Идея написания этой статьи возникла на почве нескончаемых споров о эффективности ПВО и обязательности воздушного прикрытия позиций ЗРК. Многие упорно твердят, что полностью эшелонированная система ПВО практически непробиваема, оппоненты им возражают, утверждая, что ПВО - это "ВВС для бедных". Так кто же прав?

В этой статье мы обсудим сценарий прорыва эшелонированной системы ПВО, не имеющей полноценного воздушного прикрытия, основываясь на технологии и вооружения израильского производства. Я выбрал Израиль по нескольким причинам: это и бесконечные споры о поставках современных ЗРК в регион Ближнего Востока, и реальный боевой опыт подобных операций ("Арцав-19", к примеру).

Итак, начнем "сражение". На сегодняшний день подобная атака будет спланированной операцией, проводимой одномоментно, с использованием всех возможностей принципа "сетецентрической войны" и полной номенклатуры вооружений. Ради чистоты эксперимента мы предположим наличие "сетецентрической" связи и у противника и не будем использовать в прорыве системы наземного/морского пуска (дроны IAI Harop) и системы зарубежного производства (антирадарных ракет AGM-88 HARM).

Количество средств будет прямо пропорционально прорываемой сети, поэтому мы опустим численность сторон за скобки. Построение авиакрыла будет стандартным (по эшелонам) - разнопрофильные БПЛА, истребители, самолеты ДРЛО и РЭБ, авиазаправщики. И разумеется, атака будет скоординирована с окном пролета спутников разведки.

При наличии загоризонтных РЛС подобная атака не будет сюрпризом, но оставляет противнику мало времени на маневры и подготовку. Загоризонтный перехват (в случае наличия подобной возможности у противника) крайне маловероятен. АФАР истребителя (а тем более АВАКСа) способен практически со 100% вероятностью выводить из строя радиолокационные ГСН идущих "в лоб" ракет ЗРК сфокусированным высокоэнергетическим радиолучом, при необходимости используя групповое подавление индивидуальных целей в порядке очереди. Подобная тактика позволяет концентрировать сотни киловатт на приемник отдельно взятой ГСН, практически сжигая ее электронику за секунды.

Подавление ГСН с применением АФАР

Для эффективного прорыва прежде всего необходимо вскрыть позиции противника и в первую очередь ЗРК дальнего радиуса действия. Разумеется, противник не включит все свои РЛС наведения и постарается не раскрывать свои позиции, если посчитает угрозу недостаточно серьезной. Поэтому в авангарде воздушной волны пойдут "обманки", например, "ATALD" (Advanced Tactical Air Launched Decoy & Aerial Target) производства компании IMI. Их задача - заставить противника поверить в необходимости задействовать "все, что можно, и что нельзя" для отражения атаки подобных масштабов.

Это, по сути, автономный дрон, запускаемый с истребителя, его первоочередная задача - создание максимально большего количества правдоподобных ложных целей на радарах противника. Один "ATALD" может имитировать целое авиазвено истребителей или крылатых ракет на несколько РЛС одновременно, настраиваясь на их диапазон и придавая ложным целям реалистичное поведение (маневрирование, уклонение).

Дрон нечувствителен к средствам РЭБ, поскольку не ведет радиоразведки, его основная задача - "сверкать, как елка в новогоднюю ночь" и привлекать максимум внимания. А малые размеры, радиопоглощающее покрытие и пространственный разброс ложных целей делают его сложной мишенью для перехвата.

ATALD-Advanced Tactical Air Launched Decoy & Aerial Target

В то время как имитаторы целей будут "троллить противника" на предмет обнаружения позиций своих РЛС, спутники, АВАКСы и высотные БПЛА радиоразведки будут скрупулезно фиксировать всю поступающую информацию, вычислять координаты целей и мгновенно распределять эту информацию всему авиасоединению.

Самолет ДРЛО "Nahshon-Eitam" (IAI) с системой EL/W-2085 (Elta)

Разведывательный спутник, оснащённый радаром с синтезированной апертурой "Polaris" ака Офек-8 (IAI)

Высотный БПЛА дальней радиоразведки 4X-UMI Heron TP (IAI)

Вторым эшелоном, немного отставая от имитаторов, на предельно низких высотах следует рой КР "Delilah". Их задача - максимально углубиться на территорию противника к моменту распределения целей, а их дальность пуска - 250 км. IMI "Delilah" мала размерами и не излучает в радиодиапазоне при использовании автономного режима. Обнаружение цели происходит по географическим координатам, используя GPS или инерционную навигацию, а за окончательное прицеливание ответственна электрооптическая/тепловизионная ГСН или ГСН наведения на источник радиоизлучения (противорадарная версия).

Первыми мишенями КР станут РЭБ источники, РЛС ЗРК дальнего радиуса действия и основные центры связи. Умение объединяться в "стаю", атаковать одновременно с нескольких сторон или "прокладывать просеку" в ЗРК ближнего радиуса гарантируют высокую эффективность поражения основных целей.

IMI "Delilah"

Также в качестве поражения особо удаленных целей может использоваться "Popeye Turbo ALCM" . Эта авиационная версия КР "Popeye Turbo SLCM" имеет дальнобойность свыше 350 км.

Popeye Turbo ALCM (Rafael)

Как только противник лишается дальнобойных ЗРК и основных станций РЭБ, авиагруппировка сокращает дистанцию, и в ход идут более дешевые средства поражения. РЛС ЗРК среднего радиуса действия будет поражаться с помощью ракет "Popeye Lite" (на дальностях до 150 км), а также корректируемых планирующих авиабомб "Spice-1000" (на дальностях до 100 км).

Popeye Lite (Rafael) на пилоне истребителя

Spice-1000 (Rafael) на пилоне истребителя

Позиции ЗРК, оставшиеся без РЛС, неточно обозначенные позиции, а также базы их снабжения зачищаются с помощью "MSOV" (Modular Stand Off Vehicle) от IMI. Это по сути большой планирующий дрон, несущий на борту различную номенклатуру вооружения - от кассетной БЧ до управляемых боеприпасов индивидуального наведения. Его задача - достигнуть заданных координат, найти мишень и открыть бомболюк. "MSOV" весит более тонны и обладает дальностью пуска до 100 км. Наведение - GPS/INS.

MSOV - Modular Stand Off Vehicle

"Доделывать работу" по ЗРК ближнего радиуса, зачищать пусковые, центры связи и штабы управления будут истребители-бомбардировщики, вооруженные планирующими бомбами "Spice-250". Каждый самолет может сбросить 16 этих боеприпасов, по 113 кг каждый. РЭБ-прикрытие каждого звена будет осуществляться с помощью "Skyshield Jammer POD" на одном из самолетов. Эта проверенная система действует в радиусе 360 градусов, автоматически реагируя и настраиваясь на источники излучения.

Spice 250 (Rafael) на фоне макета F-16 с полным боекомплектом

SKY SHIELD Airborne Support Jammer (Rafael)

Вот наша "миссия" и подошла к концу. Заранее извиняюсь за "обилие" ТТХ, но это не технический каталог, а умозрительный эксперимент. Всем спасибо за внимание.

Все ТТХ есть в открытом доступе.

Примечание. Любители неконструктивных комментариев в стиле "если в кране нет воды", не расходуйте драгоценное время на бесполезное нажимание кнопок и сразу переходите на http://rusparty.org/index.php.

Американская версия сценария прорыва ПВО от Raytheon.

При подготовке боевой авиации к действиям в современных войнах командование НАТО большое значение придает преодолению ею ПВО вероятного противника. Оно считает, что, какие бы задачи ни вы­полняла авиация на ТВД, ей в большинстве случаев придется встречаться с той или иной системой защиты наземных объектов от воздушного нападения. По мнению командования блока, особенно сильной окажется система войсковой ПВО противника, предназначенная для прикрытия сухопут­ных войск на поле боя от налетов тактических истребителей. Послед­ним придется преодолевать ее при оказании своим войскам непосредст­венной авиационной поддержки, завоевании превосходства в воздухе над районом боев, при ведении воздушной разведки и выполнении дру­гих боевых задач.

Исходя из опыта локальных войн, а также современного развития боевой техники и оружия, иностранные специалисты полагают, что вой­сковая ПВО противника может охватывать широкое воздушное пространство, ко­торое распространится в глубину боевых порядков и выйдет за перед­ний край его войск на значительные расстояния. Для прикрытия столь обширного воздушного пространства противнику потребуется развернуть немалое количество различных по своему назначению зенитных средств. Малокалиберная зенитная артиллерия (МЗА) и носимые зенитные ракетные комплексы будут оборонять передовые части и сое­динения, а ЗРК ближнего и дальнего действия - войска и важные объ­екты, расположенные в тактической глубине. В боевые порядки механизированных и бронетанковых частей на марше или в наступлении войдут зенитные самоходные установки, огонь которых эффективен по самолетам, летящим на малых высотах.

При преодолении войсковой ПВО противника самолет, совершающий полет на высоте до 600 м, подвергнется обстрелу МЗА и зенитными пулеметами, до 1500 м - зенитными пушками среднего калибра. На этих же высотах эффективен огонь носимых систем ЗУРО. В диапазоне высот 100 - 6000 м наиболее опасны для самолета ЗРК ближнего действия. Полет самолета выше 6000 м при выполнении задач уничтожения наземных целей в тактиче­ской глубине считается нецелесообразным.

Трудность преодоления сплошной войсковой ПВО усугубляется еще и тем, что летчику нужно не только выполнять маневры для уклонения от зенитного огня, но также искать и опознавать цель, а затем выйти на рубеж применения средств поражения. Поэтому вероятность выхода к объекту зависит как от мастерства летчика, так и от характеристик самолета, бортового оружия и боеприпасов. Исходя из этого, за рубежом созданы самолеты непосред­ственной поддержки, обладающие хорошей маневренностью и повышен­ной живучестью. Например, в США на вооружении состоит штурмо­вик А-10 «Тандерболт» (у американцев он называется еще самолетом «ближней воздушной поддержки»), а в ВВС ФРГ, Франции, Великобритании, Бельгии, Канады – легкий штурмовик «Альфа Джет». Живучесть самолета А-10 повышается за счет бронирования, а «Альфа Джет» имеет малую поражаемую площадь.

Преодоление войсковой ПВО противника осуществляется при помощи совокупности мероприятий и действий. В частности, в современной войне прорыв ПВО крайне затруднителен без широкого применения средств радиоэлектронной борьбы. Так, в пренебрежение именно вопросами РЭБ на начальном этапе конфликта стоило российским ВВС ощутимых потерь.

Однако в данной статье будут рассмотрены лишь те методы преодоления ПВО, которые зависят от умения летчика правильно стро­ить маневр по высоте и скорости, а также выполнять противозенитные и противоракетные маневры, исходя из характеристик своего самолета и зенитных средств противника.

ВЫСОТА ПОЛЕТА

Известно, что, чем ближе к земной поверхности летит самолет, тем больше вероятность его выживания и проникновения к объекту атаки. Это объясняется следующими факторами:

Возросла эффективность ЗУР, которые могут сбивать на значи­тельных дальностях с большой результативностью самолеты, летящие на средних и больших высотах. Сейчас зенитные управляемые ракеты с радиолокационной системой наведения делают практически невозмож­ными полеты самолетов на высотах более 1000 м без интенсивного при­менения средств радиоэлектронной борьбы.

На малых и предельно малых высотах самолет может ближе подойти к объекту незамеченным, а если его и обнаружат, то время его облучения РЛС будет малым. Современная РЛС может обнаруживать низколетящий самолет на дальностях от 20 до 40 км, а если местность пересеченная, то даль­ность обнаружения снижается. К тому же на экранах индикаторов РЛС в результате отражений ее сигналов от земли появляются сильные поме­хи, затрудняющие проводку цели. При скорости полета 1000 км/ч са­молет преодолевает расстояние от рубежа его обнаружения до пусковой установки за 1-2 мин. Привести зенитный комплекс за такое время в готовность к стрельбе не всегда возможно.

Уменьшается вероятность поражения самолета перехватчиками, поскольку сбить низколетящий самолет управляемыми ракетами очень трудно из-за помех, создаваемых фоном земной поверхности.

С другой стороны, полет на малых высотах, и особенно на предель­но малых, связан с определенными трудностями, вызываемыми огиба­нием и облетом встречающихся на пути естественных препятствий, а также повышенной турбулентностью воздуха. Не каждый летчик может и не каждый самолет приспособлен летать у земли из-за больших испытываемых перегрузок. Кроме того, не всякие боеприпасы пригодны для применения в таких условиях.

При полете на малой высоте летчику трудно вести поиск цели вслед­ствие небольшой дальности обзора местности и эффективно использовать оружие. Иностранные военные специалисты полагают, что для выпол­нения первой функции благоприятными высотами являются 600-2500 м, а второй - при атаке цели с пикирования – 1000 – 3000 м (высота за­висит от вида маневра). Точность же сброса бомб с тормозными устройствами с горизонтального полета и малой высоты пока остается низкой. Поэтому штурмовик, выполняющий задачи непосредственной авиацион­ной поддержки, к рубежу атаки должен лететь на малой высоте, а за­тем восходящим маневром выйти на высоту, обеспечивающую точное бомбометание или стрельбу.

Однако в последнее время американские военные специалисты при­нимают меры с целью обеспечения условий для успешных действий эки­пажа самолета, совершающего полет на малой высоте. В частности, организовано четкое и своевременное обеспечение штурмовиков данны­ми о цели. Наведение и целеуказание осуществляют как наземные, так и воздушные посты.

На ряде учений вооруженных сил США штурмовики А-10 подходили к переднему краю войск «противника» на высотах 30 м, а огонь по подвижным объектам на поле боя вели после кратко­временного восходящего маневра. В связи с этим американский журнал «Авиэйшн уик энд спейс текнолоджи» писал, что если экипажи самолетов смогут применять оружие на высотах 30 м и ниже, то и зенитная артиллерия будет не в состоянии эффективно действовать против них, так как ей помешают сделать это свои войска, находящиеся впереди.

Иностранные специалисты не исключают возможности использова­ния тактических истребителей над полем боя и на средних высотах, но в этом случае, по их мнению, необходимо организовывать надежное их обеспечение или иметь превосходство в воздухе.

СКОРОСТЬ ПОЛЕТА

Зарубежные военные специалисты пола­гают, что, чем больше скорость самолета, тем меньше шансов у против­ника сбить его, так как сокращается время его нахождения в зоне об­лучения РЛС и в зоне прицельного огня зенитных средств. Но с увеличением скорости ухудшаются условия поиска и опо­знавания наземного объекта, а также затрудняется атака цели.

За рубежом в этом направлении проводились исследования, пока­завшие, что летчику необходимо по крайней мере 20 с для обнаружения и опознавания объекта. За этот период самолет, имеющий скорость 1000 км/ч, пролетит расстояние около 5,5 км. Причем дальности до объекта, при которых был возможен прицельный пуск УР или сброс бомб с ходу на малой высоте, составляли: 600 м на скорости 550 км/ч, 900 м - 740 км/ч и 1200 м - 925 км/ч. Радиус разворота также растет с повышением скорости. На большом радиусе летчик может потерять цель из виду и сорвать атаку.

На сверхзвуковых скоростях указанные выше недостатки проявля­ются в большей мере. Намного затрудняется стрельба из бортового ору­жия, а некоторые боеприпасы применять вообще невозможно. Кроме того, из-за нагрева обшивки планера самолет становится хорошей ми­шенью для ЗУР с ИК головками самонаведения.

Существуют минимальные безопасные высоты полета. Из графика видно, что сверхзвуковой полет самолет должен совершать не ниже высоты 60 м, а это приводит к более раннему его обнаружению РЛС.

В локальных войнах во Вьетнаме и на Ближнем Востоке сверхзвуковые ударные самолеты при выполнении заданий не превы­шали на малой высоте скоростей 850-920 км/ч, лишь при уходе от цели они развивали ее до 1100 км/ч.

Учитывая все это, американские специалисты пришли к выводу о необходимости иметь для непосредственной авиационной поддержки до­звуковой самолет. Поэтому штурмовик А-10 рассчитан на действия в диапазоне скоростей 550-750 км/ч. Широкий диапазон позволяет лет­чику осуществлять маневр по скорости при полетах в районах, насы­щенных зенитными средствами.

Однако правильное исполь­зование высоты и скорости еще не решает всех проблем преодоления войсковой ПВО, так как штурмовикам придется часто входить в зону поражения огнем тех зенитных средств, которые позволяют сбивать само­леты, летящие на малых и предельно малых высотах с большой дозву­ковой скоростью. Эффективность этих средств со временем повышается. Поэтому для защиты от них отрабатываются различные противозенитные и противоракетные маневры.

ПРОТИВОЗЕНИТНЫЕ И ПРОТИВОРАКЕТНЫЕ МАНЕВРЫ

Противозенитные маневры отличаются многообразием. В число их входят: обход районов, насыщенных зенитными средствами; внезапное появление самолета нал объектом с той стороны, где его меньше всего ожидают; резкое изме­нение направлений полета; применение оружия из зон, не простреливае­мых огнем ЗЛ, и т. п.

Один из эффективных противозенитных маневров выглядит следующим обра­зом. Экипаж штур­мовика А-10 с малой высоты ведет огонь из пушки или осуществляет пуск УP по наземным целям, не входя в зону поражения зенитной артиллерией противника, потом делает кру­той разворот и уходит от поля боя. В этом случае самолет не проходит над целью и таким образом избегает огня не только зенитной артиллерии и стрелкового оружия, но и зенитных средств с ИК-системами наведения. Такой способ отрабатывается экипажами самолетов при действии их по переднему краю обо­роны противника и по его танкам, развивающим наступление или находящимся на марше.

Во время полета на малых и предельно малых высотах над районами поля боя экипажу следует быть особо внимательным к пуску по его самолету ЗУР ближнего действия (5-8 км). При обна­ружении пуска ему рекомендуется, резко изменив курс полета, сорвать слежение. Считается важным маневр выполнить как можно скорее, что­бы сохранить большую дальность между самолетом и ракетой. Как по­казали учебные пуски за рубежом, на значительной дальности у ракеты не хватает энергии для преследования цели.

Другим эффективным маневром против указанных ракет зарубеж­ные специалисты считают змейку, исполненную с различными шагами и амплитудой.

Немалую опасность представляют ракеты с ИК головками самонаведения, запускаемые вслед уходящему самолету, у которого из сопел двигателей выходят струи горячих газов. В качест­ве профилактической меры летчику рекомендуется сразу же после бом­бометания или стрельбы перевести самолет в набор высоты или в кру­той разворот. Эти маневры пилот должен применять в зависимости от обстановки, помня, что первый исключает возможность повторного за­хода на атаку, а второй может поставить самолет под удар других зе­нитных средств.

Хотя указанные противозенитные и противоракетные маневры и считаются эффективными для защиты от зенитных средств, но с их по­мощью нельзя пре­дотвратить значительные потери авиации во время крупных налетов на объ­екты, расположенные в глубине боевых порядков войск противника. Проведение подобных налетов потребует «расчистки» прохода в систе­ме ПВО для штурмовиков. В этих целях выделяются груп­пы прикрытия, состоящие из истребителей, и обеспечения, включающие самолеты РЭБ, а также самолеты, вооруженные противорадиолокационными ракетами. К решению этой задачи будут также привлекаться вертолеты и беспилотные самолеты.

Противовоздушная оборона является комплексом шагов и б/действий войск по борьбе против средств воздушной атаки неприятеля с целью отвращения (уменьшения) утрат среди народонаселения, урона объектам и войсковым группировкам от ударов с воздуха. Для отражения (срыва) нападений (ударов) воздушного неприятеля формируются системы ПВО.

Полный комплекс ПВО охватывает системы:

• Разведки воздушного неприятеля, оповестительных действий о нем войск;
• Истребительной авиации заслона;
• Зенитного ракетно-артиллерийского заслона;
• Организации РЭБ;
• Маскирования;
• Управленческий и пр.

ПВО бывает:

• Зональной — для защиты отдельных районов, в пределах которых размещены объекты прикрытия;
• Зонально-объектовой – для совмещения зональных ПВО с прямым заслоном особо-важных объектов;
• Объектовой — для обороны отдельных особо-важных объектов.

Мировой опыт войн превратил противовоздушную оборону в одну из важнейших составных в общевойсковом бою. В августе 1958-го года сформировались войска противовоздушной обороны сухопутных войск , а позднее из них организовалась войсковая противовоздушная оборона ВС РФ .

До конца пятидесятых годов ПВО СВ были оснащены зенитными арткомплексами той поры, а также специально разработанными перевозимыми зенитными ракетными комплексами. Наряду с этим, чтобы надежно прикрывать войска в боевых действиях подвижной формы, потребовалось наличие высокомобильных и высокоэффективных ЗРК, из-за возрастания б/возможностей средств воздушной атаки.

Вместе с борьбой с тактической авиацией войсками ПВО сухопутных войск поражались также боевые вертолеты, беспилотные и дистанционно-пилотируемые летательные аппараты, крылатые ракеты, а также стратегическая авиация неприятеля.

В середине семидесятых годов закончилась организация первой генерации зенитно-ракетных вооружений войск ПВО. Войска получили новейшие ракеты ПВО и знаменитые: «Круги», «Кубы», «Осы-АК», «Стрелы-1 и 2», «Шилки», новые РЛС и много прочей новейшей на ту пору техники. Сформированными зенитно-ракетными комплексами легко поражались почти все аэродинамические цели, поэтому они принимали участие в локальных войнах и вооруженных конфликтах.

К тому времени уже стремительно развивались и совершенствовались новейшие средства воздушных атак. Это были тактические, оперативно-тактические, стратегические баллистические ракеты и высокоточное оружие. К сожалению, системы вооружений первой генерации войск ПВО не обеспечивали решения заданий по прикрытию войсковых групп от атак этим оружием.

Появилась надобность в разработке и применении системных подходов к аргументации классификации и свойств вооружений второй генерации. Потребовалось создавать системы вооружений, сбалансированных по классификациям и видам поражаемых объектов и перечня ЗРК, объединенных в единую систему управления, снабженных РЛС-разведкой, связью и техоборудованием. И такие системы вооружений создали. В восьмидесятых годах войска ПВО в полной мере были обеспечены С-З00В, «Торами», «Буками-М1», «Стрелами-10М2», «Тунгусками», «Иглами» и новейшими РЛС.

В зенитных ракетных и зенитных ракетно-артиллерийских подразделениях, частях и соединениях произошли перемены. Они стали неотъемлемыми составными частями в общевойсковых формированиях от батальонов до фронтовых объединений и стали единой системой ПВО в военных округах. Это повысило результативность боевых применений в группировках войск ПВО военных округов и обеспечило эшелонированную на высотах и дальностях мощь огневого воздействия по противнику с высокой плотностью огня из зенитных орудий.

В конце девяностых годов для усовершенствования командования, в войсках ПВО СВ, соединениях, войсковых частях и подразделениях ПВО Береговой охраны ВМФ, воинских частях и подразделениях ПВО ВДВ , в соединениях и воинских частях ПВО резерва Верховного Главнокомандующего произошли перемены. Их объединили в войсковую противовоздушную оборону ВС РФ.

Задания войсковых ПВО

Соединениями и частями войсковых ПВО решаются порученные им задания по взаимодействию с силами и средствами ВС и ВМС.

На войсковые ПВО возлагаются следующие задачи:

В мирное время:

• Мероприятия по поддержанию сил ПВО военных округах, соединениях, частях и подразделениях ПВО Береговой охраны ВМС, частях и подразделениях ПВО ВДВ в боеготовности к опережающим развертываниям и отражениям вместе с силами и средствами ПВО видов ВС РФ атак средствами воздушных нападений;
• Несения б/дежурства в пределах зоны действия военных округов и в общих систем ПВО государства;
• Последовательность наращивания боевых составов в соединениях и частях ПВО, которые выполняют задания на боевом дежурстве, когда введены высшие степени б/готовности.

В военное время:

• Мероприятия по комплексному, эшелонированному в глубину прикрытию от атак средствами воздушных нападений противником на группировки войск, военные округи (фронтам) и войсковые объекты по всей глубине их оперативных построений, при этом взаимодействуя с силами и средствами ПВО и иными видами и родам войск ВС;
• Мероприятия по непосредственному прикрытию, в которые входят общевойсковые объединения и соединения, а также соединения, части и подразделения Береговой охраны ВМС, соединения и части ВДВ, ракетные войска и артиллерия в виде группировок, авиационные аэродромы, командные пункты, важнейшие тыловые объекты в районах сосредоточений, при выдвижениях, занятиях указанных зон и при операциях (б/действиях).

Направления совершенствования и развития войсковых ПВО

Войска ПВО СВ на сегодняшний день — это основная и самая многочисленная составляющая войсковых ПВО ВС РФ. Они объединены стройной иерархической структурой с включением фронтовых, армейских (корпусных) комплексов войск ПВО, а также частями ПВО, мотострелковыми (танковыми) дивизиями, мотострелковыми бригадами , подразделениями ПВО мотострелковыми и танковыми полками, батальонами.

Войска ПВО в военных округах располагают соединениями, частями и подразделениями ПВО, которые имеют в своем распоряжении различные по предназначениям и потенциалам зенитно-ракетные системы/комплексы.

Они соединены разведывательно-информационными комплексами и комплексами управления. Это дает в определенных обстоятельствах формировать эффективные многофункциональные системы ПВО. До сих пор вооружения российских войсковых ПВО являляются одними из лучших на планете.

К важнейшим направлениям в совершенствовании и развитии войсковых ПВО в общей сложности относят:

• Оптимизацию организационно-штатных строений в органах управления, соединениях и частях ПВО, соответственно возложенным задачам;
• Модернизацию в зенитно-ракетных системах и комплексах, разведсредствах для того, чтобы продлить сроки эксплуатирования и их интегрирования единой системой ВКО в государстве и в ВС с наделением их функциями нестратегических противоракетных средств в театрах военных действий;
• Вырабатывание и ведение единой техполитики по сокращению типов вооружений, в/техники, их унифицирование и недопущение дублирования в разработках;
• Обеспечение перспективных систем вооружений ПВО новейшими средствами автоматизирования управлением, связью, активными, пассивными и другими нетрадиционными видами разведдеятельности, многофункциональными зенитно-ракетными системами и комплексами ЗРК новой генерации с использованием критериев «эффективности — стоимости — реализуемости»;
• Ведение комплекса коллективной б/подготовки войсковых ПВО с иными войсками, учитывая предстоящие боевые задачи и особенности районов дислоцирования, при сосредоточениях главных усилий в подготовке соединениями, частями и подразделениями ПВО высокой б/готовности;
• Формирование, обеспечение и подготовку резервов для гибкого реагирования на изменения обстоятельств, усиление группировок войск ПВО, восполнение потерь личного состава, вооружений и военной техники;
• Усовершенствование подготовки офицерского состава в структуре системы военного обучения, увеличение уровня их фундаментальных (базовых) знаний и практической подготовки и последовательности в переходе к непрерывному военному образованию.

Планируется, что в скором времени системой ВКО будет занято одно из главенствующих направлений в стратегической обороне государства и в Вооруженных Силах, станет одной из составных частей, а в дальнейшем – она станет чуть ли основным сдерживающим фактором в развязывании войн.

Системы ПВО являются одними из основополагающих в системе ВКО. На сегодняшний день части войсковых ПВО в состоянии результативно разрешать задания противовоздушных и, до некоторой степени, нестратегических противоракетных оборонительных мероприятий в группировках войск по оперативно-стратегическим направлениям. Как показывает практика, на тактических учениях с применением боевой стрельбы все имеющиеся средства войсковых ПВО России в состоянии поражать крылатые ракеты.

ПВО в системе ВКО государства и в его Вооруженных Силах имеют тенденцию расти пропорционально возрастанию к угрозам воздушных нападений. При разрешении заданий ВКО потребуется согласованное общее использование разновидовых войск ПВО и ракетно-космической обороны по оперативно-стратегическим направлениям как наиболее действенное, чем отдельное. Это произойдет вследствие возможности при едином замысле и под единоначалием совмещать силу вместе с преимуществами разновидовых вооружений и взаимной компенсаций их недостатков и слабых сторон.

Усовершенствование систем ПВО невыполнимо без дальнейшего модернизирования существующих вооружений, перевооружения войск ПВО в военных округах самыми современными ЗРС и ЗРК, при поставках новейших систем автоматизированного управления и связи.

Основным направлением в развитии российских средств ПВО на сегодняшний день является:

• Продолжать опытно-конструкторские работы, чтобы создавать высокоэффективные образцы вооружений, которые будут иметь качественные показатели, которые бы не смогли быть превзойденными зарубежными аналогами на протяжении 10-15 лет;
• Создать перспективную многофункциональную систему вооружений войсковых ПВО. Это даст толчок, чтобы создать гибкую организационно-штатную структуру для исполнения конкретных б/задач. Такую систему нужно интегрировать с основными вооружениями сухопутных войск, и действовать комплексно с другими видами войск в ходе решения задач ПВО;
• Внедрять комплексы автоматизированного управления с роботизированием и искусственным интеллектом, чтобы отражать дальнейшие наращивания потенциалов противников и увеличивать результативность б/применений войсками ПВО;
• Обеспечить образцы вооружений ПВО электронно-оптическими приборами, телевизионными системами, тепловизорами, чтобы обеспечить боеспособность ЗРС и ЗРК в условияз интенсивных помех, что позволит максимально снизить зависимость ПВО-комплексов от погоды;
• Широко применять пассивную локацию и средства РЭБ;
• Переориентировать концепцию перспективности вырабатывания вооружений и в/техники ПВО, провести коренную модернизацию имеющихся вооружений и в/техники, чтобы дать существенный рост результативности боевого использования с малыми затратами.

День ПВО

День ПВО – это памятный день в ВС РФ. Его отмечают каждый год, каждого второго воскресенья в апреле, в соответствии с Указом российского Президента от 31 мая 2006 года.

В первый раз этот праздник был определен Президиумом Верховного Совета СССР в Указе от 20 февраля 1975 года. Его установили за те выдающиеся заслуги, которые проявили войска ПВО советского государства в годы Второй Мировой войны, а также за то, что ними выполнялись особо-важные задачи в мирные часы. Первоначально его отмечали 11 апреля, но в октябре 1980 года День ПВО перенесли, чтобы праздновать его каждого второго воскресенья в апреле.

История установления даты праздника связана с тем, что, собственно, в апрельские дни были приняты самые важные постановления Правительства по организации ПВО государства, которые стали основами при построении систем ПВО, определили организационную структуру входящих в нее войск, их становление и дальнейшее развитие.

В завершение стоит подметить, что по мере возрастания угроз воздушных нападений роль и значение войсковых ПВО станут лишь повышаться, что уже подтверждено временем.

Если у вас возникли вопросы - оставляйте их в комментариях под статьей. Мы или наши посетители с радостью ответим на них

Ноябрь 22nd, 2014

Как работает система прорыва ПВО противника в израильской армии

В качестве предисловия. Так уж получилось, что современная война для абсолютного большинства людей, даже когда-то где-то служивших, остается довольно загадочной штукой. Чаще всего она представляется по кинофильмам.

Но их снимают зачастую точно такие же гражданские, что формирует замкнутый круг. Оно безусловно хорошо, что длительный мир сделал картинку войны чем-то абстрактным. Однако порой неверные представления формируют неверные выводы, на базе которых принимаются ошибочные решения. А вот ошибки в жизни это уже безусловно плохо. По этому, думаю, имеет смысл прочитать эту статью. Ее автор провел грамотный и, самое главное, очень наглядный анализ того, как в действительности решаются боевые задачи. В данном случае — задача взлома сухопутной системы ПВО, не имеющей воздушного прикрытия.



Израильская «открывашка» систем ПВО

Идея написания этой статьи возникла на почве нескончаемых споров о эффективности ПВО и обязательности воздушного прикрытия позиций ЗРК. Многие упорно твердят, что полностью эшелонированная система ПВО практически непробиваема, оппоненты им возражают, утверждая, что ПВО - это «ВВС для бедных». Так кто же прав?

В этой статье мы обсудим сценарий прорыва эшелонированной системы ПВО, не имеющей полноценного воздушного прикрытия, основываясь на технологии и вооружения израильского производства. Я выбрал Израиль по нескольким причинам: это и бесконечные споры о поставках современных ЗРК в регион Ближнего Востока, и реальный боевой опыт подобных операций («Арцав-19″, к примеру).

Итак, начнем «сражение». На сегодняшний день подобная атака будет спланированной операцией, проводимой одномоментно, с использованием всех возможностей принципа «сетецентрической войны» и полной номенклатуры вооружений. Ради чистоты эксперимента мы предположим наличие «сетецентрической» связи и у противника и не будем использовать в прорыве системы наземного/морского пуска (дроны IAI Harop) и системы зарубежного производства (антирадарных ракет AGM-88 HARM).

Количество средств будет прямо пропорционально прорываемой сети, поэтому мы опустим численность сторон за скобки. Построение авиакрыла будет стандартным (по эшелонам) - разнопрофильные БПЛА, истребители, самолеты ДРЛО и РЭБ, авиазаправщики. И разумеется, атака будет скоординирована с окном пролета спутников разведки.

При наличии загоризонтных РЛС подобная атака не будет сюрпризом, но оставляет противнику мало времени на маневры и подготовку. Загоризонтный перехват (в случае наличия подобной возможности у противника) крайне маловероятен. АФАР истребителя (а тем более АВАКСа) способен практически со 100% вероятностью выводить из строя радиолокационные ГСН идущих «в лоб» ракет ЗРК сфокусированным высокоэнергетическим радиолучом, при необходимости используя групповое подавление индивидуальных целей в порядке очереди. Подобная тактика позволяет концентрировать сотни киловатт на приемник отдельно взятой ГСН, практически сжигая ее электронику за секунды.



Подавление ГСН с применением АФАР

Для эффективного прорыва прежде всего необходимо вскрыть позиции противника и в первую очередь ЗРК дальнего радиуса действия. Разумеется, противник не включит все свои РЛС наведения и постарается не раскрывать свои позиции, если посчитает угрозу недостаточно серьезной. Поэтому в авангарде воздушной волны пойдут «обманки», например, «ATALD» (Advanced Tactical Air Launched Decoy & Aerial Target) производства компании IMI. Их задача - заставить противника поверить в необходимости задействовать «все, что можно, и что нельзя» для отражения атаки подобных масштабов.

Это, по сути, автономный дрон, запускаемый с истребителя, его первоочередная задача - создание максимально большего количества правдоподобных ложных целей на радарах противника. Один «ATALD» может имитировать целое авиазвено истребителей или крылатых ракет на несколько РЛС одновременно, настраиваясь на их диапазон и придавая ложным целям реалистичное поведение (маневрирование, уклонение).

Дрон нечувствителен к средствам РЭБ, поскольку не ведет радиоразведки, его основная задача - «сверкать, как елка в новогоднюю ночь» и привлекать максимум внимания. А малые размеры, радиопоглощающее покрытие и пространственный разброс ложных целей делают его сложной мишенью для перехвата.



ATALD-Advanced Tactical Air Launched Decoy & Aerial Target

В то время как имитаторы целей будут «троллить противника» на предмет обнаружения позиций своих РЛС, спутники, АВАКСы и высотные БПЛА радиоразведки будут скрупулезно фиксировать всю поступающую информацию, вычислять координаты целей и мгновенно распределять эту информацию всему авиасоединению.



Самолет ДРЛО «Nahshon-Eitam» (IAI) с системой EL/W-2085 (Elta)



Разведывательный спутник, оснащённый радаром с синтезированной апертурой «Polaris» ака Офек-8 (IAI)



Высотный БПЛА дальней радиоразведки 4X-UMI Heron TP (IAI)

Вторым эшелоном, немного отставая от имитаторов, на предельно низких высотах следует рой КР «Delilah». Их задача - максимально углубиться на территорию противника к моменту распределения целей, а их дальность пуска - 250 км. IMI «Delilah» мала размерами и не излучает в радиодиапазоне при использовании автономного режима. Обнаружение цели происходит по географическим координатам, используя GPS или инерционную навигацию, а за окончательное прицеливание ответственна электрооптическая/тепловизионная ГСН или ГСН наведения на источник радиоизлучения (противорадарная версия).

Первыми мишенями КР станут РЭБ источники, РЛС ЗРК дальнего радиуса действия и основные центры связи. Умение объединяться в «стаю», атаковать одновременно с нескольких сторон или «прокладывать просеку» в ЗРК ближнего радиуса гарантируют высокую эффективность поражения основных целей.



IMI «Delilah»

Также в качестве оружия поражения особо удаленных целей может использоваться «Popeye Turbo ALCM» . Эта авиационная версия КР «Popeye Turbo SLCM» имеет дальнобойность свыше 350 км.



Popeye Turbo ALCM (Rafael)

Как только противник лишается дальнобойных ЗРК и основных станций РЭБ, авиагруппировка сокращает дистанцию, и в ход идут более дешевые средства поражения. РЛС ЗРК среднего радиуса действия будет поражаться с помощью ракет «Popeye Lite» (на дальностях до 150 км), а также корректируемых планирующих авиабомб «Spice-1000″ (на дальностях до 100 км).



Popeye Lite (Rafael) на пилоне истребителя



Spice-1000 (Rafael) на пилоне истребителя

Позиции ЗРК, оставшиеся без РЛС, неточно обозначенные позиции, а также базы их снабжения зачищаются с помощью «MSOV» (Modular Stand Off Vehicle) от IMI. Это по сути большой планирующий дрон, несущий на борту различную номенклатуру вооружения - от кассетной БЧ до управляемых боеприпасов индивидуального наведения. Его задача - достигнуть заданных координат, найти мишень и открыть бомболюк. «MSOV» весит более тонны и обладает дальностью пуска до 100 км. Наведение - GPS/INS.



MSOV - Modular Stand Off Vehicle

«Доделывать работу» по ЗРК ближнего радиуса, зачищать пусковые, центры связи и штабы управления будут истребители-бомбардировщики, вооруженные планирующими бомбами «Spice-250″. Каждый самолет может сбросить 16 этих боеприпасов, по 113 кг каждый. РЭБ-прикрытие каждого звена будет осуществляться с помощью «Skyshield Jammer POD» на одном из самолетов. Эта проверенная система действует в радиусе 360 градусов, автоматически реагируя и настраиваясь на источники излучения.



Spice 250 (Rafael) на фоне макета F-16 с полным боекомплектом



SKY SHIELD Airborne Support Jammer (Rafael)

Вот наша «миссия» и подошла к концу. Заранее извиняюсь за «обилие» ТТХ, но это не технический каталог, а умозрительный эксперимент. Всем спасибо за внимание.

1. Развитие способов преодоления ПВО

В локальных войнах проходили проверку как новые самолеты и авиационное оружие различного назначения, так и средства противовоздушной обороны. При этом велись постоянный поиск и отработка приемов и способов преодоления авиацией современной системы ПВО. Проанализировав полученный боевой опыт, зарубежные военные специалисты пришли к выводу, что необходимо продолжать детальные исследования и совершенствование следующих из них: пролет зон поражения средств ПВО на максимальных скоростях и минимальных высотах; обход их по направлению и высоте, прорыв, противозенитный, противоракетный, противоистребительный маневры; построение боевых порядков, снижающих уязвимость самолетов от зенитного огня и атак перехватчиков противника; огневое поражение средств ПВО.

Пролет зон поражения средств ПВО на максимальных скоростях. Большая скорость полета, как отмечают зарубежные специалисты, всегда считалась важнейшим фактором снижения уязвимости самолетов от огня средств ПВО. Опыт войн показывает, что это сокращает время пребывания их в зоне обстрела и усложняет процесс прицеливания расчету зенитного комплекса.

Американские военные эксперты установили, что возрастание скорости оказывает влияние на преодоление авиацией ПВО только до определенных пределов. При полете в диапазоне умеренных дозвуковых скоростей (500–900 км/ч) на малых и средних высотах этот эффект проявлялся отчетливо. Боевой опыт и исследования, отмечают они, показали, что при возрастании скорости в два раза (с 370 до 740 км/ч) уязвимость самолета снижается в четыре раза. Однако во столько же раз ухудшаются условия поиска и выхода в атаку по малоразмерной наземной цели, повышается вероятность столкновения с землей. И перед летчиками встала дилемма: обеспечить безопасность полета или выполнить задание. По оценке западных обозревателей, боевая практика локальных войн установила, что высокие скорости для выполнения задания над полем боя не нужны, в этих условиях большее значение приобретает маневр. Проблемы выживаемости стали решаться путем повышения маневренности и бронирования самолетов непосредственной авиационной поддержки войск.

С учетом опыта локальных войн были созданы и приняты на вооружение в ряде армий стран НАТО в середине 70-х годов штурмовики, имеющие максимальную скорость 720–950 км/ч (А-10, «Альфа Джет» и др.), хотя еще в 50-х годах не собирался никто строить дозвуковые боевые самолеты.

Одним из неблагоприятных факторов, связанных с использованием большой скорости, явилось инфракрасное излучение. На умеренном дозвуковом режиме оно исходило только от работающих двигателей. При этом тепловой «факел» был направлен в основном назад, и самолет мог быть поражен ракетами с ИК-наведением только вдогон. При околозвуковых и сверхзвуковых скоростях из-за трения о слои воздуха нагревалась обшивка самолета и тепло распространялось во все стороны. После перехода звукового барьера излучение обнаруживалось инфракрасными головками самонаведения зенитных ракет на расстоянии от 8 до 16 км, самолет как бы «предупреждал» о своем появлении и мог быть обстрелян уже на встречном курсе, до выхода его в атаку по наземной цели.

На этой скорости росла и минимально безопасная высота, затруднялся полет с огибанием рельефа местности по горизонтали и вертикали, что считалось большим недостатком в тактике преодоления ПВО.

Обобщение опыта локальных войн позволило западным военным специалистам сделать вывод о том, что разумным пределом является околозвуковая скорость, при которой только начинается интенсивное возрастание лобового сопротивления, в сочетании с противозенитным маневром по направлению и высоте. Скорость же, соответствующая наилучшей маневренности, находится именно в этой области, где и достигалось оптимальное соотношение между количеством пораженных целей и сбитых наземным огнем самолетов. Пролет зон поражения ПВО на минимальных высотах широко использовался штурмовиками в период второй мировой войны, особенно при подходе к полю боя. Однако особое значение он приобрел после оснащения войск ПВО зенитными ракетными комплексами с радиолокационными системами наведения управляемых ракет. Известно, что дальность обнаружения радиолокаторами ЗРК воздушных целей по мере снижения высоты их полета уменьшается, а следовательно, и сокращается время на подготовку пуска ракеты боевым расчетом. Именно это обстоятельство, как отмечает западная печать, послужило главной причиной перехода американской авиации к использованию малых высот после оснащения ПВО ДРВ такими комплексами в июле 1965 г..

Опыт выполнения маловысотных полетов на участках маршрутов различной длины и сложности позволил американским авиационным специалистам определить вероятность выживания экипажей самолетов в зоне, где противодействие средств ПВО считалось сильным. Диапазон высот от 60 до 90 м, возможность остаться невредимым в котором составляла более 0,75, был назван ими «коридором выживания». На высотах 30–60 и 90–200 м располагались зоны «сомнительной вероятности» (ее количественный показатель - 0,5–0,75). И наконец, высоты менее 30 и более 200 м, где вероятность выживания была менее 0,5, характеризовались как «зоны гибели».

Казалось, отмечают зарубежные обозреватели, что после определения «коридора выживания» оставалось только совершать полеты в его границах - и задача уклонения от огня ПВО была бы решена. Однако кроме опасности быть сбитым зенитными средствами пришлось учитывать и физические возможности летчиков по выполнению длительного полета вблизи земли.

Американские летчики при определении способов преодоления ПВО широко использовали выведенную экспериментально зависимость времени «засветки» самолета (облучения его радиолокатором) от режима полета. Продолжительность «засветки» влияла на выбор высоты, скорости подхода к объекту и вида маневра для атаки. Ее сравнивали со временем, необходимым для подготовки средств ПВО к «отражению» удара. Выявленный резерв времени (или его отсутствие) позволял судить о возможности реализации главного тактического преимущества, предоставляемого маловысотным полетом, - достижения внезапности и завершения атаки до открытия огня зенитными средствами (или выхода истребителей в атаку).

По утверждениям американских военных специалистов, эффект внезапности проникновения к цели на малой высоте одними бомбардировщиками (без прикрытия и обеспечения) иногда оказывал большее влияние на результат налета, чем участие крупных вспомогательных сил. Многое при этом зависело от правильной оценки обстановки и учета всех факторов, оказывающих влияние на выбор способа нанесения авиационного удара. Так, одновременный выход групп израильских ВВС на предельно малой высоте к 20 египетским аэродромам обеспечил достижение полной внезапности удара.

Однако такой тактический прием, по оценке западной печати, не дал должного эффекта в войне американцев против ДРВ. Им не удалось застать врасплох ПВО ВНА, имевшую богатый боевой опыт. Несмотря на такие преимущества, как снижение уязвимости от зенитных ракет, скрытность подхода к цели и сокращение наряда вспомогательных сил, американское командование все же отказалось от полетов на малой высоте как основного способа преодоления ПВО. Это решение было обусловлено низкой эффективностью бомбовых ударов и резким увеличением потерь самолетов от огня зенитной артиллерии (за первые полтора года войны во Вьетнаме на ЗА приходилось более 60 % общего числа потерь американской авиации).

Американские ВВС были вынуждены сменить тактику. Они стали действовать со средних высот, широко применять противоракетный маневр и средства радиоэлектронного противодействия, строить боевые порядки с учетом возможностей ЗРК. Полет на предельно малых высотах оставался основным приемом преодоления ПВО только истребителями-бомбардировщиками F-111, оснащенными системой автоматического огибания рельефа и более совершенными прицельно-навигационными устройствами.

Обход зон поражения средств ПВО по направлению и высоте по опыту локальных войн зарубежные специалисты считают тактическим приемом весьма условно (за исключением полета над и под лепестком РЛС обнаружения). По их мнению, обойти зону ПВО и беспрепятственно продолжать полет к цели можно лишь в штабной игре на картах. Реально следует рассчитывать только на выбор маршрута, обеспечивающего минимальное воздействие средств ПВО. Этот способ практиковался часто. Возможность его применения зависела от наличия у экипажа данных о действительном местоположении ЗРК к моменту нанесения удара, получаемых от радиотехнической разведки в реальном масштабе времени, о характеристиках РЛС, обеспечивающих обнаружение воздушных целей, о досягаемости комплекса по дальности и высоте, о конфигурации радиолокационного поля противника по горизонтали и вертикали, а также информации от самолетной аппаратуры предупреждения о входе в зону облучения РЛС и их типе. Отсутствие этих сведений и средств приводило к срыву попыток обхода зон ПВО.

Специфика локальных войн, как это отмечают западные журналы, часто выражалась в том, что обороняющиеся, по определению зарубежных специалистов, имели линию фронта «со всех сторон». В воздушных налетах во Вьетнаме американская авиация открыто подходила к зоне ПВО Ханой - Хайфон с юга, запада, севера и востока. Израильская авиация наносила удары по объектам Сирии через Ливан и Иорданию (не считая «прямого» направления с юга). Обход в этих условиях имел место, однако он всегда заканчивался вторжением в зону огня средств ПВО. Чтобы проникнуть к цели, на конечном этапе маршрута приходилось применять все известные приемы «тактики уклонения» и военной хитрости. Таким образом, беспрепятственных обходов зон ПВО авиационными ударными группировками, как отмечает западная печать, практически не было. В такой обстановке довольно широкое распространение получили демонстративные действия и отвлекающие маневры. Например, создавалась видимость атаки с одного направления сосредоточения сил в зоне обзора радиолокаторов ПВО, а истинный заход на цель осуществлялся с другой стороны с соблюдением необходимых мер маскировки. В воздушных налетах во Вьетнаме и на Ближнем Востоке в октябре 1973 г. боевые расчеты средств ПВО вводились в заблуждение относительно направления удара запуском ложных целей, которые создавали на экранах PЛC отметки, схожие с отметками самолета.

Обход зон поражения средств ПВО по высоте («по вертикали») осуществлялся только стратегическими самолетами-разведчиками SR-71 и U-2, практический потолок которых превышал 20 000 м. Однако их полеты не были связаны с нанесением ударов.

Прорыв американские военные специалисты относят к самому активному способу преодоления противовоздушной обороны авиацией. Журнал «Орднанс» писал: «Чтобы проникнуть со средствами поражения к важным защищенным целям, американская авиация была вынуждена применять тактику, характерную для периода второй мировой войны: пытаться прорвать ПВО прямо в лоб. Подобная тактика приемлема лишь в том случае, когда у командира нет другого выхода. Вследствие; плотной концентрации обороны отсутствует возможность выполнить обход или применить обманный маневр».

Главным приемом тактики прорыва считается выделение специальной группы подавления ПВО. В ее задачу входит прокладывание огнем «коридора» для пролета ударных самолетов к цели. С этой группой обычно взаимодействуют истребители, применяющие способ расчистки воздушного пространства в районе нанесения удара. Атаки ударной и обеспечивающих групп строго согласовываются по времени, с тем чтобы лишить противника возможности восстановить боеспособность своей системы ПВО или ввести в бой резервные силы.

Самолеты, предназначенные для огневого подавления ЗРК и ЗА, по опыту локальных войн действовали обычно в облегченном варианте, не имели большой внешней подвески, затруднявшей выполнение маневров уклонения. Все средства поражения расходовались в одной атаке, поэтому предъявлялись повышенные требования к точности огневых ударов. В образовавшемся «коридоре» самолеты, загруженные бомбами, следовали обычно в «колонне» звеньев, поскольку построение широким фронтом исключалось. Временные интервалы между звеньями сокращались до предела.

Прорыв ПВО и групповой удар по заданной целя подчинялись единому замыслу, осуществление которого требовало всестороннего боевого обеспечения. Кроме группы подавления зенитных средств в интересах ударных самолетов действовали самолеты радиотехнической разведки, устанавливавшие координаты включавшихся в работу РЛС, постановщики активных и пассивных помех. Радиоэлектронная борьба, принявшая широкий размах, началась с создания помех из зон, которые «окаймляли» относительно небольшой по размерам район боевых действий. На участке прорыва в каждой зоне находилось по два самолета, специально оборудованных аппаратурой радиоэлектронного подавления. Однако, как отмечали зарубежные военные специалисты, этого оказалось недостаточно для надежной маскировки боевых порядков ударных групп и срыва наведения зенитных ракет. Было установлено, что одним из путей решения проблемы является создание помех непосредственно из боевых порядков путем использования бортовых передатчиков ударных самолетов. На каждый тактический истребитель подвешивалось по два контейнера со средствами РЭП.

Однако небольшие мощности подвесных передатчиков заставили уплотнить боевые порядки, так как только точное выдерживание своего места в строю на сокращенных дистанциях и интервалах обеспечивало радиолокационную маскировку состава группы. Однако сомкнутый боевой порядок должен был расчленяться при подходе к объекту удара (на рубеже размыкания для захода на цель), поскольку скованность в маневре отрицательно влияла на точность атаки. Поэтому, несмотря на оснащение каждого боевого самолета аппаратурой РЭП, обеспечивающей его непосредственное прикрытие, способ постановки помех из зон продолжал использоваться до конца войны. Неотъемлемым элементом боевых порядков авиации стали самолеты - носители противорадиолокационных управляемых ракет. По сведениям журнала «Авиэйшн уик», например, при налете стратегических бомбардировщиков США В-52 на Хайфон 16 апреля 1972 г. организация РЭБ при прорыве ПВО была следующей.

Ударная группа, состоявшая из 17 самолетов В-52, совершала полет на высоте 9000 м в «колонне» отрядов (троек) под прикрытием истребителей «Фантом». В боевой порядок были включены самолеты F-105C с ракетами «Шрайк». Они при подлете к цели выдвинулись вперед, получая информацию от экипажей самолетов радиотехнической разведки (РТР) и постановщиков помех ЕВ-66, располагавшихся в шести зонах дежурства (по два в каждой). Примерно за полчаса до подхода основной группы по маршруту ее полета была поставлена мощная завеса из дипольных отражателей (пассивные помехи), которая держалась в воздухе более 3 ч. С борта бомбардировщиков В-52 создавались активные помехи (В-52, принимавшие участие в налетах на ДРВ, дооборудовались передатчиками помех). Таким образом, РЛС ПВО в ходе массированных налетов подавлялись помехами, ставившимися с тройным перекрытием. Несмотря на это, воины ПВО ДРВ нашли эффективные меры радиоэлектронной защиты и сбили два самолета: один F-105C и один А-7Е.

«Воздушная война над Северным Вьетнамом устранила все сомнения относительно эффективности радиоэлектронного противодействия. Средства РЭП получили полное признание ВВС. Для боевых вылетов оборудование РЭП является сейчас такой же обязательной нагрузкой самолетов, как топливо или вооружение», - писал журнал «Авиэйшн уик».

Зарубежная печать отмечает, что основу тактики прорыва ПВО израильскими ВВС в вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке составляло комплексное применение следующих способов РЭБ: постановка специальными самолетами активных помех из зон дежурства; индивидуальная защита (постановка помех из боевого порядка ударных самолетов), применение ложных радиолокационных целей; сброс дипольных отражателей. В Ливане (июнь 1982 г.) западные специалисты отмечали такую последовательность действий израильской авиации в операции по прорыву ПВО.

Первый этап - запуск ложных целей (беспилотных летательных аппаратов типа «Мастиф» и «Скаут») с периодическим их вторжением в зону поражения зенитных комплексов. Тем самым в течение нескольких часов боевые расчеты наземных средств ПВО держались в напряжении и изматывались морально и физически. Самолеты-доразведчики в это время уточняли координаты включавшихся в работу РЛС. Второй - «ослепление» осуществлялся путем постановки пассивных и активных помех для обеспечения скрытного проникновения ударных групп к целям. Третий этап - «подавление» - предусматривал действия экипажей, применявших управляемые средства поражения по наиболее важным объектам ПВО. На четвертом этапе происходило наращивание усилий («вторая волна») группами самолетов с неуправляемыми средствами поражения, наносившими удар по методу «накрытия» площадей.

Противоракетный маневр, по мнению зарубежных военных специалистов, стал необходим после перехода американской авиации к действиям со средних высот. С подъемом за пределы эффективного огня МЗА самолеты вышли в зону наблюдения наземных радиолокаторов системы ПВО. «Тактика уклонения» в этих условиях в основном сводилась к срыву наведения или уходу самолета от зенитной ракеты. Получив информацию о пуске ракеты, летчик немедленно разворачивал самолет в сторону ближайшей границы зоны поражения ЗРК и стремился пересечь ее как можно быстрее.

Информация о пуске ракеты с земли поступала по радио от самолетов-разведчиков, которые участвовали в каждом налете авиации США на объекты ДРВ. Для оповещения экипажей о нахождении их в зоне облучения РЛС ЗРК в ВВС США была создана специальная самолетная бортовая радиотехническая разведывательная аппаратура.

Американские летчики, используя аппаратуру предупреждения, стали применять противоракетный маневр после ложного выхода в атаку. Для этого один из самолетов группы преднамеренно задерживался в «опасной зоне» на высоте 1500–3000 м, летчик фиксировал момент пуска ракеты и вводил самолет в крутую спираль в сторону границы зоны поражения, в это время другой увеличивал скорость и пытался прорваться к объекту удара на высоте 500–800 м. Ложная атака иногда выполнялась одновременно с нескольких направлений.

В том случае, когда зенитную ракету замечали уже в непосредственной близости от самолета, использовался более сложный прием. Маневрируя, летчик учитывал, что ракета способна изменять направление своего полета только в определенных пределах. В этом случае эффективность противоракетного маневра зависела от точности определения момента его начала. Большое упреждение (дальность до 15 км) не приводило к срыву наведения - у ракеты «хватало рулей» для необходимой коррекции траектории. Уход от выпущенной ракеты являлся новым тактическим приемом, не отрабатывавшимся ранее, и требовал высокого профессионального мастерства и специальной психологической подготовки летного состава.

Противоистребительный маневр применялся для вывода самолета из области возможных атак (ОВА) истребителя или срыва прицельной стрельбы. Бомбардировщики и двухместные штурмовики сочетали маневр с ведением оборонительного огня воздушным стрелком из задней кабины.

В войнах во Вьетнаме и на Ближнем Востоке (1965–1973 гг.) основным видом маневра против «фантомов» и «миражей», применявших УР «воздух - воздух» «Сайдвиндер» и «Матра» с инфракрасными головками самонаведения и радиоуправляемые УР «Спарроу» первых модификаций, по мнению западных специалистов, был испытанный разворот на атакующего с максимально возможной угловой скоростью. Однако уже тогда, отмечают они, стало ясно, что для срыва атаки необходимо было обнаружить противника на дальности, близкой к предельной для человеческого глаза.

На самолеты стали устанавливаться приемники оповещения об облучении бортовым радиолокатором истребителя (БРЛС), но они не помогали, если атака выполнялась с ИК-ракетами, когда включение его было необязательным (прицеливание осуществлялось по оптическому прицелу). Как отмечала западная печать, в воздушных боях над Ливаном в 1982 г. израильтяне использовали усовершенствованные УР «Спарроу», позволяющие атаковать цель с расстояния, значительно превышающего дальность визуальной видимости. Причем истребители скрытно, по командам ВКП выводились в положение для эффективного применения оружия, и если атакованный своевременно не предупреждался об этом с пункта управления или другим летчиком из боевого порядка, то ему уже приходилось выполнять не противоистребительный, а противоракетный маневр.

В настоящее время, считают зарубежные специалисты, встал вопрос о создании универсальных бортовых средств предупреждения о пуске радиолокационных и тепловых управляемых ракет класса «воздух - воздух». На израильских истребителях американского производства F-15 и F-16, впервые участвовавших в воздушных боях над Ливаном в 1982 г., были установлены специальные приемники, бортовые передатчики помех и контейнеры с тепловыми и радиолокационными ловушками. Приемник, входивший в систему предупреждения, выдавал летчику сигнал не только о попадании самолета в зону БРЛС истребителя противника, но и о пуске управляемой ракеты. Одновременно вырабатывалась команда на включение средств активного противодействия (передатчиков помех) или сброс ловушек - ложных целей. ИК- или радиолокационная система наведения срабатывала на ложную цель. Применение средств РЭП обязательно сочеталось с выполнением энергичного разворота.

Таким образом, противоистребительный маневр пополнился в локальных войнах новыми элементами, которые обеспечивали его эффективность при резко возросших наступательных возможностях истребителей, обусловленных появлением нового управляемого оружия.

Противозенитный маневр в локальных войнах, как считают зарубежные эксперты, почти не изменился по сравнению с периодом второй мировой войны.

Все известные виды маневра - «змейка», «ножницы», «скольжение» - затрудняли наводчику прицеливание. Одновременный выход в атаку с разных направлений («звездный налет») распылял зенитный огонь, уменьшал его интенсивность. При освоении этих приемов потребовалось учитывать уже забытый опыт второй мировой войны.

Во всех локальных войнах, где широко применялись управляемое оружие, боевые реактивные самолеты трех поколений, средства радиоэлектронной борьбы, системы дистанционного управления, наибольшие потери авиация понесла от огня обычной зенитной артиллерии. Задача поиска эффективных способов борьбы авиации с ней, как отмечают западные эксперты, сейчас остается актуальной.

Построение боевого порядка, обеспечивающего снижение уязвимости самолетов. При преодолении ПВО в локальных войнах использовались все виды боевых порядков - сомкнутые, разомкнутые и рассредоточенные.

Сомкнутые боевые порядки, казалось бы, уже отошли в прошлое, так как сковывали маневр скоростных самолетов. Однако они, как указывалось выше, были применены в период оснащения американских истребителей-бомбардировщиков индивидуальными средствами радиопротиводействия, так как это затрудняло выделение одиночной цели на фоне помехи. Но при пуске зенитной ракеты по середине полосы помех она могла, по расчетам западных специалистов, поразить несколько соседних самолетов. Поэтому при организации массированных налетов необходимо было выбирать между сомкнутым боевым порядком, обеспечивающим маскировку состава группы, а также достаточную плотность удара, и разомкнутым, гарантирующим выполнение противоракетного маневра и безопасность от поражения группы одной ракетой.

Разомкнутый боевой порядок, по определению зарубежной печати, характерен расстановкой самолетов на увеличенных дистанциях и интервалах, но не выходящих за пределы визуальной или радиолокационной видимости. Он применялся обычно при нанесении групповых последовательных ударов. Зону поражения средств ПВО преодолевали тактические группы составом до двух-трех эскадрилий, включая истребителей прикрытия.

Размыкание по глубине чаще всего использовали израильские истребители-бомбардировщики в войне 1973 г. Их боевой порядок над территорией противника представлял собой колонну пар, следовавших на дистанции визуальной видимости. Перед целью ведущие увеличивали скорость и боевой порядок смыкался.

Размыкание по фронту (например, боевой порядок звена «кончики пальцев» в тактической авиации США) производилось при нанесении одновременных ударов по нескольким близко расположенным целям. Так действовали палубные штурмовики ВМС США, осуществлявшие непосредственную поддержку морской пехоты. При выполнении этой задачи наиболее сложную проблему представляло преодоление противодействия войсковой ПВО, предварительно подавить огонь которой часто было невозможно. Для ведения боевых действий авиацией в этой обстановке разрабатываются специальные приемы, способы боевого обеспечения.

Рассредоточенный боевой порядок включал группы различного тактического назначения, каждая из которых совершала полет на наивыгоднейшем для себя режиме. Визуальной связи между группами, как правило, не было, каждая из них действовала в соответствии с общим планом удара, разработке и реализации которого придавалось большое значение. Каждый ведущий группы, не имея зрительного контакта с соседями, должен был четко представить их маневр на всех этапах боевого полета.

В практике всегда имело место сочетание различных видов боевых порядков в оперативном построении сил авиации в зависимости от тактического назначения групп самолетов и применяемого оружия.

Журнал «Флайт» отмечал, что на ежегодных учениях ВВС НАТО в Европе в 1986 г. группы различного-тактического назначения ударного эшелона при преодолении зональной ПВО размещались в воздухе по следующей схеме. Истребители F-16, выдвинутые вперед и выполнявшие задачу расчистки пространства, летали в разомкнутом боевом порядке. В таком же построении действовали группы подавления объектовой ПВО (самолеты «Ягуар»). Ударные группы, включавшие самолеты «Торнадо» и F-111, совершали полет в сомкнутом боевом порядке, составным элементом которого были постановщики помех EF-111. Самолетам прорыва F-4 «Уайлд Уизл» предоставлялась свобода маневра, но они тесно взаимодействовали с истребителями расчистки и группой подавления ПВО.

Весь ударный эшелон следовал к цели в рассредоточенном боевом порядке (на это влияние оказывали сложные метеоусловия), группы истребителей-бомбардировщиков выдерживали предельно малую высоту полета. Централизованное управление (регулирование движения) со стороны ВКП Е-ЗА «Сентри» сочеталось с децентрализованным: командиры групп получали право принимать самостоятельные решения в борьбе с ПВО, сообразуясь с обстановкой.

Способы огневого поражения средств ПВО сводились в две основные группы: воспрещение огня зенитной артиллерии; огневое поражение зенитных ракетных комплексов.

Воспрещение огня зенитной артиллерии оказалось сложной тактической проблемой, о чем, как отмечает западная печать, наглядно свидетельствуют такие показатели: американская авиация в Корее и во Вьетнаме потеряла от огня ЗА две трети из общего количества сбитых самолетов. Характерно, что большая часть этих потерь приходится на долю малокалиберных зенитных батарей, не имевших специальных средств обнаружения и наведения. По свидетельству журнала «Интернэшнл Дефенс Ревю», на один сбитый самолет расходовалось около 8000 снарядов. Но подобный расход был оправдан, поскольку стоимость такого количества зенитных снарядов в тысячу раз ниже, чем стоимость самолета.

Зенитная артиллерия мало повысила свои боевые возможности по сравнению с периодом второй мировой войны и считалась устаревшим оружием. Количество подразделений ЗА в штатах сухопутных войск заметно снизилось. Боевые качества самолетов (скорость, потолок, огневая мощь), наоборот, резко росли. Кроме управляемых ракет на борту сверхзвуковых американских истребителей-бомбардировщиков - участников агрессии во Вьетнаме имелась аппаратура радиоэлектронной борьбы, а также радиолокационные станции. Но огонь зенитной артиллерии воспретить не удалось. Более того, в борьбе с ЗА американская авиация (как и израильская авиация, оснащенная самолетами американского производства) потерпела поражение. Зарубежные военные специалисты усматривают причину этого в следующем.

Во-первых, позиция зенитной артиллерии представляла собой объект, сложный для отыскания и поражения. Самолетный радиолокатор не мог обнаружить и тем более захватить малокалиберную пушку, чтобы обеспечить данными прицельную систему для применения управляемого оружия. Сама пушка не излучала тепло, достаточное для наведения на него ракеты с тепловой головкой самонаведения. Батарея МЗА не имела в своем составе РЛС разведки и целеуказания, которую можно было «забить» помехами.

Во-вторых, вследствие неэффективности электроники и автоматики в борьбе с МЗА способы огневого поражения ее основывались на зрительном обнаружении, опознании и прицеливании. Это означало необходимость сближения самолета с объектом атаки на дальность 2–3 км на умеренной скорости и применения неуправляемых средств поражения. Все те достоинства, которые отличали сверхзвуковой реактивный самолет-ракетоносец от поршневого самолета, не могли быть использованы.

В-третьих, существенные ограничения в способах огневого поражения авиацией ЗА означали, что их возможности в противоборстве выравнивались. И не случайно, во время войны во Вьетнаме количество зенитных батарей в составе ПВО Северного Вьетнама резко возросло. Обладая хорошей мобильностью, они быстро перемещались на вероятные направления действий американской авиации, вели интенсивный огонь из засад. Местоположения засад было трудно вскрыть разведкой, поэтому воздушный агрессор встречал отпор там, где менее всего ожидал. С зенитной артиллерией взаимодействовали ракетные комплексы, которые прижимали зоной своего поражения американские самолеты к земле - под обстрел зенитных пушек.

Таким образом, как отмечают зарубежные военные специалисты, основной причиной поражения авиации в борьбе с ЗА в тактическом плане являлась необходимость входа, самолетов в зону ее огня в процессе атаки. Это же обстоятельство сохранялось в силе при атаке маловысотных зенитных комплексов, не имевших радиолокаторов (оснащенных оптическими прицельными устройствами). Поэтому наиболее часто против этих объектов применялись средства поражения, предназначенные для вывода из строя не техники, а личного состава, шариковые или «ананасовые» бомбы в кассетах, разбрасываемые по большой площади и не требующие точного прицеливания.

Огневое поражение зенитных ракетных комплексов по содержанию отличалось от способов активной борьбы с ЗА, так как эти комплексы были оснащены радиолокаторами или другими поисковыми средствами - излучателями энергии. Против них становилось возможным применение противорадиолокационных ракет, были эффективными способы радиотехнической разведки, обеспечивавшие установление координат стартовых позиций. Вместе с тем, отмечают многие западные военные обозреватели, опыт показал, что из-за высокой мобильности ЗРК (особенно входивших в состав поисковой ПВО) данные разведки требовалось иметь в реальном масштабе времени. Другими словами, временной разрыв между установлением местоположения ЗРК и нанесением воздушного удара по нему исключался или должен быть минимальным. Это требование обусловило появление тактического принципа «обнаружил - уничтожил», который на практике нашел отражение в способе «огневой разведки» (или «разведки с нанесением удара», как он стал называться в наставлениях американских ВВС).

Так, но планам командования ВВС США самостоятельно обнаруживать и немедленно атаковать подвижные зенитные комплексы должны были организованные в разгар войны во Вьетнаме эскадрильи «Уайлд Уизл» («лисий хвост»). Ее самолеты оснащались аппаратурой радиотехнической разведки и активных помех, основным их вооружением являлись управляемые ракеты «воздух - РЛС».

Управляемые ракеты «воздух - РЛС» типа «Шрайк» авиация США применила в войне во Вьетнаме, когда потери самолетов от огня ЗРК достигли угрожающих размеров. Первые УР «Шрайк» оснащались пассивной головкой самонаведения на излучающую РЛС с дальности 13–20 км при высоте полета носителя 3000–4000 м. Для прицельного пуска такой ракеты по РЛС, входящей в ПВО объекта, нужно было заставить боевой расчет включить ее в работу, а затем затруднить ему обнаружение и идентификацию атакующего самолета. Это достигалось выполнением демонстративных маневров специально выделенными самолетами, запуском ложных целей, имитирующих полет в направлении объекта удара (рис. 14). Такие тактические приемы вынуждали приводить средства ПВО в готовность к отражению налета, создавали сложную радиолокационную обстановку, но не исключали необходимости входа самолета-носителя в зону поражения атакуемого ЗРК. Поэтому летному составу пришлось изыскивать способы атак с учетом боевых свойств противорадиолокационной ракеты. Часто самолет-носитель выполнял полет к объекту удара на малой высоте вне радиолокационной видимости, в расчетной точке или по данным бортовой навигационной системы он резко набирал высоту и кратковременно входил в зону облучения атакуемой РЛС. После захвата ее головкой самонаведения ракеты летчик производил пуск и немедленно снижался с одновременным разворотом на обратный курс. УР самостоятельно наводилась на источник излучения. Уязвимость атакующего самолета уменьшалась, но значительно увеличивалась ошибка наведения ракеты на цель. Кроме того, возможность выполнения такого маневра зависела от точности выхода самолета в исходное положение для атаки.

Рис. 14. Вариант атаки РЛС с применением противорадиолокационной ракеты (ПРР):

1 - демонстративный маневр самолета, взаимодействующего с носителем ПРР; 2 - вход самолета - носителя ПРР в зону облучения РЛС; 3 - постановка ответно-импульсных помех; 4 - пуск ПРР и отворот от цели; 5 - самонаведение ПРР на РЛС; 6 - РЛС - цель; 7 - зона поражения ЗРК; 8 - зона обнаружения РЛС

Для борьбы с тактическими истребителями эскадрилий «Уайлд Уизл» вьетнамские зенитчики стали практиковать временное выключение излучения РЛС или отвод ее антенны в сторону, что приводило к срыву самонаведения ракеты или значительному увеличению промаха. В этих условиях американские летчики начали использовать противорадиолокационные ракеты «Стандарт ARM» с коррекцией траектории в боевом порядке авиации, участвовавшей в налете, создавались тактические группы огневой разведки, в состав которых входили самолет-носитель УР «Стандарт» и пара (звено) с ракетами «Буллпап» или обычными бомбами. Группа выходила в район цели в боевом порядке, эшелонированном на высоте. Самолет «Уайлд Уизл» выполняя полет на высоте 7000–8000 м, вел радиотехническую разведку местоположения РЛС, обнаружив и запеленговав ее, производил пуск ракеты. Если боевой расчет ЗРК обнаруживал атаку и выключал радиолокационную станцию, то ракета все равно продолжала неуправляемый полет в направлении позиции зенитного комплекса. След, оставляемый трассером, и место ее разрыва использовались экипажами с обычным оружием для выхода в атаку с малой высоты. Зарубежные обозреватели, анализировавшие опыт локальных войн, отмечали, что подобный способ нанесения удара применяла также израильская авиация в ливанской войне 1982 г.

Западные журналы отмечают, что тактика преодоления ПВО, проверявшаяся в локальных войнах, продолжает совершенствоваться. Ни один из ее приемов или способов, разработанных ранее, не потерял своего значения. В настоящее время, по их мнению, теоретическое обоснование получает «сверхзвуковой бросок» на большой (или средней) высоте самолета с доведенной до минимума эффективной площадью рассеяния. Проникновение к объекту удара на предельно малой высоте с огибанием рельефа местности положено в основу способов применения крылатых ракет. Обход зон поражения средств ПВО осваивается экипажами всех современных боевых самолетов, оснащенных чувствительной аппаратурой предупреждения. Противоракетный и противоистребительный маневры сочетаются с постановкой активных и пассивных помех. Боевые порядки ударной авиации сохраняют тенденцию к расчленению, что связано с поступлением на вооружение высокочастотных средств поражения «воздух - земля» и воздушных командных пунктов.

Однако, отмечают западные эксперты, остаются неизменными некоторые тактические принципы преодоления ПВО. К ним относятся: прямая зависимость успеха от наличия точных разведданных в реальном масштабе времени о составе и расположении противостоящей группировки ПВО; потеря внезапности удара при упреждающих действиях групп обеспечения; уменьшение плотности удара при выборе маловысотного варианта налета; обязательное сочетание различных приемов уклонения, «нейтрализации», огневого поражения, их комплексное и раздельное применение в соответствии с обстановкой.

4. Развитие сертификации Одной из первых стран, учредивших знак соответствия, является Германия. Именно в ней в 1920 г. Институтом стандартов был учрежден знак соответствия стандартом DIN, зарегистрированный в ФРГ на основании Закона «О защите торговых знаков». В этот же

48. Развитие сертификации Одной из первых стран, учредивших знак соответствия, является Германия. Именно в ней в 1920 г. Институтом стандартов был учрежден знак соответствия стандартом DIN, зарегистрированный в ФРГ на основании Закона «О защите торговых знаков». В этот же