З одного боку, Інтернет – частина суспільства, й у ньому мають діяти самі норми, як у звичайному житті. Як у звичайному суспільстві не можна наклепувати, загрожувати, розпалювати національну та релігійну ворожнечу, копіювати чужу інтелектуальну власність

Установча доповідь члена експертної ради Парламентського Центру «Наукоємні технології, інтелектуальна власність» при Комітеті з промисловості, будівництва та наукомістких технологій Державної Думи Федеральних Зборів Російської ФедераціїІгоря Ашманова

В даний час в Російській Федерації немає єдиного закону, що регулює відносини громадян, компаній та держави в Інтернеті. Чи потрібний нам такий закон?

З одного боку, Інтернет - частина суспільства, і в ньому повинні діяти самі норми, що і в звичайному житті. Як у звичайному суспільстві не можна наклепувати, загрожувати, розпалювати національну та релігійну ворожнечу, копіювати чужу інтелектуальну власність, порушувати чужі права, так має бути не можна і в Інтернеті.

З іншого боку, як і в багатьох сферах життя, в Інтернеті є свої дуже специфічні особливості, які потрібно враховувати при створенні законів.

Ось основні відмінності Інтернету від інших суспільних середовищ та апологетика в інтернеті:

Початкова публічність контенту. Будь-яка думка, твір, текст, картинка, відео та апологетика в інтернеті доступні необмеженому колу осіб через самий пристрій середовища. Щоб стати дуже популярним автором, нічого не потрібно, окрім уміння писати, знімати чи малювати. Водночас сайт – це не ЗМІ.

Легкість копіювання. Для того, щоб скопіювати свій або чужий контент, у мережі достатньо кількох натискань клавіш. В результаті популярний контент може поширюватись як епідемія. Звичайно, часто з порушенням прав первинних авторів контенту.

Широке поширення анонімності. Користувачі Інтернету в багатьох випадках анонімні, громадяни мають багато способів не розкривати своє ім'я при використанні пошти, форумів, блогів, ЗМІ. Крім очевидних негативних сторін анонімності, вона має і позитивні сторони. У будь-якому випадку, часткова або повна анонімність багато в чому диктується самим пристроєм інтернет-середовища.

Відсутність географічних кордонів. Інформація та користувачі в Інтернеті вільно переміщуються через географічні кордони; жорстке регулювання одному місці призводить просто до втечі об'єктів регулювання інші області. Можна сказати, що в Інтернеті є надпровідність контенту.

Величезний, переважний обсяг інформації. В даний час обсяг російського Інтернету (далі - Рунета) становить більше 100 терабайт тексту (один терабайт дорівнює приблизно мільйону книг на 500 сторінок), тобто дорівнює 100 мільйонів книг.

Цей обсяг не можна переглянути вручну і важко контролювати технічними засобами. Обсяг всього світового Інтернету приблизно в 50-100 разів більший. Щороку обсяг Рунету та світового Інтернету зростає у півтора-два рази.

Загалом Інтернет можна уявити собі, як гігантську дошку оголошень, всенародну стінгазету, на якій можуть вільно писати як громадяни, так і компанії. Пишучих у Росії вже 25-30 мільйонів і їх швидко зростає.

Ми впевнені, що у роботі з цією стінгазетою не годяться крайні підходи: її не можна залишити зовсім нерегульованою (у цьому випадку збережуться всі проблеми з «поганим контентом»), але й не можна повністю регламентувати та обмежити. В останньому випадку ми викличемо фрустрацію у десятків мільйонів громадян, створимо образ поліцейської держави, а проблеми не зникнуть, а просто загнані вглиб і на зарубіжну територію.

Неакуратне, грубе регулювання створить політичні проблеми, почнеться втеча контенту та користувачів з Рунету, а при цьому в регулюванні з гарантією залишиться безліч дірок, в яких розпочнеться діяльність найвдаліших та найенергійніших діячів.

Таким чином, регулювати Інтернет можна і потрібно, але обережно і з урахуванням особливостей середовища, з урахуванням думки 30 мільйонів користувачів та знань експертної спільноти.

Ось короткий перелік деяких проблем глобальної мережі, які вимагають осмислення, обговорення та вироблення норм. Тут перераховані не всі можливі проблемиІнтернету, а лише найочевидніші та вимагають першочергового рішення у законодавстві.

Відповідальність за «поганий» контент

У мережі (як і ЗМІ) досить багато змісту, яке порушує ті чи інші норми закону. Назвемо умовно поганим контентом зміст, який містить наклеп, розпалювання ворожнечі, заклики до повалення існуючого ладу, дитячу порнографію тощо. Копірайтним контентом назвемо зміст, що є об'єктом авторського права. Проблему копірайтного змісту ми обговоримо нижче, у наступному пункті.

Необхідно дати визначення того, хто відповідає за поганий контент, тобто за неприпустимий, незаконний, непристойний зміст сайтів та мережевих сервісів.

Оператори середовища. В Інтернеті є кілька шарів діячів - операторів середовища, що мають різне відношення до процесу створення, зберігання та показу контенту:
Провайдери доступу до Інтернету, що надають канали користувачам та організаціям,
Провайдери розміщення (хостингу), що дають місце під сайти (далі хостери),
Сервіс-провайдери, що надають можливість вести свої щоденники, особисті сторінки, форуми,
Пошукові машини та каталоги, що дозволяють знайти контент у мережі,
Інтернет-ЗМІ та інші сервіси зі створення та публікації контенту.

Всі ці оператори та агенти середовища мають різне відношення до контенту та повинні мати різну відповідальність за створення та показ контенту. Відповідно, і законодавче регулювання відповідальності для них має бути різним.

Базова модель ответственности. Є кілька моделей відповідальності за контент перерахованих вище операторів середовища.

Наприклад, є крайня китайська модель, в якій провайдера доступу або провайдера розміщення сайтів покладається повна відповідальність за поганий контент в каналах або на серверах провайдера, так що провайдер змушений самостійно займатися оперативно-розшуковою діяльністю.

Більше того, подібна «чистка» Інтернету на рівні доступу та зберігання з неминучістю призводить до необхідності зведення вкрай дорогої та технічно складної «китайської стіни» на кордоні національного та світового Інтернету, що породжує значні фінансові, іміджеві та політичні витрати.

У більш ліберальних західноєвропейській та американській моделях провайдери всіх рівнів у тому чи іншому сенсі мають імунітет, вони відповідають лише за доступ чи розміщення контенту, та припиняють розміщення контенту на вимогу суду чи регулюючих органів.

У нас поки що не прийнята ні та, ні інша модель, і ситуація поки що змішана. Зараз суди трактують по-різному відповідальність провайдерів, хостерів, власників форумів і блогів за контент користувача, залежно від конкретного випадку і технічних знань і кваліфікації судді.

Умовно кажучи, якщо автор (приватний користувач) розмістив в особистому щоденнику поганий, незаконний контент, то суд повинен мати можливість точно визначити відповідальність чи правовий імунітет усіх учасників процесу: автора, власника сервісу щоденників, провайдера розміщення та провайдера доступу. А також пошукових машин, які дозволяють знайти цей поганий контент.

Тут нам потрібна розробка базової моделі та норм відповідальності, що дають імунітет технічним постачальникам пошуку, доступу та хостингу, та норми, що покладають відповідальність на авторів та власників незаконного контенту. Потрібне визначення правового статусу сайтів, який відрізняється від статусу традиційних ЗМІ.

Інтелектуальна власність у мережі

Легкість копіювання та розміщення контенту породжують у мережі безліч конфліктів правовласників, користувачів та різних агентів середовища щодо об'єктів інтелектуальної власності (далі – ІВ).

Пряме перенесення існуючих законів про ІВ до Інтернету неможливе з багатьох причин, тому необхідна розробка в російському сегменті Інтернету свого законодавства в галузі ІС.

У тому числі Рунету потрібен законодавчо схвалений набір різних публічних ліцензій (аналогів популярних у світі ліцензій Creative Commons, GPL etc.), які дозволять авторам легко та акуратно передавати свою ІС на публічне надбання, визначати умови використання, стягувати плату за використання без письмових договорів ( що зараз у принципі неможливо у разі масових сервісів).

Доменні імена та торгові знаки

Адреси сайтів (далі доменні імена) мають велике значення, можуть коштувати величезних грошей (наприклад, доменні імена http://www.yandex.ru, http://www.odnoklassniki.ru), при тому, що правовий статус їх слабо визначив він.

Зараз доменні імена не є власністю, а приватним сервісом провайдера (але при цьому по суті продаються та купуються за великі гроші) та відповідними товарними знаками (які є власністю).

Потрібно точніше визначення правового статусу доменних імен, визначення типових ситуацій володіння доменами і товарними знаками, способи вирішення конфліктів всіх типів, визначення правий і обов'язків реєстраторів.

Персональні дані громадян РФ

В даний час в Інтернеті накопичені та продовжують зростати величезні маси персональних даних та особистої інформації користувачів. Наприклад, сервіси соціальних мережЄ досить велика небезпека використання особистої інформації в комерційних та інших цілях операторами соціальних мереж та інших сервісів, які накопичують особисту інформацію.

Існуючий Закон про персональні дані, на нашу думку, недостатньо охоплює всі можливі ситуації у цій сфері. Необхідне правове визначення зон Інтернету, в яких люди розкривають особисту інформацію, а також правила поводження з нею операторів середовища та його комерційного обороту (наприклад, у знеособленому вигляді).

Потрібна розробка закону, який захистить приватних власників особистої інформації, визначить права та обов'язки власників соціальних сервісів (таких як Одноклассники.ру, У Контакті та мають подібну інформацію), права їх на комерціалізацію довіреної їм інформації тощо.

Потрібно розкриття суспільно значущої інформації в Мережі. Визначення видів інформації для обов'язкової доступної та безкоштовної публікації, важливої ​​для громадян РФ на сайтах органів влади та компаній, що продають населенню товари та надають платні послуги.

Публічні послуги та публічна оферта

Нині законодавство вимагає укладання письмового договору надання послуг чи продажу чогось клієнту, зокрема через Інтернет.

У ситуації безлічі клієнтів мережевого сервісу, що контактують із сервісом лише віддалено, це вкрай важко і гальмує розвиток сервісів у Рунеті. Фактично більшість масових сервісів зараз працюють без письмових договорів, що надає юридичному ризику як самі сервіси, так і їх користувачів.

Потрібна розробка спеціальних форм договорів приєднання та публічної оферти. Необхідна також розробка норм у законі, що визначає права сторін такої бездокументної угоди, момент набуття нею чинності тощо, спосіб ідентифікації сторін угоди тощо.

Перелічені проблеми не вичерпують всього комплексу правових проблем в Інтернеті, а лише показують найболючіші точки.

Зрозуміло, що Інтернет потрібно регулювати. Але, оскільки проблеми Інтернету викликають ініціативи з різних сторін, від різних державних і громадських організацій з «наведення порядку» у цій сфері, є небезпека надмірного чи непрофесійного регулювання. Надмірні обмеження у сфері Інтернету загрожують зниженням конкурентоспроможності Росії у світовій технологічній гонці, виникненням протистояння влади та суспільства. Тут потрібний дуже акуратний підхід.

Ми вважаємо, що потрібне професійне обговорення майбутнього Федерального закону про Інтернет із залученням усіх сторін процесу: законодавців, операторів середовища, експертів, спільноти.

Одні хочуть, щоб туроператори силою навели лад, інші пропонують довіритися «невидимій руці» конкуренції.

Репліка керівника ростівської агенції «Руссо Турісто» Андрія Якубовапро необхідність фігурального відстрілу зайвих турагентів викликала , однак є і ті, хто згоден з пропозицією, що прозвучала. Вічна суперечка про те, хто, як і якими методами має навести лад у туристичному роздробі, триває.

Кому стріляти у зайвих слонів?

Нагадаємо, що репліка Якубова пролунала , де він порівняв ситуацію на ринку з африканським заповідником, в якому надміру розплодилися слони.

Якщо зайве поголів'я не скоротити, то наступного року стадо все витопче, і їжі нікому не дістанеться. Доповідач впевнений, що зайнятися чисткою повинні оператори, які «укладають зараз договори з усіма підряд».

Коментарі під реплікою Якубова нічого крім критики його радикальної позиції не містять і більше нагадують інтернет-тролінг, ніж дискусію. Однак за великим рахунком багато хто погоджується: ситуація, коли роздрібні офіси відкриваються на кожному кроці, двері в двері, і переманюють клієнтів знижками, ненормальна.

У розмові з кореспондентом журналу сайт представники туріндустрії висловлюються за регулювання, а ось щодо того, хто його має здійснювати – влада, самі агенти, туроператори чи ринкові механізми – позиції розходяться.

Фільтр для новачків

Керівник московської агенції «Еліта ТТ» Оксана Тизяєвазакликає державу. Вона вважає, що починати відбір гідних необхідно, встановивши формальні вимоги до офісу. «Хоч би 5 квадратних метрівкомпанія повинна мати у власності чи орендувати. А за наявності адреси можна поставити і цей контрольно-касовий апарат - тим самим чиновники зможуть вивести з тіні осіб, які зараз податки не платять», - підкреслює співрозмовниця сайту. Контрольні функції, на думку Тизяєвої, мають бути покладені на Ростуризм та регіональні турвлади.

За державне регулювання бореться і сам Андрій Якубов, який пропонує запровадити мінімальні фінансові вимоги до агентств. «Наприклад, встановити, що оборот на місяць не може бути нижчим за один мільйон рублів, - каже він. - При середній комісії в 10 відсотків це означає, що компанія матиме у своєму розпорядженні щонайменше 100 тисяч рублів щомісяця, на які вона найме хоча б трьох осіб, почне розраховуватися з державою з податків».

Андрій Якубов говорить про п'ять стандартів, які треба запровадити: крім обов'язкової наявності офісу, «білого» обороту, мінімальної кількості співробітників та роботи бухгалтера, це також освітній ценз для співробітників та керівника. Як забезпечити дотримання пропонованих стандартів, щоправда, неясно.

Директор курської агенції «Лоттери» Марія Тарасоважуриться, що владі немає справи до їхніх проблем. У Курську місцева адміністрація закликала турбізнес записатися до єдиного реєстру агентств, проте справа ця добровільна, тож реєстр не повний. Крім того, що робити із цим списком, не цілком зрозуміло.

І знову ФАС

В умовах відсутності державної ініціативи взяти її до рук агенти пропонують операторам. Їхні агентські відділи Оксана Тизяєва просить відстежувати тих партнерів, які роблять за рік не більше двох бронювань, і позбавлятися такого баласту. Необхідним, на думку голови «Еліти ТТ», є зниження стартової агенції з 8 до 3-5 відсотків.

У самих туроператорів щодо регулювання агентського ринку немає єдиної думки. Наприклад, генеральний директор «Джет Тревел» Максим Приставковпевнений, що якість сама собі проб'є дорогу. Він наполягає: ринок може сам себе відрегулювати, тому зводити якісь бар'єри на шляху новачків, фільтрувати роздріб, виходячи з наявності офісу, касового апарату неправильно. За словами пана Приставка, є імениті мережі, в яких працюють непрофесійні менеджери, але в той же час знайдеться багато надомників із кількістю постійних клієнтів, професіоналізму яких іншим турагентам можна лише повчитися.

Водночас керівник ICS Travel Group Дмитро Шевченковважає доречним вироблення загальних стандартів для роботи з агентствами. «Від демпінгуючих треба відмовлятися, – каже експерт. – Ми готові підтримати ініціативу партнерів». Втім, така спроба в рамках АТОР вже була – п'ять років тому туроператори оголосили про створення Хартії підтримки агентського бізнесу. І домовилися знижувати комісію тим компаніям, які підривають ринок необґрунтованими знижками. Майже одразу втрутилася Антимонопольна служба. У маніфесті туроператорів вона побачила ознаки порушення законодавства.

Де вихід?

Ймовірно, саме через неможливість покласти всі контрольні функції на державу чи туроператорів виникла ідея запровадити обов'язкове саморегулювання агентського ринку. Але цей шлях категорично не подобається самим агентам: у цьому випадку фінансове навантаження на них як учасників СРО зросте, а корисний ефект не очевидний. Уявіть, якщо в СРО буде, наприклад, 1000 учасників, то хто і як зможе контролювати їхню роботу? Фікція! Адже принцип СРО має на увазі наявність колективної відповідальності всіх за кожного.

Істина у вічній суперечці про те, хто і як має наводити порядок у роздробі, ймовірно, знаходиться десь посередині між галузевою владою, туроператорами та самими агентами. Учасники ринку розуміють – треба формулювати законодавчі ініціативи, які співвідносяться з реальністю та відповідають інтересам як споживачів, так і бізнесу. Про це говорили на прес-конференції, що відбулася в середині квітня, де були присутні керівник Ростуризм Олег Сафоновта члени правління.

Валерій Барінов, актор:

Економіка річ об'єктивна, і мій погляд, керувати нею неможливо. Адже від людського чинника мало що залежить. Спади та підйоми трапляються так часто і раптово, що передбачити і якось вплинути на ці процеси дуже важко. Можна, звичайно, спробувати почати регулювати ціни, але мені здається, немає сенсу. Ось перегороджують річку, роблять штучну водойму, а на практиці виявляється, що шкоди від неї набагато більше, ніж користі. Все одно економічні процеси підуть своїм шляхом.

Аркадій Інін, сатирик:

Регулювати ціни слід, але це, на жаль, неможливо. Так влаштоване життя, і цей паршивий ринок не можна відрегулювати у наказовому порядку, бо він хитрує, чинить опір. Але все ж таки щось робити треба, адже у нас існують і бідні верстви населення. Головне питання – як регулювати.

Руслан Хасбулатов, професор Академії імені Плеханова:

Павло Винник, актор:

Звісно, ​​треба. Вчора саме бачив передачу про те, що хліб може подорожчати. Цього не має статися, ціни і так треба знижувати. Я нещодавно був у їдальні, яка знаходиться в центрі Москви, і хотів замовити каву, але він коштував 60 рублів! Мені просто незрозуміло, за що треба платити таку суму. Свого часу були державні режими, які не дозволяли кооперативам ставити ціни вище за норму, решта називалася вже спекуляцією. Тож ціни потрібно знижувати абсолютно на всю продукцію. Адже ми живемо у державі, де є уряд та закони, вони й мають займатися цим врегулюванням. Зрештою, це порушення Конституції.

Сергій Говорухін, письменник:

Ціни, звісно, ​​потрібно регулювати, але це практично неможливо. Тому що все обумовлено економічними обставинами. Ціни важко знизити, та я думаю, що цього й не станеться. Їх тільки підвищуватимуть.

Анатолій Приставкин, правозахисник:

Ринок має на увазі певну саморегуляцію. Вартість товарів у магазинах, звісно, ​​сильно завищена, і тому втручатися у цінову політику треба. Тільки робити це треба делікатно. Наказами згори нічого не досягнеш, потрібні якісь економічні важелі впливу: збільшити податок, десь знизити квоту. І водночас встановлення жорстких цін може спричинити спекуляцію, повернення черг. Мабуть, потрібна здорова конкуренція та ліквідація певних монополій. Може, щось зміниться.

Ангеліна Вовк, телеведуча

Потрібно виходити з того, що ціни зростають як на дріжджах, побутові та інші послуги дорожчають, а рівень зарплат залишається тим самим. І як наші люди забезпечують собі споживчий кошик – загадка. Адже вартість товарів орієнтована переважно на забезпечених громадян. Виходить просто грабіж народу, тож із цінами, звісно, ​​треба щось робити. Має бути грамотна, аргументована економічна політика.

ЧИ ТРЕБА РЕГУЛЮВАТИ ДІЯЛЬНІСТЬ РЕЙТИНГОВИХ АГЕНТСТВ?

Кармінський А.М.

Рейтингові оцінки набули статусу одного з ключових інформативних інструментів у фінансовій сфері. У той самий час не можна стверджувати, кожна оцінка достовірна. Це думка рейтингового агентства щодо певної сторони діяльності компанії чи банку як суб'єктів оцінювання, наприклад, кредитоспроможності. Природним регулятором є репутаційний капітал агентства. Але чи цього достатньо? І як можна зіставити оцінки різних агентств? У статті представлені методи, що дозволяють відповісти на ці та суміжні питання як регулятору, так і емітентам та інвесторам. Серед методів акцент зроблено на дистанційний підхід, який пройшов певну практичну апробацію.

Рейтинг є комплексною оцінкою ризиків. Ухвалення рекомендаційних Базельських угод (Базель II та Базель III) сприяло розширенню використання рейтингів у XXI столітті. Рейтинги спрощують компаніям оцінку контрагентів, дозволяють економити інвесторам та емітентам, сприяють розвитку регулювання фінансової діяльностів країні.

• ? фінансового стану компаній, банків, фінансових інструментів для формування сучасного бізнес-середовища;
• ? кредитоспроможності (кредитного ризику) контрагентів;
• ? можливості акредитації (допуску до певних продуктів чи послуг).

В результаті комплексної оцінки великого обсягу інформації, наданого компанією-емітентом (у разі, якщо це рейтинг на запит, контактний рейтинг) або відкритої інформації про компанію (у разі рейтингу без запиту, дистанційний рейтинг) агентство виносить свою думку про кредитоспроможність, фінансову стійкість, надійності та/або конкурентоспроможності компанії. У цьому і полягає особливість рейтингу - у перетворенні великого обсягу інформації та числа показників про компанію в одну оцінку за уніфікованою шкалою.

Рейтинги необхідні всім учасникам економічних відносин, чи то компанія-емітент, яка і пред'являє попит на рейтингові оцінки, позичальники цієї компанії, інвестори чи регулятор. По-перше, наявність рейтингової оцінки підвищує вартість компанії і цим залучає інвесторів. По-друге, наявність у компанії рейтингу підвищує її статус в очах клієнтів та кредитних організацій, з якими співпрацює компанія. Ще однією позитивною рисою кредитного рейтингу є те, що у компанії, яка замовила рейтинг того чи іншого рейтингового агентства, зростає кількість згадок у засобах масової інформації.

Для регулюючих органів кредитні рейтинги є своєрідною ліцензією для допуску компанії до певних операцій, включаючи заставні аукціони, до лістингу для корпоративних облігацій, для включення до котирувального списку на біржі та ін. у разі проблемних ситуацій.

• ? є порівняно мала кількість контактних рейтингів, що актуалізуються;
• ? спостерігаються труднощі у зіставленні оцінок різних рейтингових агентств;
• ? відсутня синергетичний ефект від наявності конкурентних оцінок;
• ? є потреба у розширеному використанні результатів незалежних рейтингових оцінок, насамперед за рахунок можливостей моделювання;
• ? Потрібне постійне вдосконалення методології оцінки ризиків, у тому числі заснованої на застосуванні сучасних математичних моделей.

Система вироблення управлінських рішень включає піраміду, що спирається як на експертну, так і модельну складову. Розвиток моделей орієнтовано на:

• ? зниження навантаження регулятора за рахунок застосування модельної компоненти;
• ? використання комплексних інформаційних рішень експертної спільноти;
• ? додаткові точкові експертні рішення, що включають експертизу конкретної ситуації.

Останнім часом спостерігається зростання використання рейтингів незалежних агентств при оцінці кредитних ризиків, а також моделей рейтингів та ймовірності дефолту банків. У найбільших комерційних банках приділяється значну увагу побудові системи моделей рейтингів, що ґрунтуються на концепції єдиного рейтингового простору, у тому числі в рамках IRB-підходу. Можливість оцінки рейтингів з використанням моделей надається як регулятору, так і комерційним банкам із подальшою презентацією результатів регулятору та клієнтам.

Збільшення попиту рейтингові послуги веде до зростання кількості рейтингових агентств. Але через відсутність єдиного стандарту оцінки емітентів оцінка ризиків ускладнюється. Деякі великі компаніїі банки самостійно проводять аналіз своїх контрагентів. Тому постає низка очевидних питань:

• ? чи потрібно регулювати використання рейтингів та рейтингову діяльність як таку?
• ? як порівняти внутрішні оцінки, зроблені аналітиками банків чи компаній з оцінками рейтингових агентств?
• ? чи можна взагалі зіставляти рейтингові оцінки та, як відповідний інструмент, рейтингові шкали?

Останнім часом не тільки здійснено низку відповідних досліджень, причому вітчизняні дослідження були в перших рядах, але й здійснено відповідну апробацію розроблених методик у рамках експертної ради Міністерства фінансів РФ. У зв'язку з появою в Росії мегарегулятора перелічені питання постали з новою силою і вимагають свого осмислення. На це й спрямовано цю публікацію.

Барнаульська адміністрація поки що не підтримала прохання перевізників підняти вартість проїзду у громадському транспорті.

Нагадаємо, що наприкінці минулого року автоперевізники звернулися до органів влади, щоб досягти зростання ціни на проїзд.

Загалом, подібна історія повторюється регулярно: підприємці нарікають на те, що все дорожчає, влада реагує на їхні вимоги та підвищує тариф. При цьому сама методика розрахунку тарифу залишається непрозорою.

Михайло Хаустов

Чи має тоді влада регулювати вартість проїзду? Наприклад, у багатьох країнах діє гнучка система тарифів, а десь ціни на проїзд зовсім не регулюють. Вважається, що конкуренція штовхає ціни вниз.

Чи стане проїзд дешевшим, якщо його вартість визначатиме ринок? Про це міркують експерти «Дискусійного клубу».

Андрій Ляпунов,
голова комітету з інформаційної політики адміністрації Барнаула:

Муніципалітет згідно із законом наділений зобов'язаннями регулювати тарифи на проїзд у громадському транспорті. У жодному разі абсолютна свобода від регулювання на цьому ринку неможлива. Регулювання тарифу – частина роботи з формування маршрутної мережі. Якщо гіпотетично допустити вільне визначення тарифу, то, по-перше, підприємці одразу відмовляться обслуговувати збиткові маршрути, по-друге, різко зросте ціна на проїзд. Стримувати ціну може лише конкуренція, але вона не на всіх маршрутах.

Ніхто не готовий знижувати

Олег Безчастний,
автоперевізник:

Раніше я казав, що можу собі дозволити опустити ціну проїзду на деяких маршрутах за рахунок того, що підприємство велике і чимось вдається заощаджувати. Сьогодні такого вже нема. Але якби тариф став регулюватися виключно ринком, то різкого зростання ціни проїзду не відбулося б. За 50 карбованців пасажир не поїде. Ринок не дозволить кожному підприємцю диктувати свої ціни. Адже будь-яким маршрутом є альтернатива. Думаю, перевізники підняли б ціну на маршрутному таксі до 20 рублів, а в автобусі – до 15 рублів. Тільки це сталося б без тяганини, у набагато стисліші терміни. При цьому нижчою, ніж сьогодні, ціна вже не буде - це найнижчий поріг собівартості. Я звернув увагу, що й самих перевізників на ринку дедалі менше.

Помилка нашої влади в тому, що вона не чує того, про що говорять перевізники. Ми пропонуємо щороку закладати інфляцію у тариф. Для людей ці 50-70 копійок на рік будуть не такі відчутні. Нині ж менш рентабельні маршрути вже починають закривати. Цього року планують закрити близько семи маршрутів. І ми котимося до того, що в нас почнуть з'являтись черги на зупинках.

Контроль потрібно скорочувати

Олександр Дорофєєв,
керівник відділу бізнес-оцінки аудиторсько-консалтингової компанії «ФінЕкспертиза»(Москва):

Відмова держави від регулювання тарифів на проїзд у громадському транспорті може бути ефективною лише в тому випадку, якщо ринок пасажирських перевезень є висококонкурентним. Тільки на такому ринку незалежні одна від одної компанії у боротьбі за пасажирів намагатимуться стримувати зростання цін, постійно підвищувати якість обслуговування, закуповувати комфортніші та безпечніші транспортні засоби. Але ринок пасажирських перевезень у Росії більшості видів транспорту та напрямів монополен чи олигополен. Коли на якомусь напрямку перевезень тільки один або два-три перевізники і вони мають можливість встановлювати ціни самостійно, то вони можуть їх підвищувати на власний розсуд. При цьому вони мають низьку мотивацію піклуватися про якість обслуговування пасажирів. Тому Росія з урахуванням її великих відстаней та невеликої щільності населення до вільних цін на проїзд поки що не готова. Проте в деяких випадках на найбільш популярних транспортних напрямках, де є реальна конкуренція між транспортними компаніями, контроль за тарифами з боку регіональної та місцевої влади цілком можна і потрібно знижувати, але прибирати його зовсім, вважаю, поки що не можна.

Змінюватися можна, але не зараз

Микола Долженко,
виконавчий директор некомерційного партнерства «Асоціація пасажирських перевізників Барнаула»:

Міжміські та міжнародні автоперевезення пасажирів і сьогодні існують в умовах вільного ринку. Наприклад, якщо гірничоалтайські перевізники встановлюють якусь вартість проїзду до Барнаула, то алтайські підприємці не робитимуть її вище. Те саме стосується відносин між барнаульськими та новосибірськими перевізниками на їхньому маршруті.

При цьому я не знаю випадків, коли тарифи на міські перевезення регулювалися б ринком. У нашій країні цей вид перевезень контролюється повсюдно. Це пов'язано насамперед із тим, що ці послуги лише на рівні закону входять у перелік соціально значимих. Такий самий принцип працює в торгівлі. Компанії самі встановлюють ціни на продукти, але націнка на окремі соціальні категорії товарів, серед яких молоко та хліб, регулюються. Тому закон просто не дозволить дати свободу перевізникам у ціноутворенні.

Якщо все ж таки допустити таку можливість, то думаю, що це не призвело б до суттєвого зростання цін. Адже перевізники розуміють, що за 20 рублів на їх автобусах ніхто не поїде. Загалом підприємці могли прожити без компенсацій, якби всі пасажири їздили на загальних підставах. Близько п'яти років тому висувалась ініціатива виплачувати компенсації не перевізникам, а самим пільговикам, але влада не пішла на це, та й люди були до цього не готові.

Щодо зниження цін, то вихід на відкритий ринок не призведе до такого результату. Це можливо у принципі, але не в сьогоднішніх умовах.

Сьогодні перевізники просять збільшити тариф, але вони в жодному разі не стали б націняти поїздку більш як на два рублі. Ви самі бачите, що ресурси щороку зростають у ціні, а тарифи для громадського транспорту часом не підвищують роками. І просити збільшення підприємці починають лише у кризових ситуаціях. Сьогодні, наприклад, вони вже майже не мають водіїв і кондукторів. Минулого року нам не вдалося підвищити зарплату персоналу у рамках зростання, передбаченого тристоронньою угодою роботодавців. Це спричинило відтік водіїв, а отже, і зниження якості роботи.

Опитування. А вам який тариф здається справедливим?

Ганна Трубнікова,
бренд менеджер:

Чинний зараз. Колись він вважався завищеним, але зараз ми до нього вже звикли. Чергове підвищення ціни буде неприємною обставиною.

Євген Захаров,
журналіст:

Я рідко їжджу автобусом: до гаража і додому. Вартість проїзду для мене становить 12 чи 15 рублів за одну поїздку, а їду я лише п'ять зупинок. Тому мені здається, що було б справедливо запровадити диференційований тариф.

Олена Неверова,
домогосподарка:

Я не здивована, що тарифи знову зростуть – це відбувається регулярно. За сім років, що мешкаю в Барнаулі, ціна за проїзд в електротранспорті подвоїлася. Цілеспрямовано наближаємося до тарифів у Новосибірську. Не знаю, як це виправдано. Якщо ми в черговий раз платитимемо більше, нехай тоді трамваї та тролейбуси швидше оновлять парк або, принаймні, будуть теплішими, ніж ті, що є.

Анна Кисельова,
офісний працівник:

У Бійську, наприклад, проїзд у трамваї коштує 10 рублів, в автобусі та маршрутці – 11 рублів. А взагалі, це блюзнірство – проїзд стоїть, як булка хліба! Ціна поїздки однозначно не відповідає комфорту і тим більше ввічливості водіїв та кондукторів.

Опитування. Основні статті витрат громадян

Домашнє харчування 32%
Транспорт 15%
Комунальні послуги 11%
Одяг та взуття 10%

Наведено ті витрати, сильне зростання яких може значно вплинути на рівень споживчої інфляції (цифри округлені до цілих значень).