Шекспір — творець цілого художнього всесвіту, він мав незрівнянну уяву і знання життя, знання людей, тому аналіз будь-якої його п'єси надзвичайно цікавий і повчальний. Однак для російської культури зі всіх п'єс Шекспіра першою за значенням став "Гамлет", що видно хоча б за кількістю його перекладів російською мовою — їх понад сорок. На прикладі цієї трагедії розглянемо, що нового вніс Шекспір у розуміння світу та людини пізнім Відродженням.
Почнемо з того що сюжет "Гамлета", Як і багатьох інших творів Шекспіра, запозичений з попередньої літературної традиції. До нас не дійшла трагедія Томаса Кідда "Гамлет", представлена в Лондоні в 1589, але можна припустити, що на неї спирався Шекспір, даючи свою версію історії, вперше розказаної в ісландській хроніці XII століття. Саксон Граматик, автор "Історії данців", розповідає епізод із датської історії "темного часу". Феодал Хорвенділ мав дружину Геруту та сина Амлета. Брат Хорвенділа, Фенго, з яким він ділив владу над Ютландією, заздрив його хоробрості та славі. Фенго на очах придворних убив брата і одружився з його вдовою. Амлет прикинувся божевільним, обдурив усіх і помстився дядькові. Ще до того він був засланий до Англії за вбивство одного з придворних, там одружився з англійською принцесою. Згодом Амлета було вбито в бою іншим своїм дядьком, королем Данії Віглетом. Подібність цієї історії із сюжетом шекспірівського "Гамлета" очевидна, проте трагедія Шекспіра розгортається в Данії лише за назвою; її проблематика далеко виходить за межі трагедії помсти, а типи характерів сильно відрізняються від цілісних середньовічних героїв.
Прем'єра "Гамлета"у театрі "Глобус" відбулася в 1601 році, а це рік відомих потрясінь в історії Англії, які безпосередньо торкнулися і трупи "Глобуса", і Шекспіра особисто. Справа в тому, що 1601 - рік "змови Ессекса", коли молодий фаворит старіючої Єлизавети, граф Ессекс, вивів своїх людей на вулиці Лондона в спробі підняти заколот проти королеви, був схоплений і обезголовлений. Історики розцінюють його виступ як останній прояв середньовічної феодальної вольниці, як бунт знаті проти абсолютизму, що обмежив її права, не підтриманий народом. Напередодні виступу посланці Ессекса заплатили акторам "Глобуса", щоб замість наміченої в репертуарі п'єси вони виконали стару шекспірівську хроніку, яка, на їхню думку, могла спровокувати невдоволення королевою. Власнику "Глобуса" довелося потім давати неприємні пояснення владі. Разом з Ессексом були кинуті в Тауер молоді вельможі, що послідували за ним, зокрема, граф Саутгемптон, покровитель Шекспіра, якому, як вважається, присвячений цикл його сонетів. Саутгемптон був пізніше прощений, але поки йшов суд над Ессексом, на душі у Шекспіра, мабуть, було особливо похмуро. Всі ці обставини могли збільшити загальну атмосферу трагедії.
Дія її починаєтьсяв Ельсінорі, замку данських королів. Нічна варта повідомляє Гораціо, другові Гамлета, про появу Примари. Це привид покійного батька Гамлета, який у "мертву годину ночі" розповідає синові, що він помер не своєю смертю, як вважають усі, а був убитий своїм братом Клавдієм, який зайняв престол і одружився з матір'ю Гамлета, королевою Гертрудою. Примара вимагає від Гамлета помсти, але принцу треба спочатку переконатися у сказаному: раптом привид — посланець пекла? Щоб виграти час і не виявити себе, Гамлет прикидається божевільним; недовірливий Клавдій змовляється зі своїм придворним Полонієм використати його дочку Офелію, в яку закоханий Гамлет, щоб перевірити, чи насправді Гамлет збожеволів. Для тієї ж мети в Ельсінор викликані старі приятелі Гамлета, Розенкранц та Гільденстерн, які охоче погоджуються допомогти королеві. Рівно в середині п'єси розташовується знаменита "Мишоловка": сцена, в якій Гамлет підмовляє акторів, що приїхали в Ельсинор, розіграти виставу, яка точно зображує те, про що йому розповів Привид, і за збентеженою реакцією Клавдія переконується в його винності. Після цього Гамлет вбиває Полонія, який підслуховує його розмову з матір'ю, упевнений, що за килимами в її спальні ховається Клавдій; Клавдій, що відчув небезпеку, відсилає Гамлета в Англію, де його повинен страчувати англійський король, але на борту корабля Гамлету вдається підмінити листа, і замість нього страчені супроводжували його Розенкранц і Гільденстерн. Повернувшись в Ельсинор, Гамлет дізнається про смерть Офелії, що збожеволіла, і стає жертвою останньої інтриги Клавдія. Король підмовляє сина покійного Полонія та брата Офелії Лаерта помститися Гамлету і вручає Лаерту отруєну шпагу для придворного поєдинку з принцом. У ході цього поєдинку вмирає Гертруда, випивши призначену для Гамлета чашу з отруєним вином; вбиті Клавдій і Лаерт, помирає Гамлет, і в Ельсінор входять війська норвезького королевича Фортінбраса.
Гамлет- Такий самий, як Дон Кіхот, "вічний образ", що виник під кінець Відродження практично одночасно з іншими образами великих індивідуалістів (Дон Кіхот, Дон Жуан, Фауст). Всі вони втілюють ренесансну ідею безмежного розвитку особистості, і при цьому, на відміну від Монтеня, який цінував міру і гармонію, у цих художніх образах, як це властиво літературі Відродження, втілені великі пристрасті, крайні ступені розвитку якоїсь однієї сторони особистості. Крайністю Дон Кіхота був ідеалізм; крайність Гамлета - рефлексія, самоаналіз, що паралізує в людині здатність до дії. Він робить багато вчинків протягом трагедії: він вбиває Полонія, Лаерта, Клавдія, посилає на смерть Розенкранца та Гільденстерна, але оскільки він зволікає зі своїм головним завданням - помстою, створюється враження його бездіяльності.
З того моменту, як він дізнається про таємницю Привида, для Гамлета руйнується минуле життя. Яким він був до початку дії в трагедії, можна судити по Гораціо, його приятелю по Віттенберзькому університету, і по сцені зустрічі з Розенкранцем і Гільденстерном, коли він блищить дотепністю — доти, доки друзі не зізнаються, що їх викликав Клавдій. Непристойно швидке весілля матері, втрата Гамлета-старшого, у якому принц бачив не просто батька, а ідеал людини, пояснюють його похмурий настрій на початку п'єси. А коли Гамлет стикається із завданням помсти, він починає розуміти, що смерть Клавдія не виправить. загального становищасправ, адже всі в Данії швидко забули про Гамлета-старшого і швидко звикли до рабства. Епоха ідеальних людей у минулому, і крізь усю трагедію проходить мотив Данії-в'язниці, заданий словами чесного офіцера Марцелла у першій дії трагедії: "Підгнило щось у Датському королівстві" (акт I, сцена IV). До принца приходить усвідомлення ворожості, "вивихнутості" навколишнього світу: "Століття розхитався - і найгірше, / Що я народжений відновити його" (акт I, сцена V). Гамлет знає, що його обов'язок покарати зло, але уявлення про зло в нього вже не відповідає прямолінійним законам родової помсти. Зло йому не зводиться до злочину Клавдія, якого він зрештою карає; зло розлито в навколишньому світі, і Гамлет усвідомлює, що одній людині не під силу протистояння з усім світом. Цей внутрішній конфлікт призводить його до думки про марність життя, самогубство.
Принципова відмінність Гамлетавід героїв попередньої трагедії помсти в тому, що він здатний подивитися на себе збоку, замислитись про наслідки своїх вчинків. Головна сфера активності Гамлета — думка, і гострота його самоаналізу схожа на пильне самоспостереження Монтеня. Але Монтень закликав ввести людське життя в пропорційні межі і малював людину, що займає середнє становище в житті. Шекспір ж малює як принца, тобто обличчя, що стоїть на найвищому щаблі суспільства, від якого залежить доля його країни; Шекспір відповідно до літературною традицієюмалює натуру неабияку, велику у всіх своїх проявах. Гамлет - герой, народжений духом Відродження, але його трагедія свідчить про те, що на пізній стадії ідеологія Відродження переживає кризу. Гамлет перебирає працю перегляду і переоцінки як середньовічних цінностей, а й цінностей гуманізму, причому розкривається ілюзорність гуманістичних поглядів на світі як царство безмежної свободи і безпосереднього действия.
Центральна сюжетна лінія Гамлетавідбивається у свого роду дзеркалах: лініях ще двох молодих героїв, кожна з яких проливає нове світло на ситуацію Гамлета. Перша - це лінія Лаерта, який після смерті батька потрапляє в таке саме становище, як Гамлет після явища Примари. Лаерт, на загальну думку, "гідний юнак", він сприймає уроки здорового глузду Полонія і виступає носієм встановленої моралі; він мститься вбивці свого батька, не гребуючи змовою з Клавдієм. Друга - лінія Фортінбраса; при тому, що йому належить невелике місце на сцені, значення для п'єси дуже велике. Фортінбрас - принц, що зайняв спорожнілий датський трон, спадковий трон Гамлета; це людина дії, рішучий політик та воєначальник, він реалізувався після смерті свого батька, норвезького короля, саме у тих сферах, які залишаються недоступними Гамлету. Всі характеристики Фортінбраса прямо протилежні характеристикам Лаерта, і можна сказати, що образ Гамлета міститься між ними. Лаерт і Фортінбрас — нормальні, звичайні месники, і контраст із ними дає читачеві відчути винятковість поведінки Гамлета, бо трагедія зображує саме виняткове, велике, піднесене.
Оскільки єлизаветинський театр був бідний на декорації та зовнішні ефекти театрального видовища, сила його на глядача залежала переважно від слова. Шекспір – найбільший поет в історії англійської мовита найбільший його реформатор; слово у Шекспіра свіже і ємне, і в "Гамлеті" вражає стильове багатство п'єси. Здебільшого вона написана білим віршем, але у низці сцен персонажі говорять прозою. Особливо тонко користується Шекспір метафорами до створення загальної атмосфери трагедії. Критики відзначають присутність у п'єсі трьох груп лейтмотивів. По-перше, це образи хвороби, виразки, що гострить здоровий організм, - промови всіх дійових осіб містять образи гниття, розкладання, розпаду, що працюють на створення теми смерті. По-друге, образи жіночої розпусти, розпусти, непостійної Фортуни, що підкріплюють тему жіночої невірності, що проходить через трагедію і одночасно вказують на основну філософську проблему трагедії, — контраст між видимістю і істинною сутністю явища. По-третє, це численні образи зброї та військової техніки, пов'язані з війною та насильством, вони підкреслюють у трагедії дієвий бік характеру Гамлета. Весь арсенал художніх засобівтрагедії використано для створення її численних образів, для втілення основного трагічного конфлікту — самотності гуманістичної особистості серед пустелі суспільства, де немає місця справедливості, розуму, гідності. Гамлет - перший рефлексуючий герой у світовій літературі, перший герой, що переживає стан відчуження, а коріння його трагедії у різні епохи сприймалися по-різному.
Вперше наївний інтерес глядачів до "Гамлета" як до театрального видовища змінився увагою до персонажів на рубежі XVIII-XIX століть. І.В. Гете, завзятий шанувальник Шекспіра, у романі " Вільгельм Мейстер " (1795 р.) витлумачив Гамлета як " прекрасне, шляхетне, високоморальне істота, позбавлене сили почуття, що робить героя, він гине під тягарем, якого не міг ні знести, ні скинути " . У І.В. Гете Гамлет - натура сентиментально-елегічна, мислитель, якому не під силу великі діяння.
Романтики пояснювали бездіяльність першого у ряді "зайвих людей" (вони ж пізніше "втрачені", "сердиті") непомірністю роздумів, розпадом єдності думки та волі. С. Т. Кольрідж в "Шекспірівських лекціях" (1811-1812 рр.) пише: "Гамлет коливається в силу природної чутливості і зволікає, що утримується розумом, який змушує його звернути дієві сили на пошуки умоглядного рішення". У результаті романтики представили Гамлета як першого літературного героя, співзвучного сучасній людині у своїй поглиненості самоаналізом, отже, цей образ — прототип сучасної людини взагалі.
Про здатність Гамлета - як і інших найживіших шекспірівських персонажів - дивитися на себе з боку, ставитися до себе об'єктивно, як до художнього персонажа, і виступати в ролі художника писав Г. Гегель.
Дон Кіхот і Гамлет були найважливішими "вічними образами" для російської культури XIX століття. В.Г. Бєлінський вважав, що ідея Гамлетаполягає "у слабкості волі, але тільки внаслідок розпаду, а не за його природою. Від природи Гамлет людина сильна... Він великий і сильний у своїй слабкості, тому що сильна духом людина і в самому падінні вище за слабку людину, в самому його повстанні". В.Г. Бєлінський та А.І. Герцен бачили у Гамлеті безпорадного, але суворого суддю свого суспільства, потенційного революціонера; І.С. Тургенєв та Л.М. Толстой — героя, багатого розумом, який нікому не приносить користі.
Психолог Л.С. Виготський, виводячи у своєму аналізі першому плані завершальний акт трагедії, підкреслював зв'язок Гамлета з потойбічним світом: " Гамлет — містик, це визначає як його душевний стан на порозі подвійного буття, двох світів, а й його волю переважають у всіх її проявах " .
Англійські письменники Б. Шоу та М. Маррі пояснювали повільність Гамлета несвідомим опором варварському закону родової помсти. Психоаналітик Е. Джонс показав, що Гамлет - жертва едіпового комплексу. Марксистська критика бачила в ньому антимаккіавелліста, борця за ідеали буржуазного гуманізму. Для католика К.С. Льюїса Гамлет - "еврімен", рядова людина, пригнічена ідеєю первородного гріха. У літературознавстві склалася ціла галерея взаємовиключних Гамлетів: егоїст і пацифіст, женоненависник, відважний герой, не здатний до дії меланхолік, найвище втілення ренесансного ідеалу та вираження кризи гуманістичної свідомості — все це шекспірівський герой. У процесі осмислення трагедії Гамлет, як і Дон Кіхот, відірвався від тексту твору та набув значення "надтипу" (термін Ю.М. Лотмана), тобто став соціально-психологічним узагальненням такого широкого охоплення, що за ним визнано право на позачасове існування.
Сьогодні в західному шекспірознавстві в центрі уваги стоїть не "Гамлет", а інші п'єси Шекспіра - "Міра за міру", "Король Лір", "Макбет", "Отелло", також кожна на свій лад співзвучні сучасності, оскільки в кожній шекспірівській п'єсі ставляться вічні питання існування. І в кожній п'єсі міститься те, що визначає винятковість шекспірівського впливу на подальшу літературу. Американський літературознавець Х. Блум визначає його авторську позицію як "незацікавленість", "свободу від будь-якої ідеології": "У нього немає ні теології, ні метафізики, ні етики, і політичної теорії менше, ніж "враховують" до нього сучасні критики. По сонетам видно, що, на відміну від його персонажа Фальстафа, у нього було суперего, на відміну від Гамлета фінального акту, він не переходив меж земного буття, на відміну від Розалінди, він не мав здатності керувати власним життям за своїм бажанням. їх придумав, ми можемо припустити, що він свідомо поклав собі певні межі.. На щастя, він не був королем Ліром і відмовився божеволіти, хоча чудово міг уявити божевілля, як і все інше. Його мудрість нескінченно відтворюється в наших мудреців від Гете до Фрейда, хоча сам Шекспір відмовлявся славитися мудрецем "; "Не можна обмежити Шекспіра рамками англійського Відродження так само, як неможливо обмежити принца Датського рамками його п'єси".
Трагедія – рідкісний гість у світовому мистецтві. Існують цілі епохи духовного розвитку, позбавлені розвиненої трагічної свідомості. Причина цього у характері панівної ідеології. Трагедія може виникнути в умовах кризи релігійної ідеології, як це було в Стародавній Греції та в епоху Відродження.
Шекспір був сучасником великої епохи історія людства, що отримала назву Відродження, яка народилася межі XIII-XIVвв. То була тривала смуга соціального та духовного розвитку Європи, коли відбувалася ломка багатовікового феодального укладу та народження буржуазного ладу. Початок цього було покладено Італії. Новий світогляд формувався у зв'язку зі зростанням міст, розвитком товарного виробництва, утворенням світового ринку, географічними відкриттями... Було покладено край духовному пануванню церкви, з'явилися зачатки нових наук.
Окремо треба сказати про народження та формування нової гуманістичної культури. У скульптурі та живописі виник культ античності, у ній бачили прообраз вільного людства.
Спочатку гуманізм означав лише вивчення мов та пам'яток писемності греко-римського світу. Ця нова наука протиставлялася панівному церковному віровченню феодального середньовіччя, носієм якого було богослов'я. З часом гуманізм набув більш широкого значення. Він оформився у велику систему поглядів, що охоплюють усі галузі знання - філософію, політику, моральність, природознавство.
Гуманісти аж ніяк не відкидали християнство як таке. Його моральне вчення, етика добра їм не чужа. Але гуманісти відкидали християнську ідею зречення благ життя і, навпаки, стверджували, що земне існування дано людині у тому, щоб повною мірою використати свої сили.
Для гуманістів людина – центр світобудови. Ідеалом гуманістів була всебічно розвинена людина, яка так само проявляє себе в галузі думки та практичної діяльності. Зламавши стару мораль покори існуючим порядкам, прихильники нового погляду життя відкидали різного роду обмеження діяльності.
Шекспір відобразив усі сторони цього складного процесу. У його творах перед нами постають як люди, ще схильні жити по-старому, так і ті, хто скинув пута віджила моральності, і ті, хто розуміє, що людська свобода аж ніяк не означає права будувати свій добробут на нещастях інших.
Герої п'єс Шекспіра – люди саме такого складу. Їм притаманні великі пристрасті, могутня воля, безмірні бажання. Усі вони – визначні натури. Характер кожного проявляється з незвичайною ясністю та повнотою. Кожен сам визначає свою долю, обираючи у житті той чи інший шлях.
Гамлет – передова людина свого часу. Він – студент Віттенберзького університету, який був у епоху Шекспіра передовим. Прогресивний світогляд Гамлета проявляється у його філософських поглядах. Правда, нещастя, з якими він зіткнувся, внесли розлад у його світогляд. З одного боку, Гамлет повторює добре засвоєне ним вчення гуманістів про велич і гідність людини: "Що за майстерне створення - людина! Як шляхетний розумом! Як безмежний у своїх здібностях, обличчях і рухах! Як точний і чудовий у дії! Як він схожий на ангела глибоким розумінням! Як він схожий на якогось бога! Краса всесвіту! Вінець всього живого!" (II, 2). Цій високій оцінці людини протистоїть негайне висновок Гамлетом: «А що для мене ця квінтесенція праху? З людей мене не радує жоден…» (II 2). Цими висловлюваннями він одночасно підтверджує ідеї Відродження і критикує їх.
Виходячи з тексту, сміливо можна припустити, що до страшних подій, що порушили його духовний спокій, Гамлет був людиною цілісною, а це особливо проявляється у поєднанні думки, волі та вміння діяти. Вражена свідомість призвела до розпаду єдності цих якостей.
Перший монолог Гамлета виявляє його схильність з окремого факту робити найширші узагальнення. Поведінка матері призводить Гамлета до негативного судження про всіх жінок: "Тримлість, ти звешся жінка!"
Зі смертю батька і зрадою матері для Гамлета настала повна аварія того світу, в якому він доти жив. Він бачить весь світ у чорному кольорі:
Яким докучним, тьмяним та непотрібним
Мені здається все, що не є на світі!
О гидоту! Цей буйний сад, плодячи
Одне лише насіння; дике та зле
У ньому панує.
Шекспір зображує свого героя натурою, наділеною великою чутливістю, що глибоко сприймає жахливі явища, що їх зачіпають. Гамлет – людина гарячої крові, великого, здатного до сильних почуттів серця. Він аж ніяк не той холодний раціоналіст та аналітик, яким його собі іноді уявляють. Його думка збуджується не абстрактним спостереженням фактів, а глибоким переживанням їх. Якщо ми від початку відчуваємо, що Гамлет підноситься над оточуючими, це не є піднесення людини над обставинами життя. Навпаки, одна з найвищих особистих достоїнств Гамлета полягає у повноті відчуттів життя, свого зв'язку з ним, у свідомості того, що все, що відбувається навколо, значно і вимагає від людини визначення свого ставлення до речей, подій, людей. Гамлета відрізняє загострена, напружена і навіть болісна реакція на навколишнє.
У "Гамлеті" більш ніж де-небудь ще у Шекспіра виявлено мінливість особистості. Наприклад, спочатку завдання помсти за батька Гамлет приймає з дещо несподіваним запалом. Адже зовсім недавно ми чули від нього скарги на жахи життя і визнання, що він хотів би накласти на себе руки, аби не бачити навколишньої гидоти. Тепер же він переймається обуренням, збирається з силами для майбутнього завдання. Трохи згодом для нього вже болісно, що таке величезне завдання лягло на його плечі, він дивиться на неї як на прокляття, вона для нього - тяжкий тягар.
Вік розхитався - і найгірше,
Що я народжений відновити його!
Він проклинає вік, у який народився, проклинає, що йому судилося жити у світі, де панує зло і де він, замість того, щоб віддатися істинно людським інтересам і прагненням, повинен усі свої сили, розум і душу присвятити боротьбі проти світу зла.
Проблема волі Гамлета – це проблема його вибору. У самому своєму знаменитому монолозі "Бути чи не бути?" Гамлет сумнівається, як ніколи раніше. Це найвища точка його сумнівів:
Що благороднішим духом - підкорятися
Пращам і стрілам запеклої долі
Іль, озброївшись на морі смут, вразити їх
Протиборством?
У цьому монолозі Гамлет постає глибоким філософом, у ньому проявляється мислитель, що задається новими питаннями: що таке смерть?
Померти, заснути -
І тільки: і сказати, що сном закінчуєш
Тугу і тисячу природних мук,
Спадщина плоті - як такої розв'язки
Чи не жадати?
Монолог "Бути чи не бути?" від початку до кінця пронизаний тяжкою свідомістю прикрощів буття. Це апогей його роздумів. Суть у тому, чи Гамлет зупиниться на цих роздумах чи вони - перехідний ступінь до подальшого? гамлет образ аналіз трагедія
Але в акті III, сцені 5 Гамлет, після довгих думок, в ще одному монолозі набуває остаточної рішучості.
Я сам не знаю,
Навіщо живу, твердячи: "Так треба зробити",
Якщо є причина, воля, міць і засоби,
Щоб це зробити.
До Шекспіра жоден письменник не передавав таких глибоких моральних мук, не описував таких глибоких роздумів.
I.Вступ.
ІІ.Основна частина.
1). Історія сюжету
2). Внутрішня драма Гамлета
3). Помста Гамлета. Суперечність у поведінці героя.
4). Бути чи не бути.
ІІІ.Висновок.
Вступ.
Прекрасні витвори майстрів минулого доступні всім. Але мало прочитати їх, щоб художні достоїнства відкрилися самі собою. У всякого мистецтва є свої прийоми та засоби. Помиляється той, хто думає, ніби враження, вироблене "Гамлетом" та іншими подібними творами, щось природне і зрозуміле. Вплив трагедії обумовлено мистецтвом, яким володів її автор.
Перед нами не літературний твір взагалі, а певний його рід - драма. Але й драма драмі різниця. "Гамлет" особливий різновид її - це трагедія, до того ж трагедія поетична. Вивчення цієї п'єси не можна пов'язати із питаннями драматургії.
Прагнучи осягнути ідеальний зміст, духовне значення та художню силу "Гамлета", не можна відірвати фабулу трагедії від її ідеї, відокремити діючі лицяі розглядати і у відриві один від одного. Особливо неправильно було б виділити героя і говорити про нього у зв'язку з дією трагедії. " Гамлет " не монодрама, а складна драматична картина життя, де показані різні характери у взаємодії. Але безперечно, що дія трагедії побудована навколо особистості героя.
Трагедія Шекспіра "Гамлет принц датський", найвідоміша з п'єс англійського драматурга. На думку багатьох високоавторитетних поціновувачів мистецтва, це один із найглибокодумніших творінь людського генія, велика філософська трагедія. Недарма різних етапах розвитку людської думки люди зверталися до " Гамлету " , шукаючи у ньому підтвердження поглядів життя і світовий порядок.
Однак "Гамлет" приваблює не лише тих, хто схильний розмірковувати про сенс життя взагалі. Твори Шекспіра ставлять гострі моральні проблеми, які мають аж ніяк не абстрактний характер.
Основна частина.
1). Історія сюжету.
Легенду про "Гамлет" вперше записав наприкінці ХІІ століття датський літописець Саксон Граматик. Його "Історія данців", написана, на латинською мовоюбула надрукована у 1514 році.
У давні часи язичництва - так розповідає Саксон Граматик - правителя Ютландії було вбито під час бенкету своїм братом Фенгом, який потім одружився з його вдовою. Син убитого молодий Гамлет вирішив помститися за вбивство батька. Щоб виграти час і здаватися безпечним, Гамлет вирішив прикинутися божевільним. Друг Фенга хотів це перевірити, але Гамлет випередив його. Після невдалої спроби Фенга знищити принца руками англійського короля, Гамлет переміг над ворогами.
Більш ніж через півстоліття французький письменник Бельфоре виклав її своєю мовою в книзі "Трагічних історій" (1674). Англійська перекладрозповіді Бельфоре з'явився лише в 1608 році, через сім років після того, як "Гамлет" Шекспіра був поставлений на сцені. Автор дошокспірівського "Гамлета" невідомий. Припускають, що він був Томас Кід (1588-1594), який славився як майстер трагедії помсти. На жаль, п'єса не збереглася і можна лише робити припущення про те, як її переробив Шекспір.
І легенді, і в новелі, і в старій п'єсі про Гамлет головною темою була родова помста, яку робить датський принц. Інакше осмислив цей образ Шекспір.
Гамлет почав нове життяу його драмі. Вийшовши з глибини століть, він став сучасником Шекспіра, повіреним його помислів та мрій. Автор подумки пережив усе життя свого героя.
Разом із датським принцом Шекспір подумки перегортаючи десятки старовинних і нових книг у бібліотеці Віттенберзького університету, центру середньовічної вченості, намагаючись проникнути в таємниці природи та людської душі.
Все зростав його герой і непомітно виходив з меж свого середньовіччя і прилучав до мрій і суперечок людей, які читали Томаса Мора, людей, які вірили у могутність людського розуму, в красу людських почуттів.
Сюжет трагедії, запозичений із середньовічної легенди про Гамлета, принца датського, покладає на героя турботи та обов'язки, не пов'язані з трагедією гуманізму, відродження. Принц обдурений, ображений, обкрадений, він повинен помститися за підступне вбивство батька, повернути корону. Але які б особисті завдання не вирішував Гамлет, якими б муками не мучився, - у всьому дається взнаки його характер, його умонастрій, а через них, духовний стан, випробуваний, ймовірно, самим Шекспіром і багатьма його сучасниками, представниками молодого покоління: це стан найглибшої потрясіння.
У цю трагедію Шекспір вклав усі болючі питання свого століття, і його Гамлет переступить через століття і простягне руку нащадкам.
Гамлет став одним із найулюбленіших образів світової літератури. Більше того, він перестав бути персонажем старовинної трагедії і сприймається як жива людина, яка добре знайома багатьом людям, з яких чи не кожен має про неї свою думку.
2). Внутрішня драма Гамлета.
Хоча загибель людини трагічна, все ж таки трагедія має своє змістом не смерть, а моральну, моральну загибель людини, те, що призвело його на фатальний шлях, що закінчується загибеллю.
І тут справжня трагедія Гамлета у тому, що він, людина прекрасних душевних якостей, надломився. Коли побачив жахливі сторони життя – підступність, зраду, вбивство близьких. Він втратив віру в людей, кохання, життя втратило для нього свою цінність. Прикидаючись божевільним, він насправді перебуває на межі божевілля від свідомості того, наскільки жахливі люди - зрадники, кровозмішувачі, клятвозлочинці, вбивці, підлабузники та лицеміри. Він набуває мужності для боротьби, але на життя він може дивитися тільки зі скорботою.
Що спричинило душевну трагедію Гамлета? Його чесність, розум, чутливість, віра у ідеали. Якби він був подібний до Клавдії, Лаерти, Полонії, він міг би жити, як вони, обманюючи, прикидаючись, пристосовуючись до світу зла.
Але миритися він не міг, а як боротися, і головне, як перемогти, знищити зло, він не знав. Причина трагедії Гамлета, таким чином, корениться у шляхетності його натури.
Трагедія Гамлета є трагедія пізнання людиною зла. До певного часу існування датського принца було безтурботним: він жив у сім'ї, осяяній взаємним коханнямбатьків, сам полюбив і користувався взаємністю чарівної дівчини, мав приємних друзів, із захопленням займався науками, любив театр, писав вірші; попереду на нього чекало велике майбутнє - стати государем і правити цілим народом. Але раптом усе почало валитися. У світанку років помер батько. Не встиг Гамлет пережити горе, як його спіткав другий удар: мати, здавалося, так батька, що любив його, менше ніж через два місяці вийшла заміж за брата покійного і розділила з ні трон. І третій удар: Гамлет дізнався, що батька вбив власний брат, щоб заволодіти короною та дружиною.
Семінарське заняття №4.
Трагедія Шекспіра "Гамлет"
1. Що стало основою трагедії «Гамлет» Шекспіра? Чому лише фахівцям відомий сюжет про датського принца Амлета, тоді як шекспірівський «Гамлет» відомий усьому світу?
Не секрет, що Шекспір не рідко писав свої книги, надихнувшись старовинними вже кимось розказаними сюжетами. Наприклад, історія Ромео та Джульєтти була викладена до Шекспіра в поемі Артура Брука. Хтось невідомий задовго до Шекспіра написав примітивну драматичну повість «Король Лір та три дочки». Переказ про Гамлет теж налічував багатовікову давність. Його історію виклав Саксон Граматик у своїй «Історії данців» (бл. 1200). У ньому описувалося життя ютландського принца Амлета, котрий жив у язичницькі часи, т. е. до 827 р., як у Данії запроваджено християнство.
Згодом цей сюжет переказувався кілька разів різними авторами, а 1589г. історія принца йшла навіть на Лондонській сцені.
Ці перекази та легенди з властивою їм первозданною простотою та наївністю, продовжували б існувати, як існують досі багато легендарних та казкових сюжетів, зберігаючи всю красу їхньої примітивності. Але саме Шекспіру вони мають набуттям незвичайної глибини розуміння життя, величезної поетичної силою. Хто б знав Ромео та Джульєтту, Ліра, Макбета, Отелло, Гамлета, якби їх долі не зобразив Шекспір? Ці та інші історії Шекспір підняв на висоту такого розуміння життя, якого в мистецтві не було до нього.
2. Чому в «Гамлеті» кожен післяшекспірівський вік бачив співзвучний його пошукам твір? У чому загадка принца Данського?
Трагедія Шекспіра «Гамлет» найвідоміша з п'єс англійського драматурга. На думку багатьох високо авторитетних поціновувачів мистецтва, це один із найглибокодумніших творінь людського генія, велика філософська трагедія. Вона стосується найважливіших питань життя та смерті, які не можуть не хвилювати кожну людину, і мають воістину загальнолюдське значення. З іншого боку, трагедія ставить гострі моральні проблеми; саме тому «Гамлет» приваблює багато поколінь людей. Змінюється життя, виникають нові інтереси та поняття, але кожне нове покоління знаходить у трагедії щось близьке до себе.
Проте кожен бачить принца Гамлета по-своєму.
Наприклад, Ґете вважав його «прекрасним, чистим, благородним, високоморальним істотою», хоч і зазначає в нього «слабкість волі при високій свідомості обов'язку».
Німецький дослідник Август Шлегель робить висновок, що надмірна схильність до міркувань, рефлексія вбиває рішучість, волю до дії. Так трагедія Гамлета починає розглядатися як споконвічна трагедія інтелігенції.
Тургенєву ж він здавався егоїстом: «Він живе для себе… Він скептик і вічно порається і носиться із собою». Він протиставляє нерішучому, скептично налаштованому, нездатному захопити Гамлету Дон Кіхота як людину дії.
стверджує, що Гамлет на різних етапах виявляє і силу, і слабкість, і нерішучість, і блискавичну рішучість; і що тільки так, в еволюції, у русі, і слід розглядати багатогранний образ Гамлета.
Звідси феномен сприйняття великої трагедії. Саме тому, що вона дуже особисто зачіпає кожного, вона породжує різні, часом суперечливі тлумачення.
3. У чому трагедія Гамлета?
«Він людина був у всьому» (Характер Гамлета, його зміст та способи його розкриття).
Довести, аналізуючи тексти, що Гамлет – людина думки, філософ.
Гамлет - носій гуманістичного світогляду своєї епохи та водночас критик ідей Відродження.
Проблема волі Гамлета.
Трагедія – рідкісний гість у світовому мистецтві. Існують цілі епохи духовного розвитку, позбавлені розвиненої трагічної свідомості. Причина цього у характері панівної ідеології. Трагедія може виникнути в умовах кризи релігійної ідеології, як це було в Стародавній Греції та в епоху Відродження.
Шекспір був сучасником великої епохи історія людства, що отримала назву Відродження, яка народилася межі XIII-XIVвв. То була тривала смуга соціального та духовного розвитку Європи, коли відбувалася ломка багатовікового феодального укладу та народження буржуазного ладу. Початок цього було покладено Італії. Новий світогляд формувався у зв'язку зі зростанням міст, розвитком товарного виробництва, утворенням світового ринку, географічними відкриттями... Було покладено край духовному пануванню церкви, з'явилися зачатки нових наук.
Окремо треба сказати про народження та формування нової гуманістичної культури. У скульптурі та живописі виник культ античності, у ній бачили прообраз вільного людства.
Спочатку гуманізм означав лише вивчення мов та пам'яток писемності греко-римського світу. Ця нова наука протиставлялася панівному церковному віровченню феодального середньовіччя, носієм якого було богослов'я. З часом гуманізм набув більш широкого значення. Він оформився у велику систему поглядів, що охоплюють усі галузі знання - філософію, політику, моральність, природознавство.
Гуманісти аж ніяк не відкидали християнство як таке. Його моральне вчення, етика добра їм не чужа. Але гуманісти відкидали християнську ідею зречення благ життя і, навпаки, стверджували, що земне існування дано людині у тому, щоб повною мірою використати свої сили.
Для гуманістів людина – центр світобудови. Ідеалом гуманістів була всебічно розвинена людина, яка так само проявляє себе в галузі думки та практичної діяльності. Зламавши стару мораль покори існуючим порядкам, прихильники нового погляду життя відкидали різного роду обмеження діяльності.
Шекспір відобразив усі сторони цього складного процесу. У його творах перед нами постають як люди, ще схильні жити по-старому, так і ті, хто скинув пута віджила моральності, і ті, хто розуміє, що людська свобода аж ніяк не означає права будувати свій добробут на нещастях інших.
Герої п'єс Шекспіра – люди саме такого складу. Їм притаманні великі пристрасті, могутня воля, безмірні бажання. Усі вони – визначні натури. Характер кожного проявляється з незвичайною ясністю та повнотою. Кожен сам визначає свою долю, обираючи у житті той чи інший шлях.
Гамлет – передова людина свого часу. Він – студент Віттенберзького університету, який був у епоху Шекспіра передовим. Прогресивний світогляд Гамлета проявляється у його філософських поглядах. У його міркуваннях відчувається проблиски стихійного матеріалізму, подолання релігійних ілюзій. Правда, нещастя, з якими він зіткнувся, внесли розлад у його світогляд. З одного боку, Гамлет повторює добре засвоєне ним вчення гуманістів про велич та гідність людини: «Що за майстерне створення – людина! Який шляхетний розумом! Який безмежний у своїх здібностях, обличчях та рухах! Який точний і чудовий у дії! Як він схожий на ангела глибоким розумінням! Як він схожий на якогось бога! Краса всесвіту! Вінець всього живого! (II, 2). Цій високій оцінці людини протистоїть несподіваний висновок Гамлетом, який виголошує: «А що для мене ця квінтесенція праху? З людей мене не тішить жоден ... »(II 2). Цими висловлюваннями він одночасно підтверджує ідеї Відродження і критикує їх.
Виходячи з тексту, сміливо можна припустити, що до страшних подій, що порушили його духовний спокій, Гамлет був людиною цілісною, а це особливо проявляється у поєднанні думки, волі та вміння діяти. Вражена свідомість призвела до розпаду єдності цих якостей.
Перший монолог Гамлета виявляє його схильність з окремого факту робити найширші узагальнення. Поведінка матері наводить Гамлета до негативного судження про всіх жінок: «Тримарність, ти звешся жінка!»
Зі смертю батька і зрадою матері для Гамлета настала повна аварія того світу, в якому він доти жив. Він бачить весь світ у чорному кольорі:
Яким докучним, тьмяним та непотрібним
Мені здається все, що не є на світі!
О гидоту! Цей буйний сад, що плодить
Одне лише насіння; дике та зле
У ньому панує.
Шекспір зображує свого героя натурою, наділеною великою чутливістю, що глибоко сприймає жахливі явища, що їх зачіпають. Гамлет – людина гарячої крові, великого, здатного до сильних почуттів серця. Він аж ніяк не той холодний раціоналіст та аналітик, яким його собі іноді уявляють. Його думка збуджується не абстрактним спостереженням фактів, а глибоким переживанням їх. Якщо ми від початку відчуваємо, що Гамлет підноситься над оточуючими, це не є піднесення людини над обставинами життя. Навпаки, одна з найвищих особистих достоїнств Гамлета полягає у повноті відчуттів життя, свого зв'язку з ним, у свідомості того, що все, що відбувається навколо, значно і вимагає від людини визначення свого ставлення до речей, подій, людей. Гамлета відрізняє загострена, напружена і навіть болісна реакція на навколишнє.
У «Гамлеті» більш ніж десь у Шекспіра виявлено мінливість особистості. Наприклад, спочатку завдання помсти за батька Гамлет приймає з дещо несподіваним запалом. Адже зовсім недавно ми чули від нього скарги на жахи життя і визнання, що він хотів би накласти на себе руки, аби не бачити навколишньої гидоти. Тепер же він переймається обуренням, збирається з силами для майбутнього завдання. Трохи згодом для нього вже болісно, що таке величезне завдання лягло на його плечі, він дивиться на неї як на прокляття, вона для нього - тяжкий тягар.
Вік розхитався - і найгірше,
Що я народжений відновити його!
Він проклинає вік, у який народився, проклинає, що йому судилося жити у світі, де панує зло і де він, замість того, щоб віддатися істинно людським інтересам і прагненням, повинен усі свої сили, розум і душу присвятити боротьбі проти світу зла.
Проблема волі Гамлета – це проблема його вибору. У самому своєму знаменитому монолозі «Бути чи не бути?» Гамлет сумнівається, як ніколи раніше. Це найвища точка його сумнівів:
Що благороднішим духом - підкорятися
Пращам і стрілам запеклої долі
Іль, озброївшись на морі смут, вразити їх
Протиборством?
У цьому монолозі Гамлет постає глибоким філософом, у ньому проявляється мислитель, що задається новими питаннями: що таке смерть?
Померти, заснути -
І тільки: і сказати, що сном закінчуєш
Тугу і тисячу природних мук,
Спадщина плоті - як такої розв'язки
Чи не жадати?
Монолог «Бути чи не бути?» від початку до кінця пронизаний тяжкою свідомістю прикрощів буття. Це апогей його роздумів. Суть у тому, чи Гамлет зупиниться на цих роздумах чи вони - перехідний ступінь до подальшого?
Але в акті III, сцені 5 Гамлет, після довгих думок, в ще одному монолозі набуває остаточної рішучості.
Я сам не знаю,
Навіщо живу, твердячи: «Так треба зробити»,
Якщо є причина, воля, міць і засоби,
Щоб це зробити.
До Шекспіра жоден письменник не передавав таких глибоких моральних мук, не описував таких глибоких роздумів.
4. У чому героїзм діянь Гамлета і його подвигу (довести, аналізуючи основні монологи Гамлета)? Оцініть ваше ставлення до Гамлета та методів боротьби зі злом, які він обирає.
Гамлет непримиренний до зла, але не знає, як з ним боротися. Героїзм його в тому, що, пройшовши пекло коли сумнівів, роздумів, мук, він все-таки доводить свою помсту до кінця.
Цікава деталь: коли Лаерт підозрює, що його батька вбив Клавдій, він піднімає народ на повстання проти короля. Гамлет у такій ситуації не вдається до допомоги народу, хоча народ його любить. Чому Гамлет не діє, як Лаерт? Гамлет навіть не думає про такий спосіб звести рахунки з королем. Його боротьба з Клавдієм має для нього виключно моральне значення. Гамлет – самотній борець за справедливість. Але цікаво, що бореться він проти своїх ворогів їх же методами - він прикидається, хитрує, прагне вивідати таємницю свого ворога, обманює і - хоч як це парадоксально - заради шляхетної мети виявляється винним у смерті кількох осіб. За Клавдієм є вина у смерті лише одного колишнього короля. Гамлет вбиває (щоправда, не свідомо) Полонія, Відправляє на вірну смерть Розенкранца і Гільденстерна, вбиває Лаерта і, нарешті, короля; він є прямою причиною божевілля Офелії і опосередковано винний у її смерті. Але в очах усіх він залишається морально чистим, бо переслідував шляхетні цілі та зло, яке він робив, завжди було відповіддю на підступи його супротивників.
У наш час можна лише жахатися методами, які обрав Гамлет. Але треба знати історію кривавої помсти епохи, коли виникла особлива витонченість відплати ворогові, і тоді стане зрозумілою тактика Гамлета. Йому треба, щоб Клавдій перейнявся свідомістю своєї злочинності, він хоче покарати ворога спочатку внутрішніми муками, муками совісті, якщо вона в нього є, і лише потім завдати фатального удару так, щоб він знав, що його карає не тільки Гамлет, а моральний закон, вселюдська справедливість.
Монологи – питання №3.
5. Широта та повнота шекспірівських характерів (образи Полонія, Клавдія, Гертруди, Лаерта, Офелії та ін.) Епізодичні персонажі.
Клавдійприємний, ввічливий, і, можливо, в інших очах навіть звабливий. (Гамлет: «Усміхнений негідник, негідник проклятий».)
Клавдій, на відміну Річарда III, наприклад, вчинивши одне злодіяння, готовий був у ньому зупинитися. Досягши мети, він, як свідчить його тронна мова, прагнув зміцнити своє становище мирними засобами: по-перше, убезпечити країну від можливого набігу Фортінбрасса, по-друге, помиритися з Гамлетом. Відмінно розуміючи, що він забрав у нього трон, Клавдій, компенсуючи цю втрату, оголошує його своїм спадкоємцем, просимо бачити в ньому свого батька. Єдине, чого він вимагає від Гамлета – не залишати датського двору, щоб за ним було зручніше спостерігати (Гамлет: «Для мене Данія – в'язниця»).
Він усвідомлює, що скоїв тяжкий гріх – братовбивство. Але молиться він від каяття, не тому, що глибоко вірить, він хоче лише змити з себе провину, сподіваючись вимолити прощення. Він сам визнає, що він нераскаян. Низинність його проявляється і в тому, що він двічі таємно задумує вбити Гамлета, хоч одружений на його матері! У результаті він мимоволі отруює її. До того ж він убив колишнього короля, виявляється винуватцем смерті наслідного принца- він винищив усю королівську родину і тому, за задумом Шекспіра, гідний смерті.
Гертруда.Гамлет впевнений, що Гертруда щиро любила його батька, а вийти заміж за Клавдія її спонукала винятково низька чуттєвість, що викликає в нього огиду. Гамлет докоряє і навіть із запеклістю засуджує Гертруду у цьому, а й у кровозмішуванні, що у ті часи вважалося тяжким гріхом. Вона так сліпо вдалася своїй спразі щастя, виходячи заміж вдруге, що не розпізнала справжнього характеру того, в чиї руки віддала свою долю. Проте Гертруда знає, що безумство Гамлета уявне, але нікому цьому не видає.
Під час поєдинку Гамлета із Лаертом вона відкрито встає на бік сина. Підступна змова короля з Лаертом їй невідома. Вона спокійно випиває кубок із отрутою, приготованою для Гамлета. Те, що вона випиває отруту, яка призначалася її синові, має символічне значення. Вона, як і Гамлет, падає жертвою підступності Клавдія, і це хоча б частково спокутує її моральну провину.
Полоній.Ймовірно, він займав високе становище і за старого короля. Новий король шанує його своїми милостями і першому готовий їх надавати. Це дає підстави припускати, що після смерті колишнього монарха Полоній відіграв важливу роль обрання Клавдія королем. Низькопоклонствующий перед царствующими особами, у своїй оселі він необмежений володар , що вимагає безумовного послуху. Йому треба знати все, що діється у палаці. Він завжди поспішає повідомити всі новини королю і відразу біжить оголосити йому, наприклад, що причина божевілля Гамлета - відкинута любов. Головний засіб видобувати інформацію у нього – стеження. Він і гине, підслуховуючи розмову Гамлета з матір'ю.
У його промовах немає жодного слова про співчуття чи допомогу іншим людям. Полоній знає сам собою: «Я знаю сам, коли палає кров, як щедрий буває язик на клятви». Він рекомендує обережність у спілкуванні з оточуючими і майже кожне його припис пройнято недовірою до людей, навіть відправляє людину шпигувати за власним сином, щоб перевірити, чи виконує Лаерт у Парижі його заповіти.
Мудрість Полонія - це мудрість царедворця, витонченого в інтригах, що йде до мети не прямими шляхами, що вміє діяти потай, приховуючи справжні наміри.
Лаерт.Якщо Гамлет схилявся перед батьком, то Лаерт хотів якнайшвидше позбутися його опіки. Після загибелі батька його підозра миттєво падає короля. З цього можна дійти невтішного висновку у тому, якого думки він про свого государя. Не довго думаючи, Лаерт піднімає на бунт народ, вривається у палац і збирається вбити короля. Значить він вважає себе рівним королю. Помста за батька у нього – справа честі, але в нього про неї своє поняття. Наприклад, він обурюється тим, що праху його батька та сестри не були віддані належної почесті, але водночас збирається перерізати Гамлету горло у церкві. Заради помсти він готовий навіть на святотатство
Але повною мірою його зневага до справжньої честі проявляється в тому, що він погоджується на підступний план Клавдія вбити Гамлета обманним шляхом, борючись з ним отруєною рапірою проти звичайної рапіри Гамлета для фехтувальних вправ. Він веде себе не як лицар, а як підступний убивця. Перед смертю Лаерт, щоправда, кається. До нього із запізненням повертається шляхетність духу і він визнається у своєму злочині; він розуміє тепер: "Я сам своїм покараний віроломством".
Гамлет прощає його: «Будь чистим перед небом!» Чому? Він брат Офелії і Гамлет переконаний у благородстві Лаерта, у тому, що в нього мають бути такі ж високі поняття про честь, як і в нього самого. Якщо згадати все, у чому Гамлет був винний по відношенню до сім'ї Полонія, то відносини між ними цілком можуть бути охарактеризовані формулою Шекспіра – «західний захід».
Офелія.Вона вимовляє лише 158 рядків тексту, але у ці рядки Шекспір зміг вкласти ціле життя.
Кохання Офелії – її біда. Хоча її батько наближений короля, його міністр, проте вона не королівської крові і тому не рівня свого коханого. З першої ж появи Офелії ясно позначено головний конфліктїї долі - батько та брат вимагають від неї відмовитися від кохання до Гамлета. Підкоряючись їм, ми бачимо в неї повну відсутність вої та самостійності.
У трагедії немає жодної сцени любові між Гамлетом і Офелією. Але є сцена їхнього розриву. Вона сповнена приголомшливого драматизму.
Слова, які вимовляє Гамлет над могилою Офелії, нас остаточно переконують у тому, що його почуття до неї було справжнім. Ось чому сцени, де Гамлет відкидає Офелію, пройняті особливим драматизмом - всі жорстокі слова, які він каже їй, даються йому важко, він вимовляє їх з відчаєм, бо, люблячи її, усвідомлює, що вона стала знаряддям його ворога проти нього і для здійснення помсти треба відмовитися від кохання. Гамлет страждає через те, що змушений завдати болю Офелії, і, пригнічуючи жалість, нещадний у своєму засудженні жінок. Примітно, однак, що особисто її він ні в чому не звинувачує і не жартома радить їй піти до монастиря цього порочного світу.
Гораціо.Друг Гамлета за університетом. Цілком бездіяльному персонажу, Гораціо відведена в ідейному задумі важлива роль. Він служить Шекспіру виявлення ідеалу людини. Йому єдиному Гамлету повністю довіряє свій план помсти. Він не раб пристрастей; Гораціо людина спокійна, врівноважена, їй властивий раціоналізм. Але головне, що в ньому наголошує Гамлет, це його філософський погляд на життя. Гораціо при своєму мудрому спокої любить Гамлета. Бачачи, що сто принц помирає, він хоче розділити з ним долю і готовий випити отруту з отруєного кубка. Гамлет зупиняє його.
Гораціо – людина гуманістичної культури, гарячий шанувальник античності. Перед спробою випити отруту і накласти на себе руки він вигукує: «Я римлянин, не данець душею».
Розенкранц та Гільденстерн.Вони - це тихі звички, догідливість і вивертливість, підтакування, ласкавість і лестощі, вдавання, плазун, всебічність і нікчемність.
Своєрідний драматизм їхньої долі у тому, що вони пішаки у чужій грі. Звикли догоджати і слухатися, вони нічого не знають про суть того, що відбувається, навіть про те, в чому безпосередньо вони беруть участь. Добровільні слуги зла вони гинуть, як і Полоній, потрапивши під удар одного з двох могутніх противників.
Принц Фортінбрасс та його батько.
Роль Фортінбраса чи не найменша у трагедії. Принци ніколи не зустрічаються особисто, вони судять один про одного з чуток, але обидві високої думки один про одного.
Фортінбрасс йде боротися, рухомий честолюбством. Гамлет заради цього не підняв би меча. Лицарською войовничістю норвезький принц іде у батька, який не любив сидіти без діла. Він нудився спокоєм і без жодного приводу викликав на поєдинок батька Гамлета, сам висунувши умову, що переможений віддає свої землі переможцю, і програв.
Гамлет віддає Фортінбрассу голос на володіння Данією, тому що він, на відміну від Клавдія, але незважаючи на якусь його обмеженість, діє з відкритим забралом, чесно, без зловмисності і підступності. Не будучи ідеальним лицарем, він є, можна сказати, найменшим злом.
Батько Гамлета.Без нього не було б трагедії. Від початку до кінця його образ витає над нею. Заповідаючи принцу помститися Клавдії, Примара попереджає Гамлета не завдати ніякого зла матері, карою для якої повинні послужити її власні душевні муки і не заплямувати свою честь.
6. Чи актуальні ідеї «Гамлета» сьогодні?
Проблеми морального вибору будуть актуальними завжди. Чим глибше читач вдумується у велике творіння Шекспіра, тим більше він знаходитиме в ньому. Сенс твору розкривається у характерах і ситуаціях. Є у трагедії щось конкретно не виражене. Це особливе почуття, ніби, читаючи чи дивлячись п'єсу на сцені, ми долучаємося до самого коріння життя. Цього не висловити словами. Але після всього, що ми дізналися про людей, які з'явилися в трагедії, після того, як відбулася доля кожного з них, виникає відчуття того, що поет підвів нас до тієї центральної точки, в якій зосередилися велич, краса та трагізм буття. Марно шукати в творінні Шекспіра чітких і ясних відповідей на питання, які її збуджують. Чим повніше ми зможемо уявити різноманіття характерів, складність драматичної дії, чим глибше ми вчуємося в трагічні долі героїв, тим більше ми наблизимося до того величезного світу, який геній Шекспіра зумів втілити у порівняно малому обсязі своєї великої трагедії.
Це один із тих творів, які напрочуд стимулюють мислення. Для більшості вона стає тим особистим надбанням, про яке кожен почувається вправі судити. Зрозумівши Гамлета, перейнявшись духом великої трагедії, ми не тільки осягаємо думки одного з кращих умів; «Гамлет» - один із тих творів, в якому виражена самосвідомість людства, свідомість їм протиріч, бажання подолати їх, прагнення до вдосконалення, непримиренність до всього, що вороже до людяності.
Поряд з Ельсінором, королівським палацом Данії, солдати кілька разів бачили привида, напрочуд схожого на нещодавно загиблого короля. Новина доходить до датського принца Гамлета і вирішує побачити привида. Зустріч з ним Гамлета жахає і сум'ятає — привид розповів йому про те, що його дядько, нинішній король, убив його, і заповідає синові помсту. Гамлет вражений і розгублений настільки, що вирішує прикинутися божевільним. Він намагається отримати незаперечні докази провини Клавдія. Король, здогадуючись, що « Гамлет не збожеволів, а прикидається з якоюсь метою», посилає до нього його друзів – Розенкранца та Гільденстерна, щоб вони за відповідну винагороду вивідали, що насправді на думці у Гамлета. Але Гамлет, зрозумівши справжню мету їхнього приїзду, нічого їм не відкриває, відповідаючи безглуздими монологами на їхні розпитування.
У цей час до Ельсинора приїжджає трупа бродячих акторів. Гамлет просить їх поставити п'єсу «Вбивство Гонзаго», вставивши кілька рядків свого твору. Таким чином «Вбивство Гонзаго» зображуватиме вбивство колишнього короля зі слів привиду. Король уважно стежить за дією п'єси і йде після того, як у п'єсі Гамлета відбувається вбивство. Після цього Гамлет йде в покої королеви, перед розмовою випадково вбиває королівського радника, що причаївся за килимом, — Полонія. Далі він розмовляє з матір'ю, дорікаючи їй у тому, що вийшовши заміж за Клавдія, вона образила колишнього чоловіка. Король, розуміючи, що Гамлет йому небезпечний, відсилає їх у Англію, щоб його відразу ж після приїзду стратили. Принц рятується від цієї долі і повертається до Данії. Дядько вдається до вже випробуваного прийому - отрути. Гамлет умирає, перед смертю вбиваючи короля. Данський престол переходить до Фортінбраса, норвезького правителя. Основою драматичної композиції є доля датського принца.
Розкриття її побудовано таким чином, що кожен новий етап дії супроводжується якоюсь зміною у положенні чи умонастрої Гамлета.
3 факти вразили душу:
- Раптова смерть батька;
- Місце батька на троні та в серці матері зайняв негідний у порівнянні з покійним чоловік;
- Мати змінила пам'ять кохання.
Від привиду Гамлет дізнається, що смерть батька – справа рук Клавдія. “Убивство гидко по собі; але це Гидше за всіх і всіх нелюдяніших”
Гидше - оскільки брат убив брата і дружина зрадила чоловіка, найближчі один одному по крові люди виявилися лютими ворогами, звідси - гнилизна роз'їдає самі основи людського життя (“Підгнило щось у датській державі”).
Таким чином, Гамлет дізнається, що зло не філософська абстракція, а страшна реальність, що знаходиться поряд з ним, у людях, найближчих до крові.
У центрі трагедії знаходиться питання про ЛЮДИНУ, втілену у всій фігурі Гамлета. Вирішення цього питання пов'язане насамперед із самою людиною, з її здатністю самому стати гідною свого ідеалу.
У Гамлеті показаний образ людини, яка, проходячи через неймовірні страждання, набуває тієї міри мужності, яка відповідає гуманістичному ідеалу особистості.
Гамлет знає, що його обов'язок покарати зло, але уявлення про зло в нього вже не відповідає прямолінійним законам родової помсти. Зло йому не зводиться до злочину Клавдія, якого він зрештою карає; зло розлито в навколишньому світі, і Гамлет усвідомлює, що одній людині не під силу протистояння з усім світом. Цей внутрішній конфлікт призводить його до думки про марність життя, самогубство.
Весь арсенал художніх засобів трагедії використано для створення її численних образів, для втілення основного трагічного конфлікту — самотності гуманістичної особистості серед пустелі суспільства, де немає місця справедливості, розуму, гідності.
Родіон Романович Раскольников - головний геройроману. Він “колишній студент”, змушений залишити навчання через брак грошей, що живе у найбіднішому кварталі Петербурга в комірчині, більше схожій на шафу. Але він людина розумна, особистість, здатна оцінювати навколишню дійсність. Саме в такій обстановці, де змушений мешкати герой, і могла зародитись його нелюдська теорія.
Раскольников опублікував у журналі статтю, у якій розмірковував у тому, що це люди діляться на “право мають”, хто може переступити якийсь морально-моральний рубіж, і “тварів тремтячих”, які мають підкорятися сильному. Прості люди - лише істоти, призначені для відтворення собі подібних. "Незвичайні" - це ті люди, які керують світом, досягають висот у науці, техніці, релігії. Вони не тільки можуть, а зобов'язані знищувати все і вся на своєму шляху до досягнення мети, яка потрібна всьому людству.
