Історія людства знає безліч імен тих, хто своїми вчинками змінив долю світу. Багато хто думає, що на хід історичного розвитку можуть вплинути лише правителі та державні діячі, але це далеко не так.
Сильні цього світу
Юлій Цезар – знаменитий давньоримський державний діяч, диктатор. Цезар прославився як один із найбільших полководців. Він не лише значно розширив територію римської держави, започаткувавши імперію – нову сторінку в історії Риму, а й, по суті, перекроїв політичну Європу. Крім того, будучи талановитим письменником, він зробив величезний внесок у розвиток європейської культури.
Про велич Цезаря в очах нащадків говорить той факт, що наступні імператори Риму взяли його ім'я як позначення свого титулу. Також воно стало загальним для правителів інших держав та епох (цар, кайзер).
Чингісхан – легендарний завойовник та засновник Монгольської імперії. Знищивши низку колись могутніх древніх держав, він створив найбільшу імперію історія людства. До її складу входили гігантські території – від річки Дунай до Японського моря та від Північного Заходу Русі до Південно-Східної Азії. Чингісхан був не тільки видатним завойовником, а й мудрим політичним діячем, який налагодив державну систему, що чітко функціонувала. Для народів Азії він є не просто головним героєм, а чи не сакральною особистістю.
Наполеон – великий полководець та державний діяч, основоположник сучасної французької держави. Провів серію переможних воєн, що перетворили Францію на головну європейську державу. Його стрімкий зліт і подальше падіння вразили уми сучасників. Наполеон змінив уявлення про роль особистості історії, ставши одних – символом мужності і дивовижних можливостей людини, а інших – прикладом властолюбця, готовим занапастити себе у ім'я слави.
Петро I – російський імператор, державний діяч та реформатор. Із ім'ям Петра в його епоху пов'язували все нове: нова династія, нова форма політичного устрою, нова столиця, нова армія, нова культура. Його масштабні реформи змінили всі сфери життя українського суспільства. Крім того, Петро розширив території Росії і завдяки переможній війні зі Швецією отримав вихід до Балтійського моря. Історики мають діаметрально протилежні погляди на цю неабияку особистість, але ніхто не сумнівається в тому, що діяльність Петра вивела Росію на зовсім інший рівень цивілізаційного розвитку, поставивши її в один ряд із провідними європейськими державами.
Сильні духом
Ісус Христос – основоположник однієї з трьох, яку сповідує понад третина населення земної кулі. За християнським віровченням, Ісус – Син Божий і Спаситель світу, що своєю спокутною жертвою і наступним воскресінням з мертвих примирив людей з Богом і відкрив для них шлях до Царства Небесного. Навіть ті, хто не визнає Христа за Господа, не того факту, що ця людина, що реально існувала, змінила світ своєю самовідданістю і любов'ю. Історія життя і вчення Христа стали джерелом натхнення для мільйонів людей, серед яких було безліч діячів культури та мистецтва.
За кількістю згадок імені у літературі Христос є найпопулярнішою особистістю землі.Від дати його народження пішов відлік нової епохи історія людства.
Христофор Колумб – легендарний мореплавець, найвідоміший у світі мандрівник. Колумб першим перетнув Атлантичний океан і, як прийнято вважати, відкрив два континенти – Північну та Південну Америку. Завдяки його плаванням Європа познайомилася з невідомим їй світом і вступила в нову еру - час колоніальної експансії. І хоча багато вчених вважають, що Колумб не був першовідкривачем Америки, його плавання, безумовно, мали величезне історичне . У той самий час особистість самого Колумба, попри загальну популярність і безліч присвячених йому наукових праць, досі залишається покритою таємницями.
Карл Маркс – філософ, революціонер, найвідоміший у світі та соціолог. Основоположник історичного матеріалізму та теорії класової боротьби. Ідейний натхненник комуністичного руху та соціалістичних революцій. Творець філософського, політичного та економічного вчення, що багато в чому змінило долю світу. Ще наприкінці минулого століття майже половина населення планети проживала у країнах із так званими марксистськими режимами. Карл Маркс став людиною, фанатична любов і люта ненависть до ідей якої не згасають і досі.
Гагарін - радянський льотчик-, перший в історії людства який здійснив політ у космічний простір. Люди можуть не знати, наприклад, чи винайшов велосипед. Але ім'я першої людини у космосі на слуху у всіх. Він став тим, хто на власні очі переконався, що Земля . Свого часу політ Гагаріна був головною новиною у світі, а сам Юрій Олексійович перетворився на одного з найвідоміших людей. Згідно з проведеними опитуваннями, для росіян Гагарін є улюбленим героєм минулого сторіччя. Завдяки ньому втілилася в життя найнеймовірніша мрія людства – політ у космос.
Вам колись доводилося робити якісь дії, які обертали ситуацію на корені і Ви відчували себе так, ніби щойно кинули виклик самій долі та перемогли її? Але, незважаючи на всі підсумки, Ваш вчинок міг бути рішучим лише в якійсь невеликій обстановці і ніяк не міг вплинути на суспільство і тим більше весь світ. Хоча були в історії ті, хто зміг перевернути її хід і змусити йти за своїм сценарієм.
На Ваш погляд подається список 10 видатних особистостей, які своїми вчинками змогли змінити цілий світ та історію настільки, що наслідки їх діянь ми бачимо досі. Це не топ і навіть не порівняльна стаття, історичні особи розташовані за датами їхнього життя та діянь.
Евклід, батько математики
Цифри, додавання, поділ, десятки, дріб – до чого відносяться ці слова? Правильно, до математики! Неможливо уявити сучасний світ без безлічі розрахунків, адже ми, як мінімум, змушені рахувати гроші, витрачені на покупку продуктів у магазині. Але були часи, коли навіть не було поняття “одиниці” в умах людей. Звідки пішла ця велика наука під назвою “математика”? Евклід – основоположник цієї науки та її засновник. Саме він подарував світу математику у тому вигляді, в якому ми її бачимо. "Евклідова геометрія" бралася за основу в античних, а після і в середньовічних вчених як зразок математичних розрахунків.
Аттіла, король гунів
Великий король гунів залишив помітний слід історії. Якби не він, Західна Римська Імперія могла розвалитися раніше. Нашестя Аттіла в Галію та його зустріч з Папою Римським залишили багатий слід у католицькій літературі. У середньовічних творах Аттілу стали називати Бічом Божим, а саме вторгнення гунів розцінили як покарання за недостатнє служіння Богові. Все це так чи інакше відобразилося на подальшому розвитку Європи.
Імператор степів Чингісхан.
Варто було європейцям оговтатися після навал гунів, як над Європою знову повисла загроза з боку кочівників. Величезна орда, що стирає цілі міста з лиця землі. Ворог, з яким одночасно билися і німецькі найманці, і самураї Японії. Йдеться монголів, ведених правителями династії Чингізидів, а засновник цієї династії Чингісхан.
Імперія Чингізідів є найбільшою континентальною імперією за історію людства. Європейські правителі об'єднувалися перед небезпекою монголів, а завойовані народи створювали свою унікальну культуру від впливу завойовників. Одним із таких народів були росіяни. Вони звільняться від влади Орди та утворюють державу, яка, у свою чергу, теж змінить історію.
Першовідкривач Колумб
Все в сучасному світі так чи інакше пов'язане з Америкою. Саме в Америці з'явилася перша колоніальна держава, в якій мешкало не корінне населення, а колоністи. А про сам вклад США у світову історію можна говорити дуже довго. Але Америка не просто так з'явилася на картах. Хто ж її відкрив для всього світу? Ім'я Христофора Колумба пов'язане із відкриттям цієї землі для всього світу.
Геній Леонардо Да Вінчі
Мона Ліза – картина, відома у всьому світі. Її автор Леонардо Да Вінчі, діяч епохи Відродження, винахідник, скульптор, художник, філософ, біолог та письменник, таких у його час називали геніями. Велика людина з великою спадщиною.
Вплив Да Вінчі на мистецтво та науку величезний. Будучи найвидатнішим діячем епохи Відродження, він зробив величезний внесок у мистецтво наступних поколінь. На основі його винаходів вигадали нові, частина з яких служить нам і зараз. Його відкриття в анатомії змінили поняття біології на корені, адже він був тим небагатьом, хто, незважаючи на заборону церкви, розкривав і обстежував трупи.
Реформатор Мартін Лютер
У XVI столітті це ім'я викликало найконтрастніші емоції. Мартін Лютер – засновник Реформації – рух проти влади Папи. Утворення нової конфесії, що підтримується масами, вже справа велика, здатна змінити світ. А коли ця конфесія утворена з іншого сепаратистського образу, то тут і до війни недалеко. Європу захлеснула хвиля релігійних воєн, що тривали понад століття. Найбільшим конфліктом стала Тридцятирічна війна, одна з кровопролитних війн в історії. Не варто забувати про те, що, незважаючи на кінець усіх воєн за релігію, релігійні відмінності ще більше роз'єднали Європу. Протестантство стало державною релігією в деяких країнах і навіть є такою в небагатьох із них досі.
Наполеон I Бонапарт, імператор Франції
"Через терни до зірок". Ця цитата ідеально описує цю людину. Починаючи свій шлях звичайним корсиканським хлопчиськом, Наполеон став імператором Франції і розбурхав усі європейські держави, котрі не бачили таких людей уже сотні років.
Ім'я імператора-полководця було відоме кожному європейцю. Така людина не могла безслідно зникнути зі сторінок історії. Його військові успіхи стануть прикладом для багатьох полководців, а його особистість прирівнюватимуть до Бога. Ведений своєю “путівницею”, Бонапарт змінив світ так, як йому хотілося.
Вождь революції Володимир Ілліч Ленін
Кожен громадянин Росії колись чув про “Великої Жовтневої революції” – подію, що започаткувала становлення нової держави. Володимир Ілліч Ленін створив найпершу у світі соціалістичну державу, яка в майбутньому вплине на світову історію.
Велика Жовтнева революція вважається найвизначнішою подією в усьому світі й досі, адже вона довела, що установа комуністичної держави можлива. Радянський Союз, який прийшов на зміну Російської Імперії, змінив світ за таким сценарієм, який багато хто навіть уявити не міг.
Засновник сучасної фізики Альберт Ейнштейн
1933: German-Swiss-American matematical physicist Albert Einstein (1879 - 1955). (Photo by Keystone/Getty Images) Ім'я Альберта Ейнштейна відоме навіть тим, хто у фізиці до пуття нічого не розуміє. Воно й зрозуміло: саме його ім'я є загальним. Автор найвідомішої теорії відносності і незліченної кількості робіт, Альберт Ейнштейн змінив саме поняття слова "фізика".
Загальна теорія відносності викликала ажіотаж серед учених, адже вона була не єдиною працею цього вченого. Всі наукові теорії, що прижилися, і думки були буквально стерті в порошок лише однією людиною. Сучасна фізика все ще стоїть на твердженнях Альберта Ейнштейна і, можливо, стоятиме ще не одну сотню років.
Адольф Гітлер
Друга Світова війна є найкривавішим конфліктом за історію людства. Понад 70 мільйонів людей втратили життя, а ще більше життів було зламано. Всім відоме ім'я того, через кого почалася ця війна. Адольф Гітлер – лідер НСДАП, засновник Третього Рейху, людина, чиє ім'я нерозривно пов'язане з поняттями Голокост та Друга Світова війна.
Як би всі ненавиділи Гітлера, його вплив на світову історію визнаний і незаперечний, адже підсумки Другої Світової все ще луною проносяться по нашому світу, іноді розкриваючи різні подробиці. Якщо говорити конкретніше і простіше, то саме через Гітлера було утворено ООН, розпочато Холодну війну та створено безліч винаходів, які з армії перейшли в побут людини. Але не варто забувати і про знищення цілих національностей лише з тієї причини, що вони просто існують, не варто забувати про 70 мільйонів, які віддали своє життя за припинення цього жахливого конфлікту, не варто забувати про трагедію, кінець якої довелося покласти усьому світу.
Король монголів створив найбільшу історія імперію, що підпорядкувала в XIII столітті великі простори Євразії від Японського моря до Чорного. Їм та її нащадками зметені з землі великі і древні держави: держава Хорезмшахов, Китайська імперія, Багдадський халіфат, підкорена більшість російських князівств. Величезні території були поставлені під управління степового закону, що звався "Яса".
Але на відміну від інших завойовників протягом сотень років до монголів, які панували над Євразією, тільки Чингісхан зумів організувати стабільну державну систему і зробити так, що Азія виступила перед Європою не просто незвіданим степовим і гірським простором, а й консолідованою цивілізацією. Саме в її межах потім почалося тюркське відродження ісламського світу, який своїм другим натиском (після арабів) мало не добив Європу.
У державі монголів було встановлено принцип віротерпимості. Мандрівники описували, що перед наметом великого хана стояли церква, мечеть, буддійська пагода та танцюють шамани.
Але найголовніше, що Чингісхан став свого роду апокаліптичним нагадуванням європейському християнському та азіатському ісламському світам. Слідом за десятиліттями міжусобиць, в яких єдиновірці винищували один одного заради шматка землі або розсипу золотих монет, приходить "бич Божий" і відбирає у всіх поспіль і землю, і золото, і саме життя.
Монголи і взагалі народи Азії шанують Чингісхана як найбільшого героя та реформатора, майже як втілення божества. У європейській (у тому числі й російській) пам'яті він залишився чимось на зразок передгрозової багряної хмари, яка з'являється перед страшною бурею, що все очищає.
2. Мартін Лютер (1483-1546 рр.)
Ерфуртський студент, який отримав ступінь магістра "вільних мистецтв", до 1510 відчуває настільки сильний напад "страху Божого", що вирішує присвятити себе справі Католицької Церкви і постригається в августинський орден. Там він вдається до аскези і осягає глибини догматичного богослов'я.
Якби Рим знав, якому саме "покірному рабові" він дарує священичий сан і титул доктора богослов'я! Болісні пошуки істини і напружене вивчення Святого Письма привели Лютера до висновку, що блискуча будівля Римської Церкви, яка століттями вибудовувалась майже над усім християнським світом, є не більш ніж прикрашена гробниця.
95 тез, опублікованих у 1517 році на знак протесту проти торгівлі індульгенціями, і Аугсбурзьке сповідання віри завдають майже смертельного удару католицизму. Їх результатом є поява "вільного" європейського християнства (протестантизму), основними стопами догматики якого стають визнання абсолютного авторитету Святого Письма, "особистої віри" як наріжного каменю людського порятунку, доктрина "загального традиції в особливій благодаті в рамках будь-якої особливої священства". якою тільки і може існувати священство, незалежне від морального вигляду носіїв сану).
Лютер показав своїм прикладом, що може зробити одна людина, якщо вона наділена волею, вірою та працездатністю. Лютер зумів би зробити ще більше, якби під час селянської війни під орудою Томаса Мюнцера не закликав до розправи над повсталими. Цей рух відбувався під очевидними релігійними протестантськими гаслами, які говорили про те, що повстанці розуміли християнство як релігію соціальної рівності, що протистоїть несправедливості та гнобленню. Ставши на бік князів і аристократів, Лютер поставив увесь професійний жар Реформації лише на службу північноєвропейським противникам Священної Римської імперії. Це забезпечило кінцеве примирення протестантизму з католицизмом.
3. Папа Григорій VII (близько 1021-1085 рр.)
У світі названий Гільденбранд з Тоскани, Папа Григорій VII навчався в Римі, а чернецтво він прийняв у найвідомішому монастирі Клюні. Клюнійці проповідували, з одного боку, зречення духівництва від світського способу життя, з другого - звільнення Церкви від впливу світської влади.
Гільденбранд став лютим поборником того й іншого. Його боротьба за встановлення влади Церкви над світським світом імператорів, королів та баронів почалася ще в пору, коли він став кардиналом та найближчим радником Папи Лева IX (1049-1054). Спочатку він домігся того, що Папи стали призначатися без згоди імператорської влади рішенням колегії кардиналів (єпископами римської області, священиками головних римських церков та кількома дияконами, які перебувають при Папі та його кафедральному храмі). Гільденбранд подолав опір світської аристократії, але не наважився сам зайняти після смерті Лева IX престол, посадивши на нього Олександра II (1061-1073). Після нього він сам і став нарешті Папою, керуючи Церквою до 1085 року.
Папство Григорія VII є історія перемог та поразок. Найвища точка цього понтифікату - зима 1077 року, коли відлучений від Церкви Папою імператор Генріх IV мав прийти в Каноссу і там босим на колінах три дні принижено просити прощення. Нижча - 1084, коли імператор помстився, обравши на папський престол Климента III, прозваного потім "антипапою". Григорій VII дійшов до того, що віддав Рим на пограбування кровожерливим норманам та сарацинам (мусульманам) Роберта Гвіскара, що осів на Сицилії.
Потім, жахнувшись скоєному, він пішов у Салерно, де й помер у 1085 році, сказавши перед смертю: "Все життя я любив правду і ненавидів беззаконня, за що й умираю у вигнанні".
Великий Папа Григорій VII хотів заснувати всесвітню теократичну монархію під владою Риму. Будь-яка влада вважалася їм нижчою за папську. "Святий отець" має право роздавати і корони, і омофори. Весь світ має лежати біля його ніг.
Недарма саме за доби активної діяльності Гільденбранда стався розкол Церкви на Православну та Римську. Принципи церковного устрою, сформульовані Григорієм VII, лягли в основу того явища, яке назвали римським католицизмом, і саме вони протягом століть визначали (а багато в чому визначають і сьогодні) його обличчя.
4. Володимир Ульянов-Ленін (1870-1924 рр.)
Симбірський гімназист, який заснував згодом переможну партію більшовиків, звичайно ж, не був релігійним діячем у тому сенсі, в якому це прийнято розуміти. Але заряд поступальної (чи руйнівної?) енергії, що він вдихнув у людство революцією 1917 року, не вичерпався досі і носив, безсумнівно, релігійний характер. Комуністична віра у світле майбутнє, заради якого треба померти чи жити в муках сьогодні, замінила собою для мільйонів людей і християнство, іслам, і багато інших релігій.
Ім'я Леніна зі священним трепетом вимовляли протягом десятиліть у різних кінцях Землі. Вимовляють і сьогодні. Що ж таке для цих невідомих чорних, жовтих, червоних, білих прихильників комунізму Володимир Ленін? Яку таку страшну неправду побачив він у організації світу, якими словами зумів назвати її так, щоб його почули та зрозуміли на всіх континентах?
Чи сказав він те, що Бога немає, а значить, все дозволено? Що "соціалізм правий" абсолютно? Чи у висміяній і, здавалося б, пародійній формулі про комунізм, який є "радянська влада плюс електрифікація всієї країни", як у буддійській мантрі, закладено страшну магічну силу?
Чи не є образ "великого і мудрого" Леніна, створений сталінськими брехунами та катами, релігійним міфом?
Загадка вождя російської революції ще розгадана. Ще не написана книга, яка б розкрила його таємницю. Пристрасна ненависть до нього, так само як і фанатичне кохання, що не охолонули досі в людстві, все ще не дають можливості глянути на нього об'єктивно, з холодною неупередженістю.
Очевидно одне. Ленін - фігура настільки містична у своєму тотально реалізованому нігілізмі, що поза вивченням його особистості розуміння релігійної історії людства просто неможливе.
5. Жанна д"Арк (1412-1431 рр..)
Орлеанська діва з'явилася ніби з серця Франції, щоб врятувати слабкого, боягузливого і віроломного дофіна, звести його на престол своєї країни, здобути кілька перемог, звернути англійців у втечу. Сенс подвигу тендітної селянської дівчини прихований від людей Нового часу. Вона чула потойбічні голоси (деякі вважали їх ангельськими, інші – навпаки), була сиротою, бачила жорстокість та вбивства. Коротке життя Жанни була підпорядкована одній ідеї, яка абсолютно не безумовна ні з погляду сучасників, ні тим більше ворогів, які відправили її на багаття як шкідливу та небезпечну відьму. Дофіну, коли він став королем, вона більше не потрібна була живою, а мертвих простіше пристосувати служити людям, а також їхню своєкорисливість та їхні гроші.
Жанна зупиняла армії, повертала війська, брала фортеці. Її голоси були з нею, доки не пролилася кров. Вона присвятила своє життя королеві, а коли він зрадив її, вона не могла більше жити.
Вольтер посміявся з Жанни. Назвати Діву повією було в стилі дотепів століття. Однак вік розправився і над дівами, і над королями, і над повями, і над дотепниками. Вік розправився навіть над її найближчим сподвижником - Жюлем де Ре, якого діти знають як Синю Бороду, похмурого душогуба та розпусника. А він був її вірним лицарем та сподвижником. Він бачив, як її схопили, але не міг врятувати, і життя його вже більше не мало сенсу, так само як і не мало сенсу пам'ять, що залишилася про нього у віках.
6. Олівер Кромвель (1599-1658 рр.)
Кромвель походив із досить успішної пуританської родини. Один із його предків, діяч реформації Томас Кромвель, був страчений на піку своєї кар'єри. Прагматик за переконаннями, він зробив стан, вдало одружившись, був обраний до парламенту і став одним із лідерів опозиції. У 1643 року, коли конфлікт між парламентом і королем перейшов у вирішальну фазу, Кромвель покинув засідання і почав формування бойових загонів. Заради справи він не щадив сил і більше родичів, наприклад, конфіскував майно дядька, щоб озброїти військо. Кромвель контролював усі фінансові та кадрові питання, охоче приймав у військо бідняків, нагороджував офіцерськими званнями за хоробрість, а не за походження.
В армії була залізна дисципліна, його солдати співали релігійні гімни перед боєм і тіснили королівські війська настільки успішно, що противник було повірити, що на чолі стоїть не кадровий військовий, а поміщик середньої руки.
Кромвель особисто наполіг на страті короля. І це був переломний момент не лише його біографії, а й усієї історії Європи. Вперше людина, що називалася "помазаником Божим" і принцип влади якої намагалися пояснити "божественними законами", була визнана винною у злочині проти народу, у розпалюванні громадянської війни. Кров його потрясла мир та престоли.
Кромвель був твердим релігійним фанатиком. Він заборонив розкіш, закрив театри та скасував публічні розваги. Місце його в історії було б менш помітним, якби не нещасний король Карл, на щастя Кромвеля і справді виявився тираном і клятвозлочинцем.
Особистість лорда Олівера не може не викликати огиди у всіх прихильників романтичної концепції світової історії. Його практичність і здатність у скрутну хвилину ставити на службу земним інтересам щирий фанатизм своїх послідовників не може не привертати до нього цікавості тих, хто прагнув і прагне керувати світом за допомогою релігійних гасел та грошей.
7. Наполеон Бонапарт (1769-1821 рр.)
Він народився в корсиканському містечку Аяччо, виявився піднесеним на вершини слави за допомогою Французької революції, став імператором і одружився з дочкою імператора, був переможений і помер на маленькому острівці в Південній Атлантиці.
Останніми його словами були: "Франція" Армія "Авангард". Що ж дозволяє нам занести Наполеона до людей, які докорінно вплинули на релігійну історію світу?
Звичайно, нам недостатньо того, що ще за його життя в ньому підозрювали апокаліптичного звіра і шукали в літерах його імені приховане число 666. Нам недостатньо і того, що він був першим, хто зухвало притягнув для цього Папу, покласти на себе імператорську корону, не зважаючи при цьому на думку всіх інших королів та імператорів ("Нехай не думають, що я збираюся випрошувати трон для кого-небудь зі своїх: у мене вистачить тронів, щоб роздавати їх моїй родині", - писав він Мюрату). Нам недостатньо навіть того, що саме його "Громадянський кодекс" визначив і досі визначає основи європейської юриспруденції, давши нове розуміння такому терміну, як "права людини".
Наполеон повністю змінив уявлення про ту роль, яку особистість може зіграти історія. Він умів змусити любити себе майже релігійним коханням. У битвах його гренадери йшли на смерть тільки для того, щоб крикнути в свою останню мить: "Хай живе імператор!" Він платив їм сторицею і, коли в 1815 році з купкою прихильників висадився на півдні Франції, то пішов на зустріч висланим проти нього військам з відчиненими грудьми: "Солдати, ви мене дізнаєтесь? Хто з вас хоче стріляти у свого імператора? Стріляйте!" Солдати кинулися до нього.
Наполеон завжди залишатиметься символом людських можливостей, волі і, можливо, молодості, яка готова занапастити себе заради такого примарного поняття, як "слава".
8. Князь Володимир Святий (946-1015 рр.)
Слов'янське море, що не виплеснулося в межі Римської Європи, оформилося таємничою волею київського князя, який вирішив прийняти хрещення після бурхливого і далеко не праведного життя. Володимир, що залишився до труни язичником до вподоби, прийняв християнство у візантійській версії за 50 років до того, як розкол між Східною та Західною Церквами став остаточним.
Таємниця вибору прихована історія. Жодне з можливих пояснень не може бути вичерпним. Можливо, тому така стійка посилання до літописної розповіді про "вибір вір". Безумовно, історія світу була б зовсім іншою, якби Київський князь прийняв західне християнство, іслам чи іудаїзм.
У літописній свідомості росіяни, ставши православними, взяли він місію " працівників останньої години " - в апокаліптичному сенсі провісників кінця історії, трудівників на ниві наближення Судного дня. В цьому сенсі сприйнята після катастрофи Візантії ідея про "Москву - Третій і Останній Рим" працювала на якнайшвидше наближення Кінця Світу, а не на відстрочення його, як це сталося в Новий час, коли Кінець Світу семантично виявився прирівняний до всесвітньої катастрофи, яку необхідно відкласти будь-якою ціною.
Володимир хрестився в Корсуні, добром схилив до віри киян, мечем хрестив новгородців. З усіх цих земель у Росії залишився тільки Новгород, а "колиска міст російських" - сьогодні столиця суверенної держави, що бідує.
За часів Володимира московські землі були населені мирними язичниками, які наситили християнство незнищенними пережитками. Та прозора віра Володимира Святого, яка привела його до переконання, що треба нагодувати останнього жебрака та відпустити невільників, не є життєздатною в людській спільноті. Так сказали князеві мудрі люди. Із цим погоджуються мудреці наших днів. Ось і виходить, що від усієї спадщини Святого Володимира дієвою виявилася лише кинута ненароком фраза: "Веселість Русі є питво".
9. Імператор Петро I (1672-1725 рр.)
Російський цар, який зухвало вийшов із задушливих рамок національно-релігійної традиції. Християнин, який жодного разу не сумнівався в чистоті своєї православної віри, переломив хребет інституту Церкви в ім'я глобальної ідеї, чужої самому ладу мислення сучасників. Титан, який надірвав здоров'я в нескінченній низці розгулу, пияцтва, знущання з ближніх і далеких. Батько, який судив і стратив свого слабкого сина, який сумнівався. Автор нової столиці, нової армії, нового вигляду країни, нової бюрократії. Государ, що мислив на віки вперед, упереджений до імперської символіки Стародавнього Риму.
Перший російський, що збунтувався проти вітчизняної безформності, лінощів, тяжкості, неповороткості, відсталості. Російський пасіонарій, який наказував натягувати полотнища в опочивальнях, аби хоча б ночами повертатися у звичний уява інтер'єр свого дитинства.
Петро, велетенська постать російської історії, розламав сакральний образ царя-батюшки, який так хитро і ретельно складав його батько Олексій Михайлович. Розламав, щоб останні Романові двадцять років перед крахом імперії по крихтах цей образ відновлювали у тиші села Федорове.
Петро неприйнятний тим, хто бачить у Росії зерно великого сенсу охорони чистоти віри. Петро - ворог всіх носіїв ідеї російської винятковості, а крайніх націоналістів - ворог Церкви Христової, одне з втілень Антихриста, який впустив світове зло російський рай. Живого його боялися за круту вдачу, за швидку розправу, за вимогливість до ініціативи. Петро звертався до соратників, але замість соратників бачив лише боягузливих холопів. Він сподівався, що освіта виховає в них уявлення про гідність та спонукає націю до діяльної участі в житті. Пасіонарій - це апокаліптичний звір, визнали благочестиві охоронці. І ряска знову зімкнулася над болотом російського життя.
10. Аятолла Рухолла Мусаві Хомейні (1900-1989 рр.)
На питання про те, якою є його політична платформа, він якось відповів, що це "шахада". Так називається ісламське сповідання віри: "Немає Бога крім Аллаха і Мухаммед - пророк Його". Все життя Хомейні і те, що він зробив наприкінці її, є підтвердженням цього принципу.
Чому Іран не пішов по шах Резою Пехлеві, який завалив країну дешевими іноземними товарами, домігся суттєвих соціальних гарантій для бідноти, намагався реформувати державну систему і навіть стояв на порозі того, щоб оголосити Іран ядерною державою? Мабуть, тому, що принцип "золота" (вільного ринку) не виявився таким, що все перемагає в серцях людей, як принцип Бога, сформульований у Корані.
Хомейні майже наш сучасник. Але, незважаючи на це, ми вставляємо його в десятку осіб тисячоліття. Саме він зумів довести, що потенціал релігії в нашому, здавалося б, настільки секулярному світі аж ніяк не вичерпано. Що прихована енергія, що дрімає в серцях людей, може одного прекрасного дня бути збуджена і під гаслом "Мовчання для мусульманина - зрада Корану!" (як це було восени 1978 року в Тегерані) перевернути здається непорушним порядок речей. І тоді навіть усієї американської, радянської, натовської та ізраїльської могутності не вистачить для того, щоб зупинити поширення хвилі нової революції.
Життя Хомейні закінчувалося в атмосфері поступового краху всіх його надій. Зробивши ставку на клерикальне керівництво, тим самим заклав бомбу уповільненої дії під ті ідеали, до прийняття яких хотів підготувати людство. Жрецька каста не могла піти проти своїх інтересів. Після того, як молодь революції була знищена у війні проти Іраку, залишається лише чекати тієї години, коли Іран знову увіллється у будівництво миру за американськими стандартами "золотого тільця".
Суспільством коїться історія, але при цьому завжди хтось керує. Це може бути як група людей, так і одна людина: лідер за вдачею, фанатично відданий своїй ідеї, що має здібності до ораторства, і, безумовно, чарівністю.
Як приклад, варто навести особистість Гітлера, поява якого на публіці викликала сльози у жінок, а у чоловіків - готовність віддати власні життя за нього. Нічого особливого в ньому не було – щуплість і непривабливість – перше враження про його зовнішність. Але здатністю завести натовп, безумовно, людина ця мала. Аналогічні почуття викликали, що вміли повести за собою народ, Юлій Цезар, Чингіз-Хан, Наполеон та багато інших історичних особистостей.
Але чи достатньо володіти лише одними цими вищезгаданими якостями? Ця людина також має опинитися у сприятливій їй історичній обстановці.
Згадаймо такого уславленого історичного персонажа, як Омелян Пугачов. На тлі пригніченості селянського народу, під час панування кріпацтва, коли не передбачається жодних змін, з'являється "месія", готовий народ повести за собою - так би мовити у світле майбутнє. Селяни, озброївшись вилами, йдуть за ним. І неважливо, що повстання зрештою було придушене, а Пугачов – страчений, ключовим моментом тут є інша обставина: влада усвідомила факт, що на самоплив пускати нічого не можна, необхідні зміни.
Через десятиліття скасували кріпацтво. Чи це не приклад впливу на перебіг історії окремої особи? В історії нашої держави є численні приклади людей, які мають здатність кардинального впливу на хід історії.
Варто згадати про "діда" Леніна.
Але яка ціна має бути заплачена великою людиною, яка бере на себе право управління народами, рішення доль мільйонів людей? Він має виступити в якості актора, який відмовився проживати справжнє справжнє життя з його радощами, любовними перипетіями та ненавистю – взагалі від усього людського.
Показано це дуже точно у романі "Війна та Світ". Толстой бачить у Наполеоні - невелику, швидше, ущербну людину. На думку письменника, нещасна людина тільки здатна нести людям зло, яке не знайоме з життєвими істинними радощами. Безумовно, вплив його на хід історії незаперечний, але сам він отримує від цього лише страждання. Людині, що наважилася вплинути на хід історії, доводиться нести гіркий тягар. Наприкінці шляху ця особа приречена на душевні муки, і позбавлення від них у вигляді смерті. Такі люди не можуть припускатися помилок, любити і мислити вільно.
Роль особистості історії як філософсько-історична проблема
Осмислення ходу історії неминуче викликає питання роль у ній тій чи іншій особистості: чи змінила вона хід історії; була неминучим така зміна чи ні; що трапилося б без цього діяча? і т. п. З очевидної істини, що саме люди роблять історію, випливає важлива проблема філософії історії про співвідношення закономірного та випадкового, Яка, у свою чергу, тісно пов'язана з питанням про роль особистості. Насправді, життя будь-якої людини завжди зіткана з випадковостей: народиться вона в той чи інший момент, одружиться з тим партнером або іншим, помре рано або житиме довго і т. п. З одного боку, ми знаємо велику кількість випадків, коли зміна особистостей (навіть за таких драматичних обставин, як низка вбивств монархів і переворотів) не спричиняла вирішальних змін. З іншого боку, бувають обставини, про які йдеться далі, коли навіть дрібниця може стати вирішальною. Таким чином, вловити, від чого залежить роль особистості: від неї самої, історичної ситуації, історичних законів, випадковостей або від усього одразу, і в якій комбінації, і як саме, дуже складно.
У будь-якому випадку важливо розуміти, що випадковість, здійснившись, перестає бути випадковістю і перетворюється на даність, яка більшою чи меншою мірою починає впливати на майбутнє. Тому коли якась особистість з'являється і закріплюється у певній ролі (тим самим ускладнюючи або полегшуючи прихід інших), «випадковість перестає бути випадковістю саме тому, що в наявності дана особистість, яка накладає відбиток на події… визначаючи, як вони розвиватимуться» (Лабріола 1960: 183).
Невизначеність історичних подій, альтернативність майбутнього та проблема ролі особистості.Сучасна наука загалом відкидає ідею зумовленості (передзаданості) історичних подій. Визначний французький соціолог і філософ Р. Арон, зокрема, писав: «Той, хто стверджує, ніби індивідуальна історична подія не була б іншою, якби навіть один із попередніх елементів не був тим, чим він насправді був, повинен довести це твердження »(Арон1993: 506). А оскільки історичні події не є зумовленими, то й майбутнє має безліч альтернатив і здатне змінитися в результаті діяльності різних груп та їх лідерів, воно також залежить від дій різних людей, наприклад учених. Отже, проблема ролі особистості історії для кожного покоління завжди актуальна. І вона дуже актуальна в часи глобалізації, коли вплив певних людей на весь світ може зрости.
Цілі та результати. Форми впливу.Особистість - при всій її потенційно важливій ролі - дуже часто не в змозі передбачати навіть найближчі, не кажучи вже про віддалені, наслідки своєї діяльності, оскільки історичні процеси дуже складні, і згодом відкривається все більше непередбачених наслідків подій, що відбулися. У цьому людина може вплинути як діями, а й бездіяльністю, як прямо, а й опосередковано, під час життя чи навіть після смерті, а помітний слід історія і подальший розвиток товариств може бути як позитивним, а й негативним , а також - досить часто - однозначно і назавжди невизначеним, тим більше, що оцінка особистості залежить від політичних та національних уподобань.
Діалектичні проблеми проблеми.З позицій провіденціалізму, тобто якщо визнавати реальною певну позаісторичну силу (бога, долю, «залізні» закони тощо), цілком логічно вважати особистості знаряддями історії, завдяки яким просто реалізується певна програма. Однак в історії надто багато подій персоніфіковано, і тому роль особистості нерідко виявляється значущою. "Роль особистостей і випадковостей в історичних подіях є першим і безпосереднім елементом" (Арон 1993: 506). Тому, з одного боку, саме дії лідерів (а іноді навіть деяких пересічних людей) визначають результат протиборства і долю різних тенденцій у критичні періоди. Але з іншого - не можна не помітити зумовленість ролі особистостей громадським устроєм, а також особливістю ситуації: в одні періоди (нерідко тривалі) мало видатних людей, в інші (часто короткі) - цілі когорти. Люди титанічного складу характеру зазнають невдачі, а нікчемності чинять гігантський вплив. Роль особистості, на жаль, далеко не завжди пропорційна інтелектуальним та моральним якостям самої цієї особистості. Як писав К. Каутський, «під такими видатними особистостями не обов'язково треба мати на увазі найбільших геніїв. І посередності, і навіть ті, що стоять нижче середнього рівня, а також діти та ідіоти можуть стати історичними особистостями, якщо їм потрапляє до рук велика влада» (Каутський 1931: 687).
Г. В. Плеханов вважав, що роль особистості та межі її діяльності визначаються організацією суспільства, і "характер особистості є "фактором" такого розвитку лише там, лише тоді і лише остільки, де, коли і оскільки їй дозволяють це суспільні відносини" (Плеханов 1956: 322). У цьому є чимала частка істини. Однак якщо характер суспільства дає простір свавіллю (випадок в історії дуже поширений), то плеханівське становище не працює. У такій ситуації розвиток нерідко стає дуже залежним від бажань та особистих якостей правителя або диктатора, який і концентруватиме сили суспільства в потрібному йому руслі.
Розвиток поглядів на роль особистості історії
Уявлення про роль особистості історії до середини XVIII в.Історіографія виникла над останню потребу описати великі дії правителів і героїв. Але оскільки теорії та філософії історії довгий час не було, то проблема ролі особистості як самостійна не розглядалася. Лише у нечіткому вигляді вона торкалася разом із питанням про те, чи мають люди свободу вибору чи все зумовлено наперед волею богів, долею тощо?
Античність.Стародавні греки та римляни здебільшого дивилися на майбутнє фаталістично, оскільки вважали, що долі всіх людей зумовлені заздалегідь. У той самий час греко-римська історіографія була переважно гуманістичної, тому поруч із вірою у долю у ній цілком помітна ідея, що з свідомої діяльності залежить дуже багато. Про це свідчать, зокрема, описи доль та діянь політиків та полководців, залишені такими античними авторами, як Фукідід, Ксенофонт та Плутарх.
Середньовіччя.Інакше певною мірою більш логічно (хоча, звичайно, невірно) проблему ролі особистості вирішили в середньовічній теології історії. Відповідно до цього погляду історичний процес недвозначно розглядався як реалізація не людських, а божественних цілей. Історія, за уявленнями Августина і пізніших християнських мислителів (і періоду Реформації XVI ст., таких як Жан Кальвін), здійснюється за наявним божественним планом. Люди тільки уявляють, що діють згідно зі своєю волею та цілями, а насправді Бог обирає деяких із них для реалізації свого задуму. Але оскільки Бог діє через обраних ним людей, то зрозуміти роль цих людей, як зазначає Р. Коллінгвуд, означало знайти натяки на задум Бога. Ось чому інтерес до ролі особистості історії у певному аспекті набував особливої значущості. І об'єктивно пошук глибших причин, ніж бажання та пристрасті людей, сприяв розвитку філософії історії.
В період Відродженнягуманістичний аспект історії вийшов першому плані, тому й питання ролі особистості - щоправда, як проблема чистої теорії - зайняв помітне місце у міркуваннях гуманістів. Інтерес до біографіям та діянням великих людей був дуже високим. І хоча роль Провидіння, як і раніше, визнавалася провідною в історії, як найважливіша рушійна сила визнається і діяльність видатних людей. Це видно, наприклад, з роботи М. Макіавеллі «Государ», в якій він вважає, що від доцільності політики імператора, від його здатності використовувати необхідні кошти, включаючи найаморальніші, залежить успіх його політики та загалом перебіг історії. Макіавеллі був одним із перших, хто наголосив, що в історії важливу роль відіграють не тільки герої, але нерідко й безпринципні діячі.
В період XVI та XVII ст.зростає віра у нову науку, історія також намагаються знайти закони, що було важливим кроком вперед. Через війну поступово питання свободі волі людини вирішується більш логічно з урахуванням деїзму: роль Бога повністю заперечується, але хіба що обмежується. Іншими словами, Бог створив закони і дав Всесвіту першоштовх, але оскільки закони вічні та незмінні, людина вільна діяти в рамках цих законів. Проте загалом у XVII ст. проблема ролі особистості була серед важливих. Раціоналісти не формулювали свій погляд на неї досить безперечно, але з урахуванням їх уявлень про те, що суспільство є механічна сума індивідів, вони визнавали велику роль видатних законодавців та державних діячів, їх здатність перетворити суспільство та змінити хід історії.
Розвиток поглядів на роль особистості XVIII-XIX ст.
В період Освітивиникла філософія історії, згідно з якою природні закони суспільства базуються на вічній та загальній природі людей. Питання, у чому ця природа, вирішувалося по-різному. Але панувало переконання, що суспільство можна перебудувати згідно з цими законами на розумних засадах. Звідси визнавалася високою роль особистості історії. Просвітителі вважали, що видатний правитель чи законодавець міг і навіть радикально змінити хід історії. Наприклад, Вольтер у своїй «Історії Російської імперії за царювання Петра Великого» зображував Петра I як якогось деміурга, що насаджує культуру в дикій країні. У той же час нерідко видатних людей (особливо релігійних діячів - через ідейну боротьбу з церквою) ці філософи зображували в гротесковому вигляді, як ошуканців і шахраїв, які зуміли своєю хитрістю вплинути на світ. Просвітителі не розуміли, що особистість не може виникнути нізвідки, вона повинна певною мірою відповідати рівню суспільства. Отже, особистість може бути адекватно зрозуміла тільки в тому середовищі, в якому вона могла з'явитися та проявити себе. В іншому випадку напрошується висновок про занадто велику залежність ходу історії від випадкової появи геніїв чи лиходіїв. Але у сенсі розвитку інтересу до теми ролі особистості просвітителі зробили багато. Саме з періоду Просвітництва вона стає однією із важливих теоретичних проблем.
Погляд особистості як знаряддя історичної закономірності
У перші десятиліття ХІХ ст.,у період панування романтизму, відбувається поворот у трактуванні питання ролі особистості. Уявлення про особливу роль мудрого законодавця чи засновника нової релігії на порожньому місці змінилися підходами, які ставили особу у відповідне історичне оточення. Якщо просвітителі намагалися пояснити стан суспільства законами, які видавали правителі, то романтики, навпаки, виводили урядові закони зі стану суспільства, а зміни його стані пояснювали історичними обставинами (див.: Шапіро 1993: 342; Косминский 1963: 273). Романтики та представники близьких їм напрямів мало цікавилися роллю історичних особистостей, оскільки основну увагу вони приділяли «народному духу» у різні епохи та його різноманітних проявах. Для розвитку проблеми ролі особистості чимало зробили французькі історики-романтики часів Реставрації (Ф. Гізо, О. Тьєррі, А. Тьєр, Ф. Міньє та радикальніший Ж. Мішле). Однак вони обмежували цю роль, вважаючи, що великі історичні діячі можуть лише прискорити або уповільнити настання того, що неминуче і необхідно. І, порівняно з цим необхідним, всі зусилля великих особистостей виступають лише як малі причини розвитку. Фактично такий погляд було засвоєно і марксизмом.
Г. В. Ф. Гегель(1770-1831) у низці моментів, зокрема щодо ролі особистості, висловлював багато в чому подібні з романтиками погляди (але, звісно, були й суттєві відмінності). Виходячи зі своєї провіденціалістської теорії, він вважав, що «все дійсне розумно», тобто служить здійсненню необхідного перебігу історії. Гегель є, на думку деяких дослідників, фундатором теорії «історичного середовища» (див.: Раппопорт 1899: 39), важливою для проблеми ролі особистості. У той самий час він сильно обмежував значення історичних особистостей у сенсі їхнього впливу перебіг історії. Згідно з Гегелем, покликання «всесвітньо-історичних особистостей полягало в тому, щоб бути довіреними особами всесвітнього духу» (Гегель 1935: 30). Ось чому він вважав, що велика особистість не може сама творити історичну реальність, а лише розкриває неминучемайбутній розвиток. Справа великих особистостей - зрозуміти необхідний найближчий щабель у розвитку їхнього світу, зробити її своєю метою та вкласти у її здійснення свою енергію. Однак чи так «необхідними», а головне, «розумними» були поява, наприклад, Чингісхана і руйнування і загибель країн, що послідували за цим (хоча разом з цим у майбутньому виникло і чимало позитивних наслідків в результаті утворення монгольських імперій)? Чи поява Гітлера та виникнення німецької нацистської держави та розв'язана ним друга світова війна? Словом, у такому підході багато що суперечило реальній історичній дійсності.
Спроби побачити за канвою історичних подій глибинні процеси та закони були важливим кроком уперед. Проте надовго зародилася тенденція применшувати роль особистості, стверджуючи, що результаті закономірного розвитку суспільства за потреби у тому чи іншому діячі одна особистість завжди замінить іншу.
Л. Н. Толстой як виразник історичного провіденціалізму.Чи не сильнішою за Гегеля ідеї провіденціалізму висловив Л. Н. Толстой у своїх знаменитих філософських відступах у романі «Війна і мир». Відповідно до Толстого, значення великих людей тільки здається, насправді вони - лише «раби історії», що здійснюється за волею Провидіння. «Чим вище стоїть людина на громадських сходах… чим більше влади вона має… тим очевидніша зумовленість та неминучість кожного її вчинку», - стверджував він.
Протилежні погляди на роль особистостіXIXв.Англійський філософ Томас Карлейль (1795-1881) був одним із тих, хто повернувся до ідеї видатної ролі особистостей, «героїв» в історії. Один з найвідоміших його творів, які дуже сильно вплинули на сучасників і нащадків, так і називалося - «Герої та героїчне в історії» (1840). Згідно з Карлейлем, всесвітня історія є біографія великих людей. Карлейль і зосереджується у своїх роботах на тих чи інших особистостях та їх ролі, проповідує високі цілі та почуття, пише цілу низку блискучих біографій. Про маси він говорить набагато менше. На його думку, маси нерідко лише знаряддя до рук великих особистостей. За Карлейлем, існує своєрідне історичне коло, або цикл. Коли героїчне початок у суспільстві слабшає, тоді назовні можуть вирватися приховані руйнівні сили маси (у революціях і повстаннях), і діють, доки суспільство знову виявить у собі «справжніх героїв», вождів (таких як Кромвель чи Наполеон).
Марксистський погляднайбільш систематично викладено у роботі Г. В. Плеханова (1856-1918) «До питання ролі особистості історії». Хоча марксизм рішуче порвав з теологією і пояснював хід історичного процесу матеріальними чинниками, проте він багато успадкував від об'єктивної ідеалістичної філософії Гегеля загалом щодо ролі особистості зокрема. Маркс, Енгельс та його послідовники вважали, що історичні закони інваріантні, тобто реалізуються за будь-яких обставин (максимум варіації: трохи раніше чи пізніше, легше чи важче, більш-менш повно). У такій ситуації роль особистості історії поставала невеликою. Особистість може, за словами Плеханова, лише накласти індивідуальний відбиток неминучий перебіг подій, прискорити чи уповільнити реалізацію історичного закону, але неспроможна ні в якому разі змінити запрограмований хід історії. І якби не було однієї особистості, то її неодмінно замінила б інша, яка виконала б рівно ту ж історичну роль.
Такий підхід фактично базувався на ідеях неминучості здійснення законів (що діють всупереч усьому, із «залізною необхідністю»). Але таких законів немає і бути не може в історії, оскільки суспільства у світовій системі відіграють різну функціональну роль, яка нерідко залежить від здібностей політиків. Якщо посередній правитель зволікає з реформами, його держава може потрапити у залежність, як, наприклад, трапилося в Китаї в XIX ст. У той же час проведені правильно реформи здатні перетворити країну на новий центр сили (так, Японія в той же час зуміла перебудуватися і сама почала робити захоплення).
Крім того, марксисти не враховували, що особистість не тільки діє в певних обставинах, але, коли обставини дозволяють, певною мірою творить їх відповідно до власного розуміння та особливостей. Наприклад, в епоху Мухаммеда на початку VII ст. арабські племена відчували потребу нової релігії. Але якою вона могла стати у своєму реальному втіленні, багато в чому залежало від конкретної особистості. Іншими словами, якби був інший пророк, навіть за його успіху релігія була б уже не ісламом, а чимось іншим, і зіграли б тоді араби таку видатну роль в історії, можна тільки гадати.
Нарешті, багато подій, включаючи соціалістичнуреволюцію в Росії (саме її, а не взагалі революцію в Росії), треба визнати результатом, який міг би і не здійснитися без збігу низки випадковостей та видатної ролі Леніна (певною мірою і Троцького).
На відміну від Гегеля в марксизмі до уваги беруться не тільки позитивні, а й негативні діячі (перші можуть прискорити, а другі - уповільнити реалізацію закону). Проте оцінка «позитивної» чи «негативної» ролі суттєво залежала від суб'єктивної та класової позиції філософа та історика. Так, якщо революціонери вважали Робесп'єра та Марата героями, то більш поміркована публіка розглядала їх як кривавих фанатиків.
Спроби знайти інші рішення.Отже, ні детерміністсько-фаталістичні теорії, що не залишають творчої історичної ролі особистостям, ні волюнтаристські теорії, які вважають, що особистість може змінити хід історії, як їй завгодно, не вирішували проблему. Поступово філософи відходять крайніх рішень. Даючи оцінку панівних течій філософії історії, філософ Х. Раппопорт (1899: 47) писав наприкінці ХIХ в., що крім двох вищезгаданих є і третє можливе рішення: «Особистість є як причина, так і продукт історичного розвитку... це рішення , у його загальної формі, здається найбільш близьким до наукової істини...» У цілому нині це був вірний підхід. Пошук якоїсь золотої середини дозволяв побачити різні аспекти проблеми. Проте все ж таки такий середній погляд багато чого не пояснював, зокрема коли і чому особистість може надавати значний, вирішальний вплив на події, а коли – ні.
З'явилися також теорії, які намагалися використовувати для вирішення проблеми ролі особистості закони біології, що входила в моду, особливо дарвінізму і генетики (наприклад, американські філософ У. Джеймс і соціолог Ф. Вудс).
Теорія Михайлівського. Особистість та маси.В останній третині XIX ст. – на початку ХХ ст. ідеї особистості-одиначки, здатної зробити завдяки силі свого характеру та інтелекту неймовірні речі, у тому числі повернути хід історії, були дуже поширені, особливо серед революційно налаштованих молодих людей. Це зробило популярним питання ролі особистості історії, у формулюванні Т. Карлейля, взаємовідносин «героя» і маси (зокрема, варто відзначити «Історичні листи» революціонера-народника П. Л. Лаврова). Істотний внесок у розвиток цієї проблеми зробив Н. К. Михайлівський (1842-1904). У своїй роботі «Герої та натовп» він формулює нову теорію і показує, що під особистістю можна розуміти не обов'язково визначну, а в принципі будь-яку особистість, яка волею випадку опинилася у певній ситуації на чолі чи просто попереду маси. Михайлівський щодо історичних особистостей не розвиває докладно цієї теми. Його стаття має психологічний аспект. Сенс ідей Михайлівського полягає в тому, що особистість незалежно від її якостей може в певні моменти різко посилити своїми емоційними та іншими діями та настроями натовп (аудиторію, групу), через що вся дія набуває особливої сили. Словом, роль особистості залежить від цього, наскільки її психологічний вплив посилюється сприйняттям маси. У чомусь схожі висновки (але суттєво доповнені за рахунок його марксистської класової позиції і які стосуються вже більш менш організованої маси, а не натовпу) пізніше зробив К. Каутський.
Сила особистості різних ситуаціях.Михайлівський і Каутський правильно вловили цей соціальний ефект: сила особистості зростає у колосальних розмірах, коли за нею йде маса і тим більше коли ця маса організована та згуртована. Але діалектика взаємовідносини особистості і маси все ж таки істотно складніше. Зокрема, важливо зрозуміти, чи є особистість лише виразником настроїв маси чи, навпаки, маса інертна, і особистість може спрямовувати її?
Сила особистостей нерідко безпосередньо пов'язана з міццю організацій та груп, які вона представляє, а найбільших успіхів при цьому досягає саме той, хто краще згуртовує своїх прихильників. Але це зовсім не скасовує факту, що саме від особистих особливостей лідера часом залежить, куди поверне ця спільна сила. Тому роль лідера у такий відповідальний момент (битва, вибори та ін.), ступінь його відповідності ролі має, можна сказати, визначальне значення, оскільки, як писав А. Лабріола (1960: 183), самоскладне переплетення умов призводить до того, що « у критичні моменти певні особистості, геніальні, героїчні, щасливі чи злочинні, закликають сказати вирішальне слово».
Порівнюючи роль мас і особистостей, бачимо: за перших - чисельність, емоції, відсутність персональної відповідальності. На боці других – усвідомленість, ціль, воля, план. Тому можна сказати, що за інших рівних умов роль особистості найбільшою буде тоді, коли переваги мас і лідерів з'єднаються в одну силу. Тому розколи так зменшують міць організацій і рухів, а наявність лідерів, що конкурують, може взагалі звести її до нуля. Отже, безперечно, що значення діячів визначає багато чинників та причин. Таким чином, розвиваючи цю проблему, ми перейшли до аналізу сучасних поглядів.
Сучасні погляди на роль особистості
Насамперед слід сказати про книгу американського філософа С. Хука «Герой в історії. Дослідження меж і можливостей» (Hook 1955), яка стала помітним кроком уперед у розвитку проблеми. Ця монографія досі є найсерйознішим твором на досліджувану тему. Зокрема, Хук приходить до важливого висновку, який суттєво пояснює, чому роль особистості може коливатися у різних умовах. Він зазначає, що, з одного боку, діяльність особистості, дійсно, обмежена обставинами середовища проживання і характером суспільства, але з іншого - роль особистості значно підвищується (до стану, коли вона стає незалежною силою), як у розвитку суспільства виникають альтернативи. При цьому він підкреслює, що в ситуації альтернативності якостей особистості може залежати і вибір альтернативи. Хук не дає класифікацію таких альтернатив і не пов'язує наявність альтернатив зі станом суспільства (стабільний - нестабільний), але низка наведених ним прикладів стосується найдраматичніших моментів (революцій, криз, воєн).
У розділі 9 Хук робить важливу різницю між історичними діячами за рівнем їхнього впливу перебіг історії, поділяючи їх у людей, які впливають події, і людей, створюють події. Хоча Хук чітко не поділяє особистості за обсягом їхнього впливу (на окремі суспільства, на людство в цілому), проте Леніна він відносив до людей, які створюють події, оскільки у певному відношенні той значно змінив напрямок розвитку не тільки Росії, а й усього світу у ХХ ст.
Хук справедливо надає великого значення випадковостям і ймовірностям історії та його тісного зв'язку з роллю особистості, водночас він різко виступає проти спроб уявити історію як хвилі випадковостей.
У другій половині ХХ – на початку ХХІ ст. можна виділити такі основні напрями дослідження проблеми:
1. Залучення методів та теорій міждисциплінарних напрямів.У 50-60-ті роки. ХХ ст. остаточно сформувався системний підхід, який потенційно відкривав можливість поглянути роль особистості по-новому. Але найважливішими тут виявилися синергетичні дослідження. Синергетична теорія (І. Пригожин, І. Стенгерс та інших.) розрізняє два основних стану системи: порядку та хаосу. Ця теорія потенційно допомагає поглибити розуміння ролі особистості. Щодо суспільства її підходи можна інтерпретувати так. У стані порядку система/суспільство не допускає суттєвої трансформації. Зате хаос - незважаючи на негативні асоціації - часто означає для неї можливість перейти в інший стан (як більш високий, так і нижчий рівень). Якщо зв'язки/інститути, що скріплюють суспільство, ослаблені або зруйновані, воно якийсь час перебуває в дуже нестійкому становищі. Цей особливий стан у синергетиці отримав назву «біфуркація» (розвилка). У точці біфуркації (революції, війни, перебудови тощо) суспільство може повернути у той чи інший бік під впливом різних, навіть незначних загалом причин. Серед цих причин почесне місце посідають ті чи інші особи.
2. Розгляд питання щодо ролі особистості в аспекті проблеми законів історії або в контексті тих чи інших напрямів дослідження та підходів. Серед багатьох авторів, які так чи інакше стосуються цих питань, слід назвати філософів У. Дрея, К. Гемпеля, Е. Нагеля, К. Поппера, економіста та філософа Л. фон Мізеса та ін., причому між деякими з них наприкінці 1950- х – на початку 1960-х рр. велися цікаві дискусії навколо проблем детермінізму та законів історії.
Серед не дуже численних спроб розвинути теорію ролі особистості можна згадати статтю відомого польського філософа Л. Новака «Клас та особистість в історичному процесі». Новак намагається аналізувати роль особистості через призму нової теорії класів, яка була частиною створеного немарксистського історичного матеріалізму. Цінно, що він намагається розглядати роль особистості широкому аспекті історичного процесу, будує моделі впливу особистості залежно від політичного режиму та класової структури суспільства. Загалом Новак вважає, що роль особистості, навіть видатної, в історичному процесі не дуже велика, з чим важко погодитися. Досить цікавою і вірною, хоч і не принципово новою, є його думка, що сама по собі особистість як індивід не здатна значно вплинути на перебіг історичного процесу, якщо ця особистість не перебуває на перетині з якимись іншими факторами - параметрами історичного процесу (Nowak 2009: 82).
Загальновідома роль визначних людей у процесі утворення держав, створення релігій, цивілізацій; роль видатних людей у культурі, науці, винаходах і т. п. На жаль, спеціальних досліджень у цьому відношенні напрочуд мало. Водночас можна назвати чимало авторів, які під час аналізу процесів утворення держав та розвитку цивілізацій висловлювали цікаві ідеї щодо ролі особистості. Такі ідеї дають можливість розширити наші уявлення про роль особистості різні періоди, у різних суспільствах та особливих епохах. Зокрема, у цьому плані слід зазначити низку представників неоеволюціоністського напряму політичної антропології: М. Салінза, Е. Сервіса, Р. Карнейро, Х. Классена щодо ролі особистості в процесі освіти та еволюції вождів і держав.
3. В останні десятиліття активно розвивається так звана альтернативна, або контрфактуальна, історія(від англ. counterfactual - припущення від зворотного), яка відповідає на запитання про те, що було б, якби не було тієї чи іншої особистості. Вона досліджує гіпотетичні альтернативи при неіснуючих сценаріях, наприклад, за яких умов Німеччина і Гітлер могли виграти другу світову війну, що було б, якби помер Черчілль, Наполеон виграв битву при Ватерлоо тощо.
4. Аналіз ролі особистостей у різних ситуаціях виходить із ідеї,що історична роль особистості може коливатися від непомітної до величезної в залежності від різних умов і обставин, а також від особливостей досліджуваного місця, часу та індивідуальних рис особистості.
Врахування того, які моменти, коли і як впливають на роль особистостей, дозволяє розглядати цю проблему найбільш повно та системно, а також моделювати різні ситуації (див. нижче). Наприклад, роль особистості в монархічних (авторитарних) та демократичних суспільствах має відмінності. У авторитарних суспільствах дуже залежить від індивідуальних рис і випадковостей, що з монархом (диктатором) та її оточенням, а демократичних - з допомогою системи стримувань і противаг у владі та змінюваності уряду - роль особистості загалом менше.
Окремі цікаві зауваження про відмінності в силі впливу особистостей у різних за стабільністю станах суспільства (стійкі та переломні нестійкі) можна знайти в роботах А. Грамші, А. Лабріоли, Дж. Неру, А. Я. Гуревича та ін. Цю ідею можна сформулювати так : Чим менш міцно і стійко суспільство і чим сильніше зруйновані старі конструкції, тим більший вплив на нього може мати окрема особистість. Іншими словами, роль особистості обернено пропорційна стабільності та міцності суспільства.
У сучасній суспільній науці вироблено і спеціальне поняття, яке поєднує вплив усіх типових причин - «фактор ситуації».Він складається: а) з особливостей середовища, в якому діє особистість (суспільний устрій, традиції, завдання); б) стану, в якому знаходиться у певний момент суспільство (стійке, нестійке, йде на підйом, під ухил тощо); в) особливостей навколишніх товариств; г) особливостей історичного часу; д) з того, чи відбувалися події у центрі світової системи або на її периферії (перше збільшує, а друге зменшує вплив певних осіб на інші суспільства та історичний процес загалом); е) сприятливості моменту для дій; ж) особливостей самої особистості та потреби моменту та обстановки саме в таких якостях; з) наявності конкурентних діячів.
Чим більше із зазначених пунктів сприяє особистості, тим важливіша може бути її роль.
5. Моделюваннядозволяє уявити зміни в суспільстві як процес зміни його фазових станів, причому у кожному стані роль особистості істотно змінюється. Як приклад можна навести модель такого процесу, що складається з 4 фаз: 1) стабільне суспільство типу монархії; 2) суспільна передреволюційна криза; 3) революція; 4) створення нового порядку (див. також схему нижче).
У першій фазі- протягом відносно спокійної епохи - роль особистості хоч і суттєва, але все ж таки не надто велика (хоча в абсолютних монархіях все, що стосується монарха, може стати дуже важливим, особливо в другій фазі).
Друга фазавиникає, коли лад починає хилитися до заходу сонця. Якщо вирішення незручних для влади питань відтягується, виникає криза, а з нею з'являється багато особистостей, які прагнуть їхнього насильницького вирішення (переворот, революція, змова). Виникають альтернативи розвитку, за якими стоять різні соціально-політичні сили, які представлені персоналіями. І від особливостей цих персон у тому чи іншою мірою тепер залежить, куди суспільство може повернути.
Третя фазанастає, коли лад гине під впливом революційного натиску. Починаючи в такій ситуації вирішувати глобальні протиріччя, що накопичилися в старій системі, суспільство ніколи не має заздалегідь однозначного рішення (саме тому тут цілком доречно говорити про точку біфуркації). Якісь з тенденцій, звісно, мають більше, а якісь – менше ймовірностей виявитися, але це співвідношення під впливом різних причин може різко змінитися. У такі переломні періоди лідери іноді, подібно до додаткових гірок, здатні перетягнути чашу історичних терезів у той чи інший бік. У ці біфуркаційні моменти сила особистостей, їх індивідуальні якості, відповідність своєї ролі та інших. мають величезне, часто визначальне значення, але водночас результат діяльності (отже, і справжня роль) особистості може бути зовсім іншим, ніж вона сама передбачала.Адже після революції та руйнування старого порядку суспільство постає аморфним і тому дуже податливим до силових впливів. У такі періоди вплив особистостей на неокрепшее суспільство може мати неконтрольований, непрогнозований характер. Буває й так, що, отримавши вплив, лідери зовсім заводять суспільства (під впливом різноманітних особистих та загальних причин) у напрямі, про який ніхто не міг і подумати, «винаходять» небувалу суспільну конструкцію.
Четверта фазанастає при формуванні нового ладу та порядку. Після закріплення при владі будь-якої політичної сили боротьба нерідко відбувається в стані переможців. Вона пов'язана як із взаємовідносинами лідерів, так і з вибором подальшого шляху розвитку. Роль особистості тут також винятково велика: адже суспільство ще не застигло, а новий порядок може виразно зв'язуватися саме з якоюсь конкретною людиною (вождем, пророком тощо).Щоб остаточно утвердитися при владі, потрібно розправитися з політичними суперниками, що залишилися, і не допустити зростання конкурентів з боку соратників. Ця боротьба, що триває (тривалість якої залежить від багатьох причин) безпосередньо пов'язана з особливостями особистості, що перемогла, і остаточно надає вигляд суспільству.
Таким чином, характер нової системи залежить від якостей їхніх лідерів, перипетій боротьби та інших, часом випадкових, речей. З цієї причини в результаті змін завжди виходить не те суспільство, яке планувалося.Поступово аналізована гіпотетична система дорослішає, формується і набуває жорсткості. Тепер уже багато в чому нові порядки формують лідерів. це афористично висловили філософи минулого: «Коли суспільства народжуються, саме лідери створюють інститути республіки. Пізніше інститути виробляють лідерів». Безсумнівно, що проблема ролі особистості історії далека від свого остаточного рішення.
Схема
Співвідношення між рівнем стабільності суспільства та силою впливу особистості на суспільство
Арон, Р. 1993. Етапи розвитку соціологічної думки. М: Прогрес.
Грінін, Л.Є.
2007. Проблема аналізу рушійних сил історичного розвитку, суспільного прогресу та соціальної еволюції. Філософія історії: проблеми та перспективи/ За ред. Ю. І. Семенова, І. А. Гобозова, Л. Є. Гриніна (с. 183-203). М: КомКнига/URSS.
2008. Про роль особистості історії. Вісник РАН 78(1): 42-47.
2010. Особистість історії: еволюція поглядів. Історія та сучасність 2: 3-44.
2011. Особистість в історії: сучасні підходи. Історія та сучасність 1: 3-40.
Лабріола, А. 1960. Нариси матеріалістичного розуміння історії.М: Наука.
Плеханов, Р. У. 1956. До питання роль особистості історії. Вибрані філософські твори:у 5 т. Т. 2 (с. 300-334). М.: Держ. вид-во політ. літри.
Шапіро, А. Л. 1993. Російська історіографія з найдавніших часів до 1917 р.Лекція 28. М: Культура.
Енгельс, Ф. 1965. Йозефу Блоху в Кенігсберг, Лондон, 21 [-22] вересня 1890 В: Маркс, До., Енгельс, Ф., Соч. 2-ге вид. Т. 37 (с. 393-397). М.: Політвидав.
Hook, S. 1955 . The Hero in History. A Study in Limitation and Possibility. Boston: Beacon Press.
James, W. 2005 . Great Men and Their Environment. Kila, MT: Kessinger Publishing.
Nowak, L. 2009. Class and Individual in the Historical Process. In Brzechczyn, K. (ed.), Idealization XIII: Modeling in History ( PoznanStudies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, vol. 97) (pp. 63-84). Amsterdam; New York, NY: Rodopi.
Додаткова література та джерела
Бокль, Р. 2007. Історія цивілізацій. Історія цивілізації у Англії.М: Директ-Медіа.
Гегель, Г. В. Ф. 1935. Філософія історії. Соч.Т. VIII. М.; Л.: Соцекгіз.
Гольбах, П. 1963. Система природи, або Про закони світу фізичного та світу духовного. Ізбр. произв.:в 2 т. Т. 1. М: Соцекгіз.
Історія через особистість. Історична біографія сьогодні / за ред. Л. П. Рєпіна. М: Квадрига, 2010.
Карєєв, Н. І. 1914. Сутність історичного процесу роль особистості історії. 2-ге вид., з дод. СПб.: Тип. Стасюлевича.
Карлейль, Т. 1994. Тепер і раніше. Герої та героїчне в історії.М: Республіка.
Каутський, К. 1931. Матеріалістичне розуміння історії.Т. 2. М.; Л.
Кон, І. З. (ред.) 1977. Філософія та методологія історії.М: Прогрес.
Космінський, Є. А. 1963. Історіографія середньовіччя:V ст. - серединаХІХ ст.М: МДУ.
Крадін, Н. Н., Скриннікова, Т. Д. 2006. Імперія Чингісхана.М.: Сх. літ-ра.
Макіавеллі, Н . 1990. Государю.М: Планета.
Мезін, С. А. 2003. Погляд із Європи: французькі авториXVIII століття про ПетраI.Саратов: Вид-во Сарат. ун-ту.
Михайлівський, Н. К. 1998. Герої та натовп: Вибрані праці з соціології: у 2 т. / відп. ред. В. В. Козловський. Т. 2. СПб: Алетейя.
Раппопорт, Х. 1899. Філософія історії у її найголовніших течіях.СПб.
Соловйов, З. М. 1989. Громадські читання Петра Великого. В: Соловйов, С. М., Читання та оповідання з історії Росії(С. 414-583). М: Правда.
Толстой, Л. Н. 1987 (або будь-яке інше видання). Війна і мир:в 4 т. Т. 3. М: Просвітництво.
Емерсон, Р. 2001. Моральна філософія.Мінськ: Харвест; М: ACT.
Aron, R.1948 . Introduction to the Philosophy of History: An Essay on the Limits of Historical Objectivity. London: Weidenfeld & Nicolson.
Grinin, L. E. 2010. The Role of an Individual in History. Social Evolution & History 9 (2): 148-191.
Grinin, L. E. 2011. Macrohistory і Globalization. Volgograd: Uchitel Publiching House. Ch. 2.
Hook, S. (ed.) 1963. Philosophy and History. A Simposium. New York, NY: New York University Press.
Thompson, W. R. 2010. The Lead Economy Sequence in World Politics (Від Sung China до США): Selected Counterfactuals. Journal of Globalization Studies 1(1): 6-28.
Woods, F. A. 1913. The Influence of Monarchs: Steps in a New Science of History. New York, NY: Macmillan.
Це давно відомий історичний парадокс Блеза Паскаля (1623-1662) про «нос Клеопатри», сформульований так: «Якби він трохи коротший - вигляд землі став би іншим». Тобто якби ніс цієї цариці був іншої форми, Антоній не захопився б нею, не програв би битву Октавіану, і римська історія розвивалася б інакше. Як у всякому парадоксі, у ньому є велике перебільшення, але все ж таки і деяка частка істини теж.
Загальний контекст розвитку уявлень поглядів, що зароджуються, з теорії, філософії та методології історії відповідних періодів див: Грінін, л. Е. Теорія, методологія та філософія історії: нариси розвитку історичної думки від давнини до середини XIX століття. Лекції 1-9 // Філософія та суспільство. – 2010. – № 1. – С. 167-203; № 2. – С. 151-192; № 3. – С. 162-199; № 4. – С. 145-197; див. також: Він же. Від Конфуція до Конта: Становлення теорії, методології та філософії історії. - М.: ЛІБРОКОМ, 2012.
«Це варвар, який створив людей», - писав він про Петра імператору Фрідріху II (див.: Мезин 2003: гл. III). Вольтер писав на різні теми (причому історичні сюжети не були провідними). серед його творів є і «Історія Російської імперії за царювання Петра Великого». Іншим малює Петра, наприклад, російський історик З. М. Соловйов: народ піднявся і був у дорогу, тобто до змін, потрібен був вождь, і він з'явився (Соловйов 1989: 451).
Наприклад, П. А. Гольбах (1963) характеризував Мухаммеда як сластолюбного, честолюбного і хитрого араба, шахрая, ентузіаста, промовистого оратора, завдяки якому змінилися релігія і звичаї значної частини людства, і жодного слова не писав.
Близьким до «середнього» погляду та рішення виявився і підхід відомого російського соціолога М. І. Карєєва, викладений у його об'ємній роботі «Сутність історичного процесу та роль особистості в історії» (Карєєв 1890; друге видання – 1914).
У рамках дискусій про закони історії висловлювалися і деякі думки про роль особистості (зокрема, про мотиви вчинків історичних діячів та співвідношення мотивів та результатів). Частина найцікавіших статей, наприклад, У. Дрея, К. Гемпеля, М. Мандельбаума – що, звичайно, не дивно – була опублікована у збірнику за редакцією Сідні Хука (Hook 1963). Частина цих обговорень була опублікована російською у роботі «Філософія та методологія історії» (Кін 1977).
