Йде війна гібридна, боягузлива війна. Гібридна війна

Проборот "гібридна війна Росії" останнім часом регулярно використовується західними ЗМІ. У деяких спеціалізованих виданнях додатково застосовується термін «Доктрина Герасимова». Сенс цих понять та їх походження пояснює стаття колишнього професора прикладних системних наук та члена Інституту технологій інтелектуальних систем ( Instituts für Technik Intelligenter Systeme, ITIS) при університеті бундесверу в Мюнхені (Німеччина), доктора Райнера К. Хубера (Reiner K. HUBER).

«ІнВоєн Info» цікава думка читача, тому заздалегідь дякуємо за Ваші коментарі

В офіційних оцінках офіційні експерти дуже швидко об'єдналися в тому, що початок березня [ 2018 р.] стало знаменно хакерськими атаками на мережі передачі даних уряду Федеративної Республіки та інших держав, насамперед Скандинавії та Східної Європи, ймовірно, контрольованих Кремлем. Якби це підтвердилося, це було б ще одним підтвердженням того, що путінська Росія давно веде стратегічну інформаційну війну проти Заходу. Чи хоче Москва повернути втрачені після краху Радянського Союзу сфери впливу через гібридні війни? Чи вона прагне до «Євразійського союзу від Владивостока до Лісабона», як воно є ультраконсервативним кремлівським консультантом Олександром Дугіним?

Щодо терміну «ведення гібридної війни»

Термін «ведення гібридної війни» вперше з'являється у 2007 р. у статті Френка ХОФФМАНА ( Frank HOFFMAN). У ньому колишній офіцер корпусу морської піхоти ВМС США описує аналітичну концепцію пояснення успіхів, які порівняно слабкі військові противники — недержавні учасники, такі як таліби або «Аль-Каїди» — могли б досягти проти чисельно і технологічно значно переважаючих їх ЗС США.

Ф. Хоффман приходить до висновку, що ведення гібридної війни є скоординованим використанням військових та невійськових засобів, які на основному полі бою (основному полі битви) досягають синергії у фізичному та психологічному вимірах конфлікту (Френк Хофманн: «Конфлікт у XXI столітті: Зростання гібридних воєн » – Conflictinthe 21stCentury:TheRiseofHybridWars, - Арлінгтон, В. А.: Інститут політичних досліджень Потомака, 2007 р.). Поряд із «веденням гібридної війни» існують інші терміни, як-от «асиметрична війна», народжений Аль-Каїдою в контексті нападів на Нью-Йорк і Вашингтон 11 вересня 2001 р.

У військово-наукових журналах Росії західна дискусія щодо ідей Ф. Хоффмана про гібридну війну спочатку відкинула. Але це змінилося, коли вчені на Заході спробували знайти у російській військовій літературі натяк на концепцію успішної анексії Криму. При цьому вони наткнулися на статтю начальника Генерального штабу ЗС Росії Валерія ГЕРАСИМОВА від 2013 р. Хоча в ній термін «гібридна війна» не згадано, пізніше В. Герасимов був авансований «батьком концепції гібридної війни» (Марія Снігова: «Путинська інформація Україні: радянське походження гібридної війни Росії» – Putin's information war in Ukraine: Soviet origins of Russia's hybrid warfare, - Інститут дослідження війни, Росія Доповідь №1, вересень 2015 р).

Концепція «ведення гібридної війни», як це було застосовано в Україні, згадується на Заході, як приклад використання коштів державної влади нижче за військовий поріг. Розглядається як засіб, за допомогою якого Росія намагається досягти стратегічної мети російської ревізіоністської зовнішньої політики. До цих засобів належать кібер-операції, а також інформаційні та пропагандистські кампанії, які проводяться міжнародним телевізійним каналом новин «Росія сьогодні» ( Russia Today) та його агентами. До них належать також фінансова та ідеологічна підтримка правих чи лівих популістських рухів та партії, особливо у соціальних ЗМІ відповідних цільових країн.

Доктрина Герасимова

Згадана стаття В. Герасимова ґрунтується на промові, яке він виголосив у січні 2013 р. перед офіцерами Російської Академії Військових Наук. Це було провокаційне звернення до військового істеблішменту. В. Герасимов повідомив інноваційні військові міркування як необхідну умову для подальшої модернізації російських Збройних Сил. Він послався на китайського генерала та військового стратега Сунь-цзи (раніше 496 р. е.), який проголосив девіз: «Найкраща стратегія — підкорити ворога без бою». Тепер це стало необхідною формою ведення війни – звичні правила війни змінилися.

Політичні цілі нині можуть досягатися як звичайної вогневої могутністю, а й шляхом «широкого використання дезінформації, політичних, економічних, гуманітарних та інших невійськових заходів, які застосовуються у взаємозв'язку з протестним потенціалом [вороже настроєного] населення». Ці ідеї отримали реалізацію у концепції «нового покоління радянської війни», що отримала Заході найменування «доктрина Герасимова» ( Gerassimow-Doktrin). Американський політолог Моллі МакК'Ю ( Molly McKEW) так іронічно коментує тези Герасимова: "Краще, розколоти суспільство ворога, ніж атакувати його в лоб". ( Politico Magazin, вересень / жовтень 2017 р.).

Досить пізно на Заході незалежним експертам і спостерігачам НАТО стало зрозуміло, що Росія веде війну в Україні відповідно до правил цієї доктрини. Кремль висвітлював конфлікт між проросійськими силами та ультранаціоналістами в Україні, починаючи з протестів у Києві проти президента Януковича. Таким чином, було отримано привід для приєднання Криму та початку війни на сході України.

Російські обґрунтування, в обох випадках йдеться про демократичне право на самовизначення місцевого населення, підхопили проросійські сепаратисти у регіоні. При цьому виникли — і досі проводяться — кібер-операції щодо відстеження обстановки, цілеспрямованого впливу на політичне керівництво в Україні та населення. Кібер-операції мають призводити до саботажу та дестабілізувати Україну, а також інші держави, зокрема країни Балтії.

Фази нового покоління російської війни

Ґрунтуючись на щоденники російської кампанії в Україні — Яніс БЕРЗІНЬШ ( Janis BERZINS), директор Центру з питань безпеки та стратегічних досліджень ( Center for Security and Strategic Research, SSSR) при національній академії оборони Латвії, одним із перших на Заході представив загальнодоступний опис доктрини Герасимова.

У ньому він ідентифікував вісім фаз, у кожній з яких необхідно досягати встановлених цілей. На кожній фазі ґрунтується наступний етап, тому вона є обов'язковою передумовою успіху чергової фази. У перших п'яти некінетичних фазах представлені лише невоєнні засоби та методи, в останніх трьох (кінетичних) лише етапи та методи з використанням зброї. Однак у п'яти некінетичних фазах визначено військові засоби залякування противника у вигляді хибних атак з повітря, тимчасових військових навчань та великих маневрів поблизу кордонів території противника зі Східної Європи та країн Балтії.

• Фаза 1. Створення сприятливих політичних, економічних та військових умов для внутрішньої дестабілізації через ідеологічні, дипломатичні та економічні операції, а також дезінформаційні дії та методи психологічної війни.
• Фаза 2. Введення в оману політичного та військового керівництва противника через поширення помилкових даних дипломатичними каналами, ЗМІ, а надалі через власний уряд і свої ЗС.
• Фаза 3. Акції, які призводять до того, що урядовці та посадові особи противника залишають свої посади, будучи заляканими, ошуканими чи підкупленими.
• Фаза 4. Наростання невдоволення населення шляхом активізації «п'ятої колони», проникнення бойових груп та посилення підривних дій.
• Фаза 5. Підготовка військових дій, у ході якої в країні, що атакується, створюються різного роду проблеми і закидаються окремі бойові групи (зелені чоловічки), які взаємодіють зі збройною опозицією.
• Фаза 6. Початок воєнних дій після ретельної розвідки та підривної діяльності. Усі (російські) війська, включаючи спеціальні сили, мають зайняти свої позиції.
• Фаза 7. Знищення основних сил оборони супротивника скоординованими діями всіх сил, включаючи ведення електронної війни.
• Фаза 8. Розгром вогнищ опору, що залишилися, і знищення опорних частин шляхом проведення спеціальних операцій.

Хоча з російської точки зору анексія Крим у березні 2014 р. успішно завершилася у фазі 5, атака підтримуваних Росією сепаратистів на Донбасі під час опору ЗС України застрягла у фазі 6. Петром ПОРОШЕНКОМ і Росії Володимиром ПУТІНИМ та спрямовані на деескалацію та відновлення миру Мінські угоди поки що мало змінили конфронтацію між ЗСУ та силами сепаратистів.

За минулі чотири роки конфлікт на сході України коштував понад 10 тис. людських життів. Обговорене спостереження за припиненням вогню в регіоні, що є частиною Мінських угод, провалилося, оскільки жодна зі сторін не виконала необхідних кроків. Нині також не видно прогресу у так званому Мінському процесі. Оскільки зазначені в Мінських угодах домовленості формально Росію ні до чого не зобов'язують, не можна виключати, що Путін, за зручної для нього міжнародної ситуації, не реактивує фазу 6 і якщо Україна раніше не здасться запустить фази 7 і 8, щоб анексувати Донбас, а потім також приєднати решту України.

Висновок

Це «нове покоління російської війни» розмиває кордон між війною та миром, як це спостерігалося при анексії Криму. Чи відчуває Росія кібер-атаками держави західного світу, їхню готовність і здатність реагувати на подібні гібридні стратегії? Якщо погодитися з цим, тоді Росія перебуває на шляху до нового конфлікту, сподіваючись, що його можна виграти без застосування військової сили. Вже виривання, наприклад, держави з країн Балтії було б великим успіхом для Росії на шляху до описаної кілька років тому «Нової Росії».

Якби Захід і держави НАТО змогли згуртовано і своєчасно відреагувати хоча б на один «тестовий конфлікт» Росії, проведений згідно з доктриною Герасимова. Однак це ускладнюється тим, що ключовий доказ, що на ранніх стадіях конфлікту кібер-атаки управляються з Кремля, навряд чи можуть бути отримані. В результаті політичну підтримку для ефективної відповіді в даний час отримати нелегко. Саме це є калькуляцією нового покоління російської війни.

За матеріалами журналу « Europäische Sicherheit & Technik»

Справді різке та жорстке загострення відносин між Росією та колективним Заходом породжує величезну кількість питань – це вже війна чи ще залишилися якісь можливості та шанси, щоб уникнути гарячого конфлікту?

Західні політики вже кілька років говорять про розв'язану Росією гібридну війну. При цьому стверджується, що гібридну війну вигадали саме підступні росіяни, які, у зв'язку зі своєю вродженою агресивністю та притаманним азіатам підступністю, винаходять і реалізують плани підкорення миролюбного та повного демократичних цінностей Заходу.

Спробуймо розібратися, коли і звідки з'явився термін «гібридна війна». Вікіпедія стверджує, що людство вже багато століть веде гібридні війни і першим прикладом такої війни можна вважати війну Пелопонеську. Однак, Вікіпедія, як це іноді трапляється, бреше.

Вперше термін "гібридна війна" з'явився в американських та військових документах на початку XXI століття. Приблизно в цей же час (2005 – 2009 роки) з'явилися праці західних експертів та аналітиків про методи та прийоми ведення гібридної війни. У Росії про гібридну війну почали серйозно писати (аналіз, вивчення досвіду, прогнози тощо) після 2015 року. Це є факти.

Що ж таке, якщо коротко, гібридна війна?

Гібридна війна – це однозначно вид ворожих дій, у якому нападник маскує свою агресію: умовно приховані операції спецслужб і сил спеціального призначення, кібератаки, досить відкрита підтримка опозиції і повстанців біля противника з наступним, останньому етапі, залученням власних збройних.

Нападаючий бік здійснює стратегічне керівництво агресією, у своїй всіляко заперечуючи свою залученість у конфлікт і називаючи себе відкрито стороною конфлікту.

Мета гібридної війни – підпорядкування певної території. На початковому етапі проводиться агресія інформаційна, потім дипломатична та економічна.

Специфічна особливість гібридної війни: досі фактичного підпорядкування території обиватель не усвідомлює реальності загрози, немає можливості визначити справжнє джерело загрози і масштаб цієї загрози. Як наслідок, суспільство загалом не розуміє, як цій загрозі протистояти.

Так виглядає дуже коротко розроблена на Заході теорія ведення гібридної війни.

Ще одна кумедна концепція, що приписується виключно Росії, – це А2/АD (anti-access and areadenial). Росіяни створюють деякі просторові області у яких, рахунок концентрації у тих галузях комплексу озброєнь, забороняється доступ цікавим і миролюбним збройним силам колективного Заходу. Що доводить агресивні наміри Росії.

Давайте спочатку розглянемо концепцію А2/АD. Дивно, але у «російських, що придумали» цю страшну концепцію, немає ніякого теоретичного обґрунтування концепції, немає згадки про цей новий феномен і у військових документах. Росіяни вигадали, але росіяни про це нічого не знають?

У документах НАТО та військових міністерств західних країн як приклади зон А2/АD згадуються Крим, Калінінградська область, райони Північноморська та Мурманська, Знахідки та Владивостока, Петропавловська-Камчатського, деякі райони російської Арктики, російські військові бази в Сирії. Саме в цих зонах підступні росіяни зосереджують комплекси С-300 та С-400, «Бастіони» та «Іскандери», засоби РЕБ.

Виходячи з переліку «небезпечних» районів і «агресивного» озброєння, що розміщується в них, перебуваючи в здоровому глузді і міцній пам'яті, слід би говорити про виключно оборонну концепцію. Це, здається, нормально, захищати свої військові та військово-морські бази від атаки з моря та з повітря. Тим більше, що Росія вже має багатий історичний досвід з оборони Севастополя і Петропавловська-Камчатського від цікавих гостей.

Та ні, Росія готує агресію проти країн Прибалтики – це твердження вже не вимагає будь-яких доказів і сприймається на Заході як аксіома. Наступним об'єктом агресії на балтійському напрямку буде шведський острів Готланд. Навіщо Росії потрібна Прибалтика та шведські острови? По-перше, росіяни просто люблять на когось нападати, тому й створюють зону А2/АD у Калінінградській області. А по-друге – Росія через агресію хоче забезпечити функціонування трубопроводів «Північний потік» та «Північний потік – 2».

Смішно? Росія хоче напасти на країни НАТО та ЄС для того, щоб продавати газ країнам НАТО та ЄС! І це марення цілком серйозно обговорюють, і доводять обґрунтованість своїх тверджень, експерти з вченими званнями та генерали з величезною кількістю зірок на погонах. Вони ідіоти? Не без цього. Є в цій компанії та ідіоти. Але є і справді стратеги, які переслідують далекосяжні цілі.

Задля справедливості слід сказати, що є на заході вчені та військові, які якось намагаються довести, що у випадку з Росією «гібридна війна» та «А2/АD» — це дуже небезпечна містифікація. Проте, в даний час плани стратегів та розумні голоси реалістів благополучно тонуть у веселому переможному пропагандистському мейнстрімі. Маркетологи та рекламники від політики сьогодні на верхніх щаблях політичної піраміди влади.

Після розпаду СРСР на Заході вирішили, що на правах переможця їм можна все і будь-яка спроба опору прогресивної ліберальної ідеологи повинна припинятися жорстко і без огляду на міжнародне право. І для придушення такого опору була розроблена теорія гібридної війни – атака противника інформаційними, дипломатичними та економічними методами, організація революцій та переворотів через власні спецслужби, і вже на фінальному етапі застосування переважаючих, кількісно та якісно збройних сил для підтримки демократичної опозиції та повалення чергового диктатора. Так було в Югославії, Іраку, Афганістані, Лівії та ін. і т.п.

Чому не розпочинали агресію з банального оголошення війни? На початковому етапі ще було формальне бажання відкрито не порушувати міжнародне право і залишатися в образі світлого лицаря на стороні добра.

Коли Росія обурилася ігноруванням своїх прав і кинула Заходу відкритий виклик, коли Китай та ще ціла низка азіатських країн несміливо, але твердо заявили про свої права – у західної еліти згорнуло від такого «нахабства» дах. А тут ще з'ясувалося, що спочиваючи на лаврах, західна еліта під гасла прогресивного глобалізму примудрилася деіндустріалізувати свої країни і частково їх роззброїти. У всякому разі, зараз військовою силою неможливо гарантовано призвести до покірності Росії та інших підступних азіатів.

Ось і отримала найбільше розвиток теорія гібридної війни до появи російських зон А2/АD. Як у Росії спромоглися створити райони, куди сили НАТО не зможуть прорватися за своїм першим бажанням? І що Росія ці райони закрила? Не ядерною парасолькою, а високотехнологічною зброєю. Це більше, ніж просто образа. Публічно і в грубій формі спростовано міф про найкращу у світі переможну західну зброю. Чи є привід для істерики диванного генерала?

Це агресія? Безперечно Росія виявила свою агресивну сутність! А на що зазіхали росіяни? Відібрали території чи економічні ринки, бомбили НАТОвські міста? Ні. Росія дозволила собі зупинити поступ НАТО на свою територію, відбила атаку Грузії і навіть наважилася повернути собі Крим. Теоретично, це чистий захист та самооборона. Ні, це агресія. Тільки агресія така собі гібридна. Росія насамперед зазіхнула на міф про непереможність і непогрішність Заходу. Оскільки в історії такої агресії ще не було, то знадобилося ідейне обґрунтування для своїх дій. Так виникла і сформувалася у нинішньому вигляді теорія гібридної війни.

Захід би з величезним задоволенням почав проти Росії і війну звичайнісіньку. Але тут ще є люди здорового глузду, які припускають, що така війна для колективного заходу, зараз, добром не скінчиться.

З одного боку, є безумовна фізична кількісна перевага у звичайних озброєннях. Але цих сил явно замало повномасштабної неядерної війни у ​​Європі. Всі ці перекидання бригад і батальйонів до російських кордонів – це поки що більше істерика, ніж реальна загроза. Війська з «тилу» переїхали до «фронту», а тилу нові частини не формуються. Поки що йде перестановка доданків до нашого кордону, яка не збільшує суми військової сили.

З одного боку американцями планується нарощування сил у ВПС, ВМФ та розробка стратегічних ракет. З іншого боку, країни НАТО не планують збільшувати виробництво танків, а без них на європейському театрі воюватиме досить клопітно. Непомітно робіт із наземної ППО, а в цьому сегменті НАТО вже має проблеми. Особливо враховуючи, наскільки за останні роки виріс ударний потенціал російської армії.

Європейські країни просто верещать про російську військову загрозу, але крім Польщі та прибалтів ніхто серйозно армію не переоснащує. Загалом можна говорити про те, що Європа до оборони від агресивних росіян зовсім не готується. Дивно?

Це гібридна війна, в якій ніхто не очікує нападу від Росії, оскільки вони вже на нас напали і поки що бої йдуть на користь Заходу.

Зараз багато говорять про нову холодну війну. А це не холодна війна, оскільки минула холодна війна мала свої правила, були межі, які, щоб уникнути саме війни, переходити не слід.

Оголошена Росії гібридна війна ведеться за умов і за правилами Заходу. І у цій війні колективний захід перемагає. Ви, напевно, чули про створення в США мініядерних бомб. Американці цілком серйозно припускають, що якщо почнуть бомбардування російських міст такими бомбами, то Росія не відповість ударом стратегічними ракетами і дотримуватиметься нав'язаних правил. Звідки така впевненість? Але ж ми прийняли умови та правила гібридної війни?

У Великій Британії зараз заявляють про можливість захоплення російських цивільних літаків, арешт майна, яке належить державі тощо. Захоплення однією державою майна іншої держави, чи це не оголошення війни? А наше МЗС мовчить.

Ви масово висилаєте наших дипломатів. Це оголошення війни? А ми це розцінюємо як оголошення війни.

Можливо, настав час припинити все це неподобство? Заявити, що війна – це війна і Росія буде на агресію, у тому числі гібридну, відповідатиме військовими засобами. Хочете грати в терміни – це ваша забава, а ми в цьому дурдомі не беремо участі.

Бракує сміливості вести війну – визнайте поразку та давайте обговорювати умови вашої капітуляції. Або припиніть агресію зараз, поки це ще можна припинити.

А якщо ми братимемо участь у цьому гібридному ідіотизмі, то реально можемо програти. Згадайте, що таке гібридна війна відповідно до їх теоретичних розробок. Це шаблон, а англосакси шаблони дотримуються.

Маємо можливість програти війну не гібридно, а цілком реально. Оскільки відповідно до американської теорії гібридної війни, все закінчується прямою військовою агресією проти ослабленого супротивника. Гаряча війна – це окремий акт, а заключний етап війни гібридної. Тут, нагадаю, головне слово – війна. А в гібридній війні труси мають шанс перемогти навіть епічних героїв, якщо у героїв мізки не працюють.

Таке питання було поставлено на творчому вечорі, що пройшов 24 квітня 2015року, на який я запросив своїх друзів та однодумців, щоб обговорити сучасну геополітичну ситуацію, що склалася у світі після закінчення світової кризи. Проте, в ході викладу з'ясувалося, що слухачі не уявляють, що таке «гібридні війни», що є основним змістом епохи, що настала. Тому ця стаття покликана роз'яснити зміст цього терміну, а також проілюструвати його історичними прикладами, які сміливо можна приурочити до 70-річчя нашої великої перемоги, завдяки якій було зупинено глобальну гібридну війну, яку планувало організувати керівництво Третього Рейху на території СРСР та Східної Європи.

Слід зазначити, що «гібридні війни»вже є і будуть невід'ємним елементом геополітичної моделі, що народжується. У цьому сенсі гібридні війни можна порівняти з ситуацією, що мала місце, наприклад, на «дикому Заході»у США в другій половині XIX століття, коли колонізатори-янкі одночасно виступали в ролі, як підприємців, так і бандитів. Раніше подібна ситуація склалася в Європі в IX-X ст., Населення якої в цей час страждало від набігів вікінгів, коли кожне місто було змушене самостійно вживати заходів для свого захисту. Ще раніше аналогічна ситуація склалася в Європі в V-VII ст, коли після розпаду Західної Римської Імперії відбулася глобальна варваризація та автономізація соціального життя. У цей час на територіях, що були раніше під юрисдикцією наймогутнішої держави, відбувалися масові зіткнення між різними племенами, що прорвалися через кордон імперії, і місцевим населенням, яке, позбавлене захисту римської армії, було змушене створювати загони свої самооборони, намагаючись захистити .

У всіх вищенаведених прикладах фактично йшлося про геноцид місцевого населення зайдами. Так, у V-VI ст. варварські племена, які не входять до складу Римської ойкумени [Т. е. які стосуються теорії Льва Гумільова до іншої суперетнічної системи], що прийшли на територію колишньої Римської Імперії, руйнували інфраструктуру римської економіки та знищували місцеве населення, якщо воно чинило опір варварській колонізації. У ІХ-Х ст. скандинавські вікінги, що переживали пасіонарний підйом, також руйнували культурні цінності ненависної їм західної християнської цивілізації, принагідно або знищуючи, або вганяючи в рабство місцеве населення. Щоправда, у цьому випадку вікінги насамперед займалися мародерством, і лише в окремих випадках [північна Франція, Англія]колонізацією захоплених територій.

У цьому сенсі ситуацію, що існувала на "дикому" Заході США в XIX столітті, можна вважати першою повноцінною гібридною війною, в ході якої відбувалася тотальна зачистка великих територій від непотрібного місцевого населення - індіанців, які масово винищувалися в ході каральних експедицій, знищувалися з допомогою бактеріологічної зброї ["Дар" індіанцям ковдр, заражених збудниками віспи], виселялися в резервації (концтабори) та позбавлялися цінностей своєї духовної та матеріальної культури. Причому під час цієї війни цілеспрямовано знищувалася економічна база індіанської економіки – стада диких тварин, насамперед бізонів. Також варварськи вирубувалися ліси, лісостепи розорювалися, а рибні угіддя знищувалися хижацьким видобутком. Все це безумство було цілком логічним з погляду інтересів американців, які таким чином за допомогою стратегії гібридної війни освоювали нові території.

Німецькі нацисти під час Другої світової війни підійшли до організації гібридних воєн ще більш послідовно та радикально, ніж їхні американські попередники та вчителі. Так стратегію гібридної війни, яку керівництво Третього Рейху мало намір вести на сході, було викладено у відомому плані «Ост». Відповідно до цього плану всі території, населені слов'янами, мали бути зачищені від «недолюдей» [унтерменшою], а потім заселені расово «чистими»германцями та скандинавами. Якщо ж кількість германців, які бажають переїхати на схід, виявилася б недостатньою, то до заселення передбачалося допустити менше «чистих», але расово ближчих французів, італійців, угорців тощо. При цьому передбачалося повністю переробити економічну інфраструктуру регіону, підкоривши її інтересам Німеччини. У ході цієї ситуації передбачалося знищити багато великих міст і промислових центрів СРСР, зокрема, Ленінград, Харків, Смоленськ та багато інших. Однак невдачі Вермахту на східному фронті поставили жирний хрест на цих планах. Але навіть після того, як нацистське керівництво усвідомило неможливість військового розгрому СРСР, він ще мав ілюзії збереження свого контролю над східною Європою. 1943 року почалося будівництво т.зв. «східного валу»– системи укріплень, що приблизно проходить сучасним західним кордоном РФ, яка мала захистити Рейх від «російського ведмедя». [До речі, сучасний кордон поширення НАТО проходить якраз за колишнім "східному валу"Третій Рейх. Отже, історія вкотре повторюється.]Так ось під прикриттям цієї системи укріплень керівництво Рейху планувало провести гібридну війну та зачистити території Польщі, Білорусії, України та Прибалтики. «недолюдей». Однак стрімкий наступ Радянської Армії восени 1943 року зірвав ці плани щодо України, а ось у Білорусії, звільненої лише влітку 1944 року під час операції «Багратіон», гітлерівці встигли здійснити деякі заходи щодо плану «Ост»внаслідок чого було фізично знищено кожного четвертого жителя Білорусії. Тому білоруси вже генетично знають, що таке нацизм, і ніколи не приймуть неонацистську ідеологію ні під яким соусом. А от українці свого часу не здобули такого трагічного уроку, тому вони нині потрапили під політичний вплив відвертих нацистів, ідейних спадкоємців українських колабораціоністів з УНА-УНСО.

Таким чином, як випливає з вищесказаного, гібридна війна не є якимось принципово новим і невідомим суспільно-політичним явищем. Як показують перелічені вище приклади, подібні війни велися ще з незапам'ятних часів. До речі, відому троянську війну також можна віднести до гібридних війн, оскільки тоді грецька армія протягом 10 років послідовно і цілеспрямовано знищувала інфраструктуру троянської економіки на території Малої Азії.

До речі, історія Росії також є прикладом подібної гібридної війни, розв'язаної агентами транснаціональних корпорацій – більшовиками, проти російського народу після поразки Російської Імперії у Першій світовій війні. Адже насправді, революція і громадянська війна, що послідувала за нею, були нічим іншим, як добре спланованою і організованою гібридною війною проти Росії, в ході якої загинули близько 10 мл. людина, і було повністю зруйновано економічний потенціал однієї з найбільших економік світу.

У чому полягає принципова відмінність минулих подібних воєн і сучасних?

Головна відмінність полягає в тому, що в минулому, перш ніж розв'язати гібридну війну, необхідно було спершу провести успішну військову кампанію, під час якої знищити збройні сили противника, його військовий потенціал та придушити волю до боротьби. Тільки після цього можна було порушувати власне зачистку території від небажаного населення. Так для того, щоб розв'язати подібну війну в Росії на початку XX століття, світова фінансова закуліс спочатку організувала світову війну, в ході якої збройні сили Росії зазнали значних втрат, і воля російського народу до боротьби була істотно підірвана. Тільки після цього ляльководам вдалося організувати військовий переворот, під час якого від влади було усунуто правлячу династію, і привести до влади своїх ставлеників – більшовиків, які, своєю чергою, виконуючи замовлення своїх кураторів, організували на території колишньої Російської імперії криваву бійню (яка фактично була гібридною війною).

Нині, як показала історія «арабської весни», для організації гібридної війни вже не обов'язково спершу проводити повномасштабні військові операції зі знищення оборони країни, обраної як об'єкт завоювання методом гібридної війни. Сучасні технології організації «кольорових»революцій дозволяють ляльководам приводити до влади необхідних людей одночасно, минаючи фазу реальної війни. Так якщо для розв'язання подібної війни на території Іраку США спочатку довелося проводити повномасштабну військову операцію за участю всіх родів військ і навіть проводити часткову мобілізацію, то в Лівії та Сирії подібна операція вже не знадобилася, оскільки в ході організованих там революцій «повстанцям» [Т. е. агентам ляльководів]вдалося взяти владу самостійно, нейтралізувавши при цьому більшу частину військового потенціалу цих країн. Щоправда, заради справедливості слід зазначити, що країнам НАТО все ж таки довелося в цих операціях задіяти свої ЗС для вогневої підтримки. «повстанських»армій. Але загалом обійшлося без необхідності проведення масштабних вторгнень. Інша ситуація склалася в Єгипті, де під час революційних виступів ВС не розпалися і не втратили боєздатності, зберігши свою структуру. Результатом стало швидке відновлення порядку в країні та усунення від влади «повстанців»з радикальної партії «Брати мусульмани». А от у тих країнах, де в ході революційного хаосу ЗС розпалися і втратили боєздатність, там неминуче після приходу до влади революційних радикалів почалися гібридні війни.

У цьому сенсі проти Росії вже понад 20 років ведеться гібридна війна, яка почалася в момент розпаду СРСР і продовжується досі. Причому світовій закулісі вдалося розв'язати цю війну, як я вже писав раніше, без попереднього проведення гарячої військової кампанії. Адже на початку 90-х усім було очевидно, що перемогти РФ військовим шляхом не вдасться не лише внаслідок наявності у нас ядерної зброї, а й насамперед через неможливість нині мобілізувати армію вторгнення необхідної чисельності. Тим не менш, розв'язати гібридну війну проти Росії закулісі все ж таки вдалося, оскільки, як і в 1917 році, їй вдалося привести до влади в Росії своїх агентів, які почали швидко знищувати економічну інфраструктуру нашої країни, що і є основним змістом гібридної війни. При цьому найчастіше для посилення ефективності подібних дій на території країни розв'язується масштабна терористична війна, метою якої є нагнітання атмосфери страху та невпевненості в майбутньому, що одразу негативно впливає на демографічну ситуацію з усіма наслідками. Розмах терористичної війни проти Росії в 90-ті роки XX століття був порівнянний з масштабами громадянської війни 1917-22 рр.. У ході організації цієї війни широко використовувалися і кримінальні, і націоналістичні та радикальні елементи. Як то кажуть, на війні немає правил, і для досягнення успіху всі засоби хороші. Однак, нашій країні на початку ХХІ століття частково вдалося відбити цю гібридну атаку, ліквідувавши принаймні терористичну складову цієї війни. В економічній сфері, на жаль, досі зберігається складна ситуація, оскільки у владі ще лишається безліч агентів впливу світової закуліси, ім'я яким легіон.

У цьому сенсі те, що зараз відбувається в Україні, є продовженням тієї ж гібридної війни проти Росії, розв'язаної 20 років тому в момент розпаду СРСР. Очевидно, що сили, що організували подібну війну проти Росії у 1991 році, і змушені частково відступити внаслідок ефективних дій російського керівництва в останні 10 років, не бажають складати зброї і після перегрупування наприкінці 2013 року розпочали новий наступ на Росію цього разу з території України. . Тому лютневий переворот 2014 року в Україні слід розглядати як початок активної фази нового гібридного наступу на нашу країну, оскільки цей наступ спочатку супроводжувався економічними санкціями, основною метою яких, очевидно, було викликати падіння рівня життя населення країни та піднесення протестних настроїв. У цьому сенсі зараз Україна є ТВД в черговій антиросійській гібридній кампанії. При цьому інтереси населення самої України, звісно, ​​ігноруються, і, більше того, українське населення розглядається як мобілізаційний ресурс в антиросійській кампанії. У цьому сенсі очевидно, що натовські стратеги готові воювати з Росією до останнього українського солдата.

Яку ж стратегічну мету ставлять організатори цієї кампанії?

За великим рахунком, цю мету було описано Збігневим Бжезінським у книзі «Велика шахова дошка: панування Америки та її геостратегічні імперативи», в якій радник американського керівництва зі стратегічних питань зазначив, що Росія має розколотися на 7 або 9 частин, кожну з яких США зможуть вже захопити поодинці, як вони зараз захопили більшу частину України. Проте слід зазначити, що в Україні не все пройшло за планом НАТО. Так Росії вдалося взяти під контроль Крим – основний стратегічний пункт, який дозволяє контролювати акваторію Чорного моря. Ця успішна операція, вочевидь, фактично зневажила більшу частину початкового американського плану створення на території України стратегічного плацдарму для подальшого наступу на Росію, оскільки контроль над Кримом зараз дозволяє ЗС РФ у разі необхідності заблокувати морський шлях перекидання військ і спорядження, що істотно знижує можливості НАТО щодо зосередження великих угруповань своїх ЗС біля наших кордонів.

Проте очевидно, що гібридний наступ на Росію буде продовжено, оскільки США просто не мають іншого виходу в умовах, коли їх військово-політичний вплив у світі об'єктивно і постійно знижується. Тому, за невблаганною логікою війни, вони повинні спробувати за будь-яку ціну знищити нас раніше того моменту, коли їхні збройні сили остаточно втратить можливість проведення подібних операцій. У цьому сенсі час працює проти керівництва США, тому вони змушені активізувати свої наступальні дії. І доки військові сили НАТО загрузли в операції на Донбасі, наше керівництво, очевидно, має зміцнювати оборону всіма наявними засобами, бо очевидно, що американці, граючи роль слухняного інструменту в руках світової закуліси, не відмовляться від своїх планів реалізації нового етапу гібридної війни на території РФ.

Що означає гібридна війна для простих людей?

Для того, щоб відчути, як це, жити в ситуації гібридної війни, необхідно просто згадати, як ми жили в 90-ті, особливо в період з 1992 по 1995 роки. Згадайте порожні полиці магазинів, галопуючу інфляцію, зупинку підприємств, розгул злочинності, бандитські дахи та безсилля силових відомств. Ось цей хаос на тлі повного паралічу державного апарату і є прямим наслідком гібридного наступу, до якого СРСР виявився зовсім не готовим. У той час, коли ми готували свої танкові армії до епічних битв у стилі ВМВ, наш супротивник активно вербував агентів впливу та готував широкомасштабну гібридну війну.

Однак, як уже не раз в історії, ми знову здобули перемогу у цій війні. Нехай поки що не остаточну, оскільки ще багато завербованих тоді агентів впливу зараз просто причаїлися, чекаючи на чергову можливість для здійснення своїх планів, проте атаку, організовану США в 90-х, вдалося відбити.

Зараз же починається нова атака, цілі якої залишилися колишніми, проте наші навички з виживання в подібних ситуаціях суттєво зросли, тому багато речей, що супроводжують подібну війну, очевидно, не стануть для нас несподіванкою. Тим не менш, на випадок найгіршого розвитку ситуації, як показує досвід Новоросії, найнеобхіднішими речами в умовах гібридної війни є: золото (як універсальний еквівалент вартості), тушонка (як висококалорійний продукт тривалого зберігання) та патрони (як необхідний елемент самооборони за умов активних) дій диверсійних груп супротивника). А якщо говорити про перспективи більш тривалої війни, то необхідні навички щодо забезпечення себе продуктами харчування та навички виживання в екстремальних ситуаціях.

У цьому сенсі Санкт-Петербург має великий досвід не просто виживання, а організації життя в подібних умовах. Досить згадати, як наші діди та прадіди в блокаду думали не лише про хліб насущний, але не забували і про високу культуру. У блокадному місті працювали театри та діяла філармонія. Бо, як говорив Ісус: «Не хлібом єдиним жива людина, але всяким словом, що виходить від Бога».

15:03 23.03.2016 Ендрю Корибко, політичний оглядач, США

Аналітичний портал Oriental Review з радістю повідомляє про початок регулярної публікації останніх досліджень Ендрю Корибка на тему «Гібридні війни». У планованих публікаціях автор висвітлюватиме стратегії, описані ним у йогокнизі,що вийшла у світ минулого року. У своїй праці Ендрю сформулював нову парадигму розуміння системи міжнародних відносин та розробив відповідну методологію для апробації своїх теоретичних викладок.
У цій публікації під назвою «Закон ведення холодної війни» автор зазначає, що:

« г лавною прихованою метою будь-якої гібридної війни є перешкода побудови багатополярної системи міжнародних відносин шляхом зовнішнього провокування конфліктів ідентичності (етнічної, релігійної, регіональної, політичної тощо) у державі-мішені перехідного типу» . Цілями американської стратегії «гібридних воєн» є інтеграційні проекти Росії та Китаю (Євразійський економічний союз та «Шовковий шлях»)що є причиною цілого ряду «географічних битв». Ендрю вивчає ситуацію в такі регіони: євразійський "Хартленд", Балкани, Південно-Східну Азію, Африку та Латинську Америку; його завдання – визначення «больових точок» кожної відповідної держави перехідного типу, які можуть бути використані в рамках революційної форми ведення війни під назвою «гібридні війни». Унікальна методологія Ендрю містить такі змінні як етнічний компонент, релігія, історія, адміністративні кордони, фізична географія, а також соціально-економічний дисбаланс внутрішньодержавного розвитку; настільки багатогранний характер запропонованої методології дозволяє провести комплексний аналіз вразливих «крапок» всіх країн з позиції вчення про «гібридні війни». Завданням наукової праці автора та серії публікацій на нашому порталі є демонстрація можливих сценаріїв, до яких можуть вдатися США для дестабілізації держав-мішеней, та попередити осіб, які приймають рішення, а також громадськість, щоб вони змогли краще підготуватися до ймовірних сценаріїв, коли такі сценарії розпочнуть втілюватися в життя.

Закон ведення гібридної війни

«Гібридна війна» -це найбільш значуща розробка США за всю історію їх існування: неконвенційні («гібридні») форми ведення війни (видозмінені «кольорові революції») як основна тенденція дестабілізації держав будуть домінуючими ще багато десятиліть. Тим читачам, які не звикли дивитися на геополітику через призму «гібридних війн», може бути важко визначити, де спалахне чергова «гібридна війна», проте насправді визначити, які регіони чи країни більше за інших малюють стати жертвою цієї нової технології, не так складно . Ключем для прогнозування виникнення "гібридної війни" є визнання того, що "гібридні війни - це спровоковані ззовні асиметричні конфлікти, покликані підірвати цілісність геоекономічних інтересів"; ґрунтуючись на цьому факті, вказати на напрям ймовірного удару відносно легко. Серія публікацій Ендрю Корибко відкривається матеріалом, який пояснює моделі планування «гібридних воєн», а також поглиблює знання читачів про стратегічні контури «гібридних воєн». У наступних матеріалах Ендрю продемонструє, як сценарії ведення «гібридної війни» були реалізовані в рамках воєн, розв'язаних США в Сирії та в Україні – двох перших жертв концепції «гібридних воєн». У наступних публікаціях автор зауважить, які уроки вже вдалося здобути з «гібридних воєн» у Сирії та в Україні, а також вкаже на нові ймовірні жертви «гібридних воєн», і з якими основними геополітичними, стратегічними та соціально-політичними ризиками «нові жертви» можуть зіткнутися у разі застосування проти них американської постмодерної технології ведення війни.

Моделювання «гібридної війни»

Перше, що потрібно знати про «гібридні війни», що вони ніколи не проводилися проти будь-кого з союзників США або в тих країнах/регіонах, де США мають свої інфраструктурні інтереси. Хаотичні процеси, що починаються після розгортання сценарію зміни режиму, неможливо повністю контролювати; цей факт може мати і зворотний ефект: геополітичний удар, який США прямо чи опосередковано спрямовують на своїх суперників по багатополярному світу, може бути завдано по них самим. Саме тому США ніколи не спробують організувати «гібридну війну» в тій країні/регіоні, де їхні інтереси мають системний характер, хоча, зрозуміло, такі спроби можуть бути ймовірними і відбутися дуже швидко, залежно від геополітичної ситуації. Тим не менш, загальне правило все ж таки свідчить, що США не будуть навмисно ставити під загрозу власні інтереси, якщо тільки у разі масштабного відступу США результатом не буде «ефект випаленої землі» (імовірно, таке може статися в Саудівській Аравії, якщо США коли- або будуть витіснені з Близького Сходу).

Геостратегічні та геоекономічні детермінанти:

Перш, ніж розглянути геоекономічні причини «гібридних воєн», важливо зазначити, що США переслідують ще й геостратегічні цілі, наприклад, заманити Росію в заготовлену для неї пастку, з якої вибратися, вкрай важко, якщо взагалі можливо. Ми називаємо таку пастку "Розворотом Бжезинського": одночасно завдані удари у Східній Європі через Донбас, на Кавказі через Нагірний Карабах, а в Середній Азії через Ферганську долину; у разі досягнення синхронізованого ефекту цей потрійний удар може мати катастрофічний ефект і буквально паралізувати «російського ведмедя». Така схема в кращих традиціях макіавелізму завжди буде присутня як загроза, оскільки ґрунтується на незаперечних геополітичних реаліях, і найкраще, що може зробити Москва - це спробувати запобігти цій великій пожежі на своїй пострадянській периферії або ж оперативно/належним чином відреагувати на вказані кризи, розв'язані. Вашингтоном, у момент їх виникнення. Таким чином, геостратегічні елементи «гібридної війни» нерозривно йдуть разом із геоекономічними, особливо у випадку з Росією, проте якщо розглядати концепцію «гібридних воєн» у ширшому застосуванні, наприклад, проти Китаю та Ірану, описану вище стратагему «Розворот Бжезинського» необхідно виключити , сфокусувавшись, швидше, на економічних чинниках, які кожної зазначеної мети будуть своїми.

Головною прихованою метою будь-якої гібридної війни є перешкода побудови багатополярної системи міжнародних відносин шляхом зовнішнього провокування конфліктів ідентичності (етнічної, релігійної, регіональної, політичної тощо) у державі-мішені перехідного типу. Зазначений сценарій спостерігається в Сирії та в Україні та є Законом ведення гібридної війни. Специфічна тактика та політичні технології, що застосовуються у кожному окремому випадку, можуть відрізнятися, проте стратегічна концепція залишається незмінною та стандартною. Пам'ятаючи про кінцеву мету, стає можливим перейти від теоретичних роздумів до аналізу практичної реалізації та почати з відстеження географічних коренів різних проектів, які США намір реалізувати. Багатополярні транснаціональні проекти проти яких можуть бути розв'язані «гібридні війни», можуть бути енергетичного, інституційного чи економічного характеру, і чим більше вони перетинаються, тим більша ймовірність застосування проти них стратегії «гібридних воєн».

Соціально-політичні структурні ризики та слабкі сторони:

Після того, як США визначили для себе державу-мішень, вони починають шукати її структурні ризики та слабкості, які можна використовувати у майбутній «гібридній війні». Зазначимо, що це не фізичні об'єкти, на яких можна організувати саботаж, як, наприклад, електростанції або дороги (хоча ці об'єкти теж беруться до уваги, але іншими фахівцями з дестабілізації), а соціально-політичні явища, які мають зазнавати маніпулювання, щоб філігранно наголосити на «сепаратизмі» певної частини населення від загальної тканини держави і, таким чином, «узаконити» подальший інспірований ззовні бунт проти влади. Далі вказані найпоширеніші соціально-політичні структурні ризики та слабкі сторони, які стосуються підготовки «гібридної війни»; при цьому кожен з таких елементів може бути прив'язаний до певної географічної області, після чого вони, ймовірно, виступатимуть як каталізатори при підготовці «кольорової революції», а також як вихідні території-плацдарми для подальшого переходу до ведення неконвенційної війни. До соціально-політичних і структурних ризиків належать:

* Етнічна приналежність;

* Релігія;

* Історія;

* Адміністративні кордони;

* Соціально-економічний дисбаланс внутрішньодержавного розвитку;

* Фізична географія.

Чим більшого синергетичного ефекту від накладення зазначених соціально-політичних і структурних ризиків буде досягнуто, тим сильнішим стане потенціал «гібридної війни»: кожен ризик, що накладається один на одного, багаторазово посилює сукупний ефект кампанії і «стримує владу держави-мішені».

Етап підготовки:

«Гібридним війнам» завжди передує період соціальної та структурної підготовки. Соціальна підготовка діє в інформаційному просторі із застосуванням аспектів м'якої сили для максимального прийняття населенням майбутньої дестабілізації та переконання його в тому, що для зміни існуючого на сьогоднішній день стану речей необхідні певні кроки (або пасивне споглядання таких). Структурна підготовка передбачає звернення до різних прийомів, які підштовхують уряди держав-мішеней до дій, які ненавмисно, але посилюють і так існуючі соціально-політичні загострення у суспільстві; завдання стоїть у створенні «тріщин» у цілісній природі ідентичності, які зроблять її більш сприйнятливою до впливу в рамках соціальної підготовки «гібридної війни» та до подальшого впливу політичних організацій, за якими стоять некомерційні організації (НКО); здебільшого такі організації пов'язані з Фондом «Сорос» та/або «Національним фондом на підтримку демократії». Найбільш поширеним інструментом, що використовується в рамках структурної підготовки (і визнаним у всьому світі) є санкції, прихованою метою яких завжди було (хоча не завжди реалізовувалося на практиці) «погіршення життя середньостатистичних громадян», щоб вони дедалі більше виступали за зміну правлячого режиму та, таким чином, ставали податливі імпульсам і посилам, що посилаються ззовні.

Тим не менш, ще більш таємним, хоча тепер і застосовуваним повсюдно, методом для досягнення вищезгаданої мети є вплив Сполученими Штатами на деякі функції бюджету держави-мішені, зокрема, на розмір її доходної частини, і на що саме витрачаються ці кошти. Обвал цін на світовому ринку енергоносіїв та сировинних товарів загалом завдав відчутного удару країнам-експортерам: багато з них непропорційно сильно залежать від продажу сировини та енергоносіїв, щоб виконувати бюджетні плани. Тому скорочення доходів завжди веде до скорочення державних видатків на соціальні потреби. Водночас, деякі країни стикаються з загрозами безпеці, які спровокували США, і змушені реагувати на них у поспішному порядку; у свою чергу, це веде до незапланованих державних витрат та урізання фінансування соціальних програм. Кожен із вищеописаних методів має на меті змусити державу-мішень скоротити державні витрати на соціальні потреби, щоб у середньостроковій перспективі підготувати ґрунт для можливого проведення «кольорової революції» - першого етапу «гібридної війни». У ситуації, коли держава-мішень стикається зі зниженням надходжень до бюджету і раптовою необхідністю наростити витрати на оборону, створюється загроза урізання фінансування соціальних програм, що може наблизити реалізацію сценарію «кольорової революції» з середньострокової перспективи до короткострокової (залежно від масштабів внутрішньодержавної кризи, що вибухнула). і успіхів, яких досягли під впливом і контролем США НКО щодо політичної організації раніше певних антиурядових сил).

Ендрю Корибко - американський політичний коментатор, який нині працює в інформаційному агентстві Спутник. Вчиться в аспірантурі МДІМВ і є автором монографії «Гібридні війни: непрямий адаптивний підхід до зміни режиму»
(Hybrid Wars: The Indirect Adaptive Approach To Regime Change), що вийшла друком у 2015 р. Представлений матеріал увійде до його нової книги про теорію «ведення гібридних форм війни».

Публікацію та коментар підготувавМихайло Бакалинський, кандидат філологічних наук, доктор філософії, незалежний міжнародний оглядач

З моменту закінчення Другої світової війни людство не залишає страху початку Третьої світової війни. Цей страх особливо посилило заяву Альберта Ейнштейна, що стала класичною: «Я не знаю, якою зброєю вестиметься Третя світова війна, але в Четвертій будуть використовуватися камені!». На Заході поняття «Третя світова війна» стало спочатку стратагемою, а згодом перетворилося на міфологему. Про загрозу Третьої світової війни говорив і президент Росії Володимир Путін у своїй другій «історичній мові», яка з легкої руки журналістсько-політологічної спільноти отримала назву «Валдайська мова»: зміна світового порядку (а явища саме такого масштабу ми спостерігаємо сьогодні), як правило , Супроводжувалась якщо не глобальною війною, не глобальними зіткненнями, то ланцюжком інтенсивних конфліктів локального характеру. Тим не менш, через 70 років після закінчення Другої світової війни і, незважаючи на кардинальні технологічні та концептуальні зміни в людському суспільстві, сприйняття суспільством світового конфлікту не зазнало жодних змін. Це намагаються пояснювати масштабами трагедії Другої світової війни, проте таке трактування носить, швидше, побутовий характер і апелює до архетипу СТРАХ. Інше трактування подібного сприйняття Третьої світової війни виходить з кризи постмодернізму як сучасної філософії, вираженої у відсутності вектора подальшого розвитку людства після закінчення Холодної війни (відома теза Френсіса Фукуями про «кінець історії») та зживання всіх існуючих політичних форматів (необхідність створення т. д.). четвертої політичної теорії). Зі свого боку, ми пропонуємо доповнити вищезгадане трактування «стереотипного» сприйняття Третьої світової війни гіпотезою про та поверхове розуміння політичних процесів.

Лінійний характер сприйняття реальності є безпосереднім продовженням тези про «кінець історії»: нічого нового сучасні стратеги придумати не можуть, отже, відповіді необхідно шукати в минулому. Дане твердження не позбавлене логіки (нове - це добре забуте старе), але упускає одну деталь: процес розвитку хоч і носить поступально-повторюваний характер (як свідчить третій закон діалектики), але не означає тотожний характер подій, що повторюється. Інакше кажучи, повторюється загальна ситуація, але з її деталі, які у результаті і визначають результат всього події. На практиці така установка часто призводить до когнітивного дисонансу, результатом якого може стати політична апатія, яку, використовуючи сучасні політичні технології, можна застосувати в рамках інформаційної війни або, що ще небезпечніше, для підготовки кольорової революції. Ще однією причиною лінійного характеру сприйняття реальності є поверхове розуміння політики: аудиторія сприймає політику через вербальні інтервенції політичних діячів або представників журналістсько-політологічних кіл, забуваючи при цьому відому всім аксіому: «Політика - це концентроване вираження економіки». Такий стан речей багато в чому обумовлений тим, що сучасне людство піддається впливу ЗМІ, як конвенційних, так і соціальних. Щодня отримуючи величезні обсяги інформації з численних джерел, цільова аудиторія не бере до уваги дуже важливий момент: завдання будь-яких ЗМІ - змусити аудиторію прийняти отриману інформацію і, що головне, що супроводжує її коментар як єдине правильне розуміння того, що відбувається. В результаті, лінійний характер сприйняття реальності, поверхневе розуміння політики у поєднанні з агресивним характером діяльності всіх видів ЗМІ може призвести до того, що популярний американський телеведучий Лі Кемп ( LeeCamp) назвав втратою сучасною людиною, вихованим за умов споживчого суспільства, здатності мислити.

І все ж таки, не варто у всьому звинувачувати суспільство: воно багато в чому є заручником своїх «провідників у світі інформації» - численних експертів, покликаних всебічно та об'єктивно коментувати те, що відбувається, та намічати перспективи. Власні спостереження автора цих рядків, що не претендує на статус істини в останній інстанції, показали, що саме журналістсько-політологічні кола у своїх оцінках систематично упускають економічну складову всіх (гео)політичних конфліктів або стосуються її поверхово або ж дають дещо сумнівні економічні коментарі. Ще одним «грішком» «експертної спільноти» є гіперболізація геополітичного суперника: наділення його можливостями, яких насправді в нього немає (політична криза, що явно затягується в Бразилії, показує, що ). Так, наприклад, Ендрю Корибко (з яким автор цих рядків мав честь та задоволення спілкуватися на професійні теми), з одного боку, спробував зруйнувати лінійний характер сприйняття стратагеми «Третя світова війна» (що йому й вдалося), запропонувавши читачам справді нове бачення механізму «світового струсу», відмінне від звичних моделей на основі стереотипів і фобій, але з іншого боку все ж таки сам «грішить» лінійністю мислення та ігноруванням економічних реалій. Ендрю Корибко явно перебільшив можливості США, коли описав сценарій під назвою «Розворот Бжезинського» – одночасний удар по Росії з боку України, Кавказу та Середньої Азії. Так, говорячи про «кавказький напрям удару», Ендрю Корибко має на увазі розморожування вірмено-азербайджанського конфлікту в Нагірному Карабаху: нам здається, що автор, ймовірно, виходив з розуміння найсильнішої економічної залежності Азербайджану від сукупного Заходу: до 90% всього експорту республіки, а з ним та головної статті поповнення місцевого бюджету, формує нафту та продукти її переробки; 82% отримуваних у цій сфері доходів припадає на одну юридичну особу - BP-Azerbaijan. Бакинські експерти називають такі кабальні умови поділу прибутку безпрецедентними у світовій економічній практиці. Однак при цьому Ендрю Корибко знехтував фактом, а це може свідчити про те, що Вашингтон не повністю контролює політичне керівництво Азербайджану. Також останнім часом Азербайджан дедалі більше демонструє дрейф у бік Ірану і, що дуже важливо, налагоджує коопераційні зв'язки з Росією не тільки в нафтогазовій сфері, а й в інфраструктурному та виробничому секторах. Крім того, проведення такої масштабної операції як «Розворот Бжезинського» має спиратися на потужну економіку, а ситуація в економіці США далеко не райдужна, про що йшлося. Таким чином, перед нами є приклад ігнорування політичним коментатором економічних подій і, як результат, лінійне мислення однополярного світу, хоча сам Ендрю Корибко стоїть на позиціях багатополярної моделі світоустрою.

Насамкінець хотілося б нагадати, що когнітивна діяльність сучасної людини в умовах глобальної інформаційної війни, а також війни «гібридної», повинна ґрунтуватися на грецькому критерії істини («критерію істини не існує») і, як наслідок, керуватися гегелівським принципом діалектики «теза- антитеза-синтез». Тільки в цьому випадку можна досягти адекватного і всебічного розуміння процесів, що відбуваються, і мати можливість будувати сценарії подальшого розвитку ситуації.

Матеріали на тему

Гібридна війна проти Росії - цей термін з'явився в побуті громадян нашої країни десятиліття тому. Професіоналам він відомий із 90-х років. Події, що відбуваються на світовій арені, західні ЗМІ називають не інакше як гібридна війна Путіна проти України. Чи це так насправді?

У чому суть гібридної війни?

Закономірним результатом протистояння держав (блоків, коаліцій) є перемога. Сучасні технології надали можливість завдати поразки без мільйонних жертв на полі бою. Участь збройних сил – частина загальної стратегії:

1. Підірвати економіку держави. Методи: санкції, ембарго, лавірування на світових цінах стратегічної сировини та валюти;
2. Зменшити дух населення та збройних сил. Методи: обвал внутрішнього та зовнішнього ринку, ініціація стрибка інфляції, зростання безробіття, терористичні акти, жахливі заходи тощо;
3. Блокування думки світової спільноти через ЗМІ. монополізація міжнародних інформаційних ресурсів, надання спотворених даних, явне замовчування фактів, симуляція неіснуючих подій;
4. Виснаження фінансових ресурсів, обвал державного бюджету. Спосіб - втягування у військовий конфлікт, що тягне за собою матеріальні витрати;
5. Підрив довіри до чинної влади. Маніпуляції суспільною свідомістю, підтримка радикальної опозиції, ініціювання заколотів, кольорових революцій, акцій протесту;
6. Інші економічні, інформаційні, соціологічні та політичні складові.

Що таке гібридна війна НАТО на полі бою?

Гібридні війни НАТО змінили класичне розуміння бойових дій. Тактика набуває нових форм, відмінними рисами яких є:

• бойові дії відбуваються біля інших держав, які є прямими учасниками протистояння;
• у громадянській війні беруть участь підрозділи, сформовані із мирних жителів (добровольчі загони, екстремістських озброєних формувань, живого щита з невійськово-зобов'язаних, інше);
• курування бойових дій консультантами НАТО;
• надання озброєння, запасів, обмундирування, амуніції, обладнання.

Теорія ведення гібридних воєн США та НАТО на внутрішньополітичному рівні

Отримати контроль над державою, що служить плацдармом для подальших дій, можна, якщо нейтралізувати чинну владу, що лояльно належить до держави-противника. Натомість потрібно поставити уряд, який беззаперечно виконуватиме розпорядження навіть на шкоду своїй країні.

Це означає, що стратегія гібридної війни допускає:

• імпічмент президента;
• озброєний переворот;
• повалення влади шляхом повстання;
• ліквідація першого керівника країни та осіб, які обіймають ключові посади;
• вербування керівників опозиції;
• підкуп парламентаріїв та депутатів;
• матеріальна підтримка радикально налаштованих сил;
• інші насильницькі та ненасильницькі способи зняти з посад президента та уряд.

Гібридна війна – змова між державами проти однієї країни. Цей факт означає, що учасниками є не лише США, а й усі члени НАТО.

Зовнішньополітична сторона гібридної війни проти Росії

Причини Української дестабілізації криються у небажанні В.Ф. Януковича стати частиною альянсу. Усвідомлення вигоди співпраці з Росією, розуміння важливості стратегічного партнерства, прагнення повернути позики міжнародному валютному фонду. Ці чинники стали каталізатором розв'язання конфлікту.

Не означає, що війна могла не статися. Поведінка Сполучених Штатів та західних партнерів говорила про те, що світове протистояння неминуче. Воно отримало старт в останні десятиліття ХХ століття. Гібридна війна на території України – ще один виток.

Місце битв у гібридних війнах

Визначення змішана війна (гібридна) передбачає певного територіального ознаки. Сучасна світова економіка передбачає тісні зв'язки держав, які не межують один стругом. Розташування на різних континентах також не визначальне.

Місцем дії може стати будь-яка держава, яка перебуває в орбіті інтересів Російської Федерації. Спричинивши революційний конфлікт, переворот, громадянську війну або проспонсувавши терористичне угруповання, Сполучені Штати можуть змусити РФ до участі у вирішенні проблеми. Цей факт означає матеріальні витрати, можливість виставити те, що відбувається як вторгнення, захоплення, встановлення режиму або анексією.

Сучасні технології передбачають проведення гібридних воєн на кібер просторі. Блокування інформаційних інтернет джерел, атаки на системи контролю та управління стратегічними об'єктами військового та цивільного значення. Обмеження на обмін технологіями та розробками. Ці чинники – важелі тиску, спрямовані проти Росії.

Світові біржі. Тут ведуться баталії так само запеклі. Зниження цін на стратегічну сировину провокує падіння національної валюти. Усі способи вплинути на економіку держави перераховувати не будемо. Досить відзначити, що обороноздатність країн безпосередньо залежить від світового ринку (сировинного, валютного, виробничого).

Підписання договорів про міждержавне співробітництво, відміна держав на свій бік обіцянками, позиками, обманом, підкупом ключових посадових осіб – методи зниження впливу противника на світовій арені та способи ініціювання падіння внутрішньої економіки.

Місцем ведення гібридних воєн є вся земна куля та навколоземний космічний простір (битва за панування в межах орбіти). Сфера впливу – будь-яка діяльність людської цивілізації. Зараз Російська Федерація тримає удар і здатна відповісти на нього, не порушуючи міжнародних етичних норм.

Якщо у вас виникли питання – залишайте їх у коментарях під статтею. Ми чи наші відвідувачі з радістю відповімо на них