УПРАВЛІННЯ КУРОРТАМИ.
ФОРМИ КУРОТНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В РОСІЇ
Запитання:
1.Еволюція підходів до управління курортами
2. Управління курортами на різних рівнях
3. Функції управління у санаторно-курортних установах
4. Концепція маркетингу під управлінням санаторно-курортної діяльністю
5. Основні форми курортної діяльності у Росії
6. Організація роботи санаторію
Еволюція підходів до управління курортами
Управління російськими курортами в дореволюційний періодбув суворо регламентовано. Єдиного органу, що визначає державну курортну політику, немає. Питаннями розвитку курортологічної науки займалися наукові медичні товариства, а також вищі навчальні та науково-дослідні заклади відповідно до свого профілю. Структура дореволюційних курортів включала готелі досить високого рівня, приватні дачі та особняки, будинки та кімнати для оренди, заклади громадського харчування, загальнокурортні парки, купальні та інші рекреаційні об'єкти, магазини та підприємства інфраструктури, а також об'єкти курортної медицини.
Медицина в основному була відокремлена від баз розміщення і була представлена загальнокурортними лікувальними центрами (бальнеолікарнями, питними бюветами, водоелектросвітлолікарнями та ін) та приватнопрактикуючими лікарями-фахівцями. Вона не була частиною земської медицини і не входила до системи охорони здоров'я населення через малу доступність широким верствам населення країни.
З погляду концепцій управління, це були комерційні підприємства на індивідуальній чи акціонерній основі, призначені для задоволення потреб у курортному відпочинку та лікуванні досить забезпечених груп населення. У зв'язку з обмеженням поїздок росіян за кордон у першій декаді ХІХ ст. попит на ці послуги перевищував пропозицію, що часто негативно позначалося на їх якості та рівні цін.
З перших років радянської владипитанням використання природних фізичних чинників з метою поліпшення здоров'я населення надавалося велике значення. Після спеціальної постанови уряду в 1918 р. всі існували біля країни курорти були оголошені державною власністюта передано ВРНГ, який поклав завдання управління ними на Наркомздоров'я СРСР. З цього періоду курортна діяльність у Росії стала частиною російської охорони здоров'я. Декрет Ради Народних Комісарів від 4 квітня 1919 р. «Про лікувальні місцевості загальнодержавного значення» проголосив курорти загальнонаціональною власністю та на довгі роки визначив основні засади курортної справи в країні: державний характер, масовість, доступність, спеціалізація медичної допомоги.До управління курортами було залучено профспілки, до розвитку курортів на науковій основі – медичні наукові товариства, до охорони курортних ресурсів – місцеві ради та спеціальні комісії.
Таке становище зберігалося до 1960 р,коли вирішення більшості соціальних проблем було покладено на профспілки. У структурі ВЦРПС був утворений орган управління курортами Центральна Рада з управління курортами профспілок, основним завданням якого було не лише керівництво профспілковими оздоровницями, а й вирішення всіх питань, пов'язаних з експлуатацією курортів та використанням їх лікувальних факторів.
Належність санаторно-курортних установ іншим відомствам, громадським організаціям(МОЗ, Мінсоцзахисту, Міноборони, МВС, Мінсільгоспу та ін.) не була перешкодою для здійснення єдиної державної політики в галузі санаторно-курортного лікування. Через Центральну Раду з управління курортами та її територіальні ради у регіонах здійснювалася координація діяльності санаторно-курортних і оздоровчих установ, незалежно від своїх відомчої власності. Санаторно-курортний комплекс був державним характером організації, за джерелами розвитку, за правилами функціонування. Розвитком курортології як науки відало МОЗ. Централізована система планування та управління санаторно-курортним комплексом забезпечувала його стабільне існування. Однак ці умови не стимулювали підвищення якості послуг, забезпечували екстенсивний розвиток, без постійного поліпшення якісних параметрів.
З початком реформ 1992 р, кошти соціального страхування було виведено з-під управління профспілок, які у зв'язку з цим втратили функції розподілу санаторних та оздоровчих путівок та компенсації відпочиваючим частини їхньої вартості.Державні фонди соціального страхування, у свою чергу, перестали виділяти будь-які кошти рекреаційним підприємствам, за винятком оплати вартості путівок, що позбавило здравниці коштів на розширене відтворення. Державний статус зберегли лише оздоровниці МОЗ та силових відомств, інші були перетворені на організації різних організаційно-правових форм і форм власності і перейшли на самоврядування.
У цей час неодноразово змінювалася і підвідомчість галузі на федеральному рівні. Було принципово визначено, що курортна діяльність є підсистемою туризмуі має знаходитися під керівництвом туристичної адміністрації. Першим кроком у хронології цих подій було утворення Міністерства культури та туризму Російської Федерації (1991). Потім були створення Комітету Російської Федерації з туризму (1992), утворення Комітету РФ у справах молоді, фізичної культури та туризму (1993), перетворення останнього на Комітет Російської Федерації з фізичної культури та туризму цього року, перетворення на Державний комітет у фізичній культурі та туризму (1994) (з цього ж року питання збереження та розвитку курортного комплексу Російської Федерації також є прерогативою даного державного органу управління), знову створення Міністерства з фізичної культури, спорту та туризму Російської Федерації (1999) і, нарешті, повернення до Комітету з фізичної культури, спорту та туризму Російської Федерації (2000).
З 2001 р.керівництво санаторно-курортною галуззю знову поділяють: управління туризмом передається до Мінекономрозвитку Росії, санаторіями - до МОЗ Росії. При цьому заклади відпочинку взагалі прямо не були віднесені до будь-якого міністерства, оскільки МОЗ Росії проводить роботу лише з санаторіями. Остання ( 2004) реформа державного управління певною мірою усунула і це протиріччя, оскільки туризм і відпочинок тепер займається Міністерством охорони здоров'я та соціального розвитку Російської Федерації (Мінздравсоцрозвитку Росії).
Еволюція та сутність стратегічного підходу до управління
Потреба у формуванні стратегічного підходи до управління почала формуватися з появою великих компаній, що діяли в умовах конкуренції та прагнули до досягнення кращої ефективності в умовах нестабільного зовнішнього середовища. Спочатку нестабільність довкілля визначалася, переважно, дією ринкових сил, але у подальшому збільшився вплив чинників макроокружения, що, насамперед, було результатом значних подій у світовій економіці. Тому розвиток стратегічного підходу до управління відбиває, сутнісно, теоретичне узагальнення практичного досвіду великих компаній, які прагнули у час досягти кращих умов конкурентної боротьби.
Етапи розвитку стратегічного менеджменту представлені малюнку 1.
Рисунок 1 – Етапи розвитку стратегічного менеджменту
З малюнка 1 видно, що розвиток стратегічного управління відбувався переважно під впливом факторів зовнішнього середовища, причому методологія стратегічного управління розвивалася, переважно, стосовно передбачуваності умов розвитку бізнесу. Зокрема, з початку XX століття, в умовах концентрації на виробництві компанії виходили з уявлень про повторюваність подій. Характерно, що криза 1929-1933 років, що визначила появу нових підходів до управління організацією (школа людських відносин) і маркетингу (концепція інтенсифікації зусиль), проте, не призвела до будь-яких значних перетворень у стратегічному управлінні, хоча й продемонструвала неспроможність з урахуванням бюджетування.
Навпаки, перехід до довгострокового планування був пов'язаний з періодом 1950-х років, для якого характерне активне економічне зростання, особливо в США, причому завдяки кейнсіанським рецептам, це зростання було стабільним. Проте саме у цей період формується концепція довгострокового управління. Економічна криза початку 1970-х років, пов'язана з істотним зростанням світових цін на нафту та переходом до плаваючих валютних курсів визначила потребу корпорацій у концентрації на зовнішньому середовищі. Проте, сутнісно, у період дослідження І. Ансоффа, Р. Мінцберга та інших представників стратегічного менеджменту зводилися до констатації факту необхідності вищого керівництва використовувати стратегічне управління з урахуванням чинників довкілля. У подальшому було сформовано низку підходів до побудови стратегічного процесу, зокрема, представлених дослідженнями І. Ансоффа, Гарвардської групи, Г. Стейнера, К. Боумена та ін., сформовано уявлення про піраміду стратегій, проте ці практичні інструменти були створені пізніше .
По суті, розвиток стратегічного менеджменту, незважаючи на високу затребуваність корпораціями практичних інструментів стратегічного управління, відбувається з певним запізненням. Розробки створюються, але повільніше, ніж цього вимагає стратегічний підхід. Вони враховують досвід вирішення проблем у минулому, але не завжди відповідають поточним умовам ведення бізнесу. Певною мірою про це свідчить і перехід до стратегічного менеджменту, що відноситься до 1990-х років, коли завдяки виваженій політиці У.Д. Клінтон, заснований насамперед на розвитку малого бізнесу, наслідки кризи 1988 року були, в основному, подолані. Більше того, до цього моменту більшість компаній, які зіткнулися з надмірною диверсифікацією бізнесу та змушені виводити непрофільні активи, вже змогли подолати стратегічну кризу. Очевидно, до цього моменту бізнесом були сприйняті і постулати М. Портера, висунуті ним ще на початку 1980-х років, що стосувалися нераціональності необдуманих злиттів та поглинань. ПО суті, лише до початку 1990-х років слід віднести узагальнене осмислення попередньої практики стратегічного управління та вироблення дієвих рекомендацій.
Цей підхід орієнтований постійне відновлення виробництва об'єкта задоволення потреб конкретного ринку з меншими (проти кращим аналогічним об'єктом цьому ринку) сукупними витратами одиницю корисного эффекта. Кожна нова модель повинна бути краще замінюваною. Важливим елементом відтворювально-еволюційного підходу є застосування випереджальної бази порівнянняпри плануванні приватних показників якості та ресурсомісткості об'єкта, що оновлюється, бази, що відповідає досягненням науково-технічного прогресу в даній галузі не до моменту планування або розробки об'єкта, а до моменту придбання об'єкта споживачем.
Існують такі альтернативні підходи до порівняння товарів:
а) база порівняння- показники кращого зразка конкурентів на даному ринку в даний момент;
б) база порівняння– показники кращого зразка конкурентів, скориговані початку освоєння нового зразка товару фірми;
в) випереджальна база порівняння.
Деякі фірми стратегію підвищення якості товару орієнтують на тенденції науково-технічного прогресу у цій галузі початку освоєння нового зразка у серійному виробництві. Ця стратегія прийнятна за відсутності якісної інформації (і відповідно високої невизначеності рішення), експериментальної бази та засобів для докорінного поліпшення товару.
Фірми, які мають на меті вихід у лідери цьому ринку з новим товаром, повинні застосовувати випереджувальну базу порівняння, тобто. прогнозувати тенденції НТП у цій галузі на період впровадження нового товару у споживача . За такого підходу фірма не відставатиме від лідерів .
Загалом застосування випереджувальної бази порівняння під час планування оновлення об'єктів потребує високої кваліфікації працівників, потужної науково-експериментальної бази, великого обсягу якісної інформації. Тому цей підхід (як елемент відтворювального підходу до менеджменту) може застосовуватися до відтворення лише пріоритетних об'єктів.
Інноваційний підхід
Сутність інноваційного підходудо управління полягає в орієнтації розвитку економіки країни на активізацію інноваційної діяльності в галузі базових наукомістких галузей, які є двигунами розвитку економіки. Чинники виробництва та інвестиції мають бути засобами науково обґрунтованої інноваційної діяльності, а не її метою.
Комплексний підхід
При застосуванні комплексного міждисциплінарного підходу повинні враховуватись технічні, екологічні, економічні, організаційні, соціальні, психологічні, а за необхідності й інші (наприклад, політичні, демографічні) аспекти управління та їх взаємозв'язки. Якщо упустити один із обов'язкових аспектів управління, то проблема не буде повністю вирішена. На жаль, на практиці не завжди дотримується цієї вимоги. Так, при будівництві нових підприємств соціальні питання іноді відкладаються "на потім", через що об'єкт або зовсім не запроваджується, або використовується частково. При проектуванні нових знарядь праці показникам екологічності та ергономічності іноді приділяється другорядна увага, тому вони відразу стають неконкурентоспроможними. p align="justify"> При формуванні нових або реорганізації старих структур не завжди враховуються соціальні та психологічні аспекти. Ефективність інвестиційних проектів буде мізерною або негативною, якщо при блискучому вирішенні, наприклад, технічних проблем будуть втрачені інші аспекти управління. Схема застосування комплексного підходу до управління показано на рис.2.12.
До цього ми майже не торкалися питання соціального управління, торкаючись лише пізнавальної боку теорії самоорганізації. Тепер, говорячи про проектування та управління соціальними системами, про менеджмент, ми змушені зайнятися аналізом цільових систем людської взаємодії. Тобто, думати не так про спонтанно виникаючі порядки в суспільстві, як про системи, створені і керовані людиною. Однак здатність до самоорганізації в соціальних системах величезна і практично відразу після їх створення починає проявлятися у вигляді побічних ефектів, що не зовсім або повністю не збігаються з намірами конструктора або адміністратора. І нам доводиться з цим зважати. У цьому відмінність соціальних систем від штучних об'єктів фізичного світу. Все сказане в попередніх розділах переконує нас, що складна система, що самоорганізується, зовсім несхожа на годинник, ми погано знаємо, що змушує її "тикати". Як врахувати цю особливість якнайкраще?
Усі фірми створюються навмисно під конкретний економічний проект, і там не відбувається без людської участі, але результат лише частково збігається з цілями і часто виникає щось непотрібне ні людям, ні системі. Виникнення ефектів, зворотних очікуваним, контринтуїтивність поведінки складних систем, що відзначається, говорить не тільки про їх складність, а й про примітивність наших моделей і способів мислення. Системні уявлення старої парадигми не відповідають складності реальних систем, ні системним тенденціям сучасності.
Реальні фірми менш слухняні, ніж передбачається у більшості посібників з менеджменту. Організації реагують на наші керуючі впливи малопередбачуваним чином, не так, як нам підказує раціональний здоровий глузд, вихований на старій системній парадигмі. Зрозуміло, системно-орієнтовані методи дослідження операцій та прийняття рішень мають мало спільного із реальним світом практикуючих керівників. Всі вищеописані властивості та ознаки самоорганізації складних систем ставлять під сумнів адекватність таких моделей раціональності та відповідних методів управління. І добре, якщо ми хоч частково досягаємо поставленої мети. Тенденція до ускладнення комунікацій та інформаційної доступності ще більше знижує ефективність системотехнічних методів управління. Причому проблема полягає не лише в обмеженій раціональності людей.
Складні організаційні картини, що у реальної фірмі, визначаються не свідомим плануванням і зовнішніми обуреннями, а характером зв'язку підсистем, автономної динамікою цих зв'язків, тобто, є власними поведінками, формуються операційно-замкненим образом.
Вважається, що результати соціології та психології малих груп, поняття групової динаміки в цілому не дуже застосовні до фірм та установ, оскільки особисті відносини та характери людей начебто не повинні визначати функціонування всієї системи. Щоправда у світлі вищезазначених тенденцій комунікаційних можливостей останнє зауваження сприймається із сумнівом. Просторова близькість не є головним критерієм визначення соціальної групи. Менеджер може тепер замислитися над тим, як очікування всіх зв'язаних мережею соціальних партнерів обмежують допустимі форми їхньої діяльності і тим самим впливають на динаміку відносин в організації.
Еволюційний менеджмент, вперше згадуваний у роботі , передбачає визнання можливості і права системи на самоорганізацію, саморозвиток, визнає існування процесів, якими не можна командувати. Еволюційний менеджмент заохочує ці "само" і намагається їх використати. Мета організації – це те, що вона робить, і якщо її поведінка не здається нам раціональною, то гірша для нас.
Зазначена вище контингентність соціуму обумовлена ще й тим, що будь-яка наша дія в соціальному просторі завжди є багатозначною за своїми наслідками. Ми оцінюємо лише результати, пов'язані із намірами. Інші залишаються поза увагою, принаймні до того часу, поки їхній кумулятивний ефект не створить нову, завжди несподівану, проблемну ситуацію. Про це йшлося у розділі 1.7.
Як легко помітити, технологічний процес більш визначає поведінку людей, аніж їх начальник. Ігрова обстановка, лише частково контрольована футболістами, підкоряє їхні дії. Відбувається управління участю. І взагалі, результат у соціальній системі визначається діями, а не намірами її учасників і вже тому важко передбачити, що дії з намірами не завжди збігаються.
Хорошим прикладом обмеженої керованості, неможливості впевненого руху до заздалегідь прийнятих цілей є нарада, особливо за демократичного стилю його проведення. Домашні заготівлі та сценарії розвитку переговорів обмежено корисні, неможливо вгадати, куди поверне колективна думка. Ми не контролюємо цей контингентний процес, швидше він керує учасниками, і його результат далекий від їх початкових намірів та заздалегідь продуманих версій та сценаріїв. Разом про те переговори – найважливіша частина адміністративної діяльності.
В ідеалі менеджмент формує свідомість, надає сенсу взаємодії людей. Але, як було неодноразово показано, на соціальному метарівні процеси семантично замкнуті і важко збагнути. Самореферентність та рефлексивність добивають надію на контроль та передбачуваність цієї сфери зусиль менеджера. Соціальна реальність, безперечно, створюється спостерігачем, але що вийде в результаті невідомо. Можливе зближення з очікуваною поведінкою, але очікування у всіх спостерігачів-учасників є різними. Тут є ще одне джерело контингентності соціального ефекту.
Ускладнення зв'язків у нашому пронизаному соціальними інститутами суспільстві змушує погодитися з М.Луманом у цьому, що свідоме цільове планування неминуче призводить до непередбачуваних результатів. Це також прояв контингентності, й інші описані вище ознаки самоорганізації, артефакти нової парадигми системної теорії мають серйозно братися до уваги, і успішні спроби їх конструктивного використання допоможуть сформувати набір інструментів еволюційного менеджменту.
Схоже, ми ніколи не приходимо до бажаного сенсу, ефекту, якщо декларуємо його як мету. В.Франкл називає парадоксальною інтенцією психотерапевтичний прийом – намір робити нібито не те, що насправді потрібно. Ми підміняємо страх чогось бажанням цього, і фобія відступає, втрачає силу. Вища мета виходить як побічний ефект руху до іншої декларованої мети, як наслідок намірів, а чи не їх об'єкт. Імовірно, як і розуміння вищих істин стає можливим лише «у делікатному погляді бічного зору», ці істини розташовані хіба що на периферії поля зору і відпливають під час спроби розгляду. Залишається навчитися комбінувати декларовані другорядні та приховані головні цілі управління. Аналогічно, обмірковуючи пізнавальний процес, Бейтсон вважає, що прогрес розумової діяльності випливає із поєднання розпливчастого та суворого мислення і що це дорогоцінний інструмент науки.
Нагадаємо, що в теорії автопоези вважається, що в ході життя та репродукування живих організмів реалізується послідовність індивідуальних онтогенетичних дрейфів, тобто змін структури, що зберігають організацію. Дослідник, що спостерігає соціальну систему, адміністратор повинен бачити взаємокоординуючу поведінку її живих елементів у ході їх спільного онтогенезу, бачити взаємну адаптацію елементів. Без адаптації неминучий вихід елемента із системи, можливий і розпад системи. Всі ці взаємодії, що рекурсивно розвиваються, в процесі онтогенезу здаються навчанням спільного життя.
Можна вважати, що головна мета - створення життєстійкої організації, як організму, як команди людей, пов'язаних ідеєю, а прибуток і утримання позицій над ринком – усе це вдруге і саме додасться еволюційним шляхом. Як уявити таку життєстійку самоорганізацію видно з наведеної фрази І. Канта (стор. 4). Потрібні автономні мережі елементів, що взаємодіють, орієнтованих на підтримку цієї автономії і неможливі без неї. Як же реалізувати ідею? Зрозуміло, що універсальних рецептів не може, але розуміння описаних тут принципів соціальної самоорганізації озброює нас цієї роботи.
Це дуже складні питання, які вимагають продуманих рішень. Неосвічені втручання у процес взаємодії елементів складної системи з її організацією нагадують силові впливу під час виховання дітей. Ефект може виявитися зворотним очікуваному. Так легко зламати самоорганізацію позитивних течій та цим полегшити і навіть запустити розвиток згубних.
Еволюційний підхід ближче до садівництва та виховання, ніж до інженерної практики. Причому ми не можемо знати точно, яким виросте наше дерево, але можемо забезпечити умови для бажаного генези і твердо розраховувати на плоди. Створення атмосфери, системи правил, міфів, що підтримують самоорганізацію фірми, – це мистецтво еволюційного менеджменту.
Про неможливість і непотрібність досконалого розуміння цілей, головних процедур та принципів організації, зберігання всього цього десь у її гіпотетичній пам'яті пишуть автори книги, які використовують еволюційний підхід до аналізу економічної поведінки. Вони вважають, що у організаціях еволюціонують і успадковуються набори апробованих, найчастіше евристичних і автоматично виконуваних прийомів, технологічних операцій та правил прийняття рішень, звані “рутини”.
Саме "рутинізація" долає обмеженість наших розумових та технічних можливостей. Ми застосовуємо евристики та перевірені технології, не розуміючи до кінця механізму їхньої дії і не вміючи, як правило, пояснити їх зміст. Проте, з досвіду знаємо, що вони працюють і призводять до потрібного результату.
Деяка кількість схожих фірм взаємодіють у ринкових умовах, що характеризуються кривими попиту продукцію та пропозиції ресурсів. У цьому дрейф агрегованих економічних показників асоціюється з “організаційною генетикою”, тобто. процесом передачі та мутації у часі характерних рутин, що впливають на життєздатність. Вгадати напрямок цього дрейфу складно. Однак звідси не слід рух до оптимальної поведінки фірми та рівноваги на цій основі. Втім, і в біоеволюції.
У такому контексті і в таких умовах гонитва за прибутком як евристика точніше описує поведінку, ніж критерії максимізації прибутку, економічної рівноваги та теорії корисності. У разі раціональне поведінка можна розуміти як підвищення життєздатності у довгостроковій перспективі нерідко і з допомогою тимчасового зниження прибутку. Зберігаючи елемент випадковості замість вибору єдиної оптимальної стратегії Ви зберігаєте ступінь свободи. Використовуються дар передбачення, майстерність розрахунку та ясне розуміння ставок у грі.
Досвідчені керівники давно використовують подібні ідеї, знають, що не можна спланувати всі дії та керувати всім, що саме неучасть у багатьох процесах, вимушена чи свідома відмова від ретельного планування дає очікуваний ефект. У разі невизначеності люди обмежують свою раціональність, доповнюють її інтуїцією, досвідом, емоціями, творчими здібностями. Ця незаперечна перевага людського мозку підтверджує силу еволюційного підходу. Природно не можна відмовлятися від знань, накопичених і апробованих існуючою теорією менеджменту, але в еволюційному контексті, що розвивається, багато явищ стають зрозумілішими, постають у новому світлі і частину нерозв'язних раніше проблем вдається вирішувати. Крім того, більш точне розуміння своєї ролі та місця в самоорганізації системи та комфортне відчуття такого знання багато стоять і самі по собі.
Термін "еволюційний менеджмент" страждає внутрішнім протиріччям. Еволюція не може бути керованою, але соціальна, здатна до самоорганізації система при безперервному та свідомому плануванні пошукових рухів може прискорити свій розвиток, хоч і в несподіваному напрямку. Для соціальної еволюції важливим є те, що відбір йде не тільки в ході конкурентної боротьби, але і в результаті кооперації. У цьому виявляється одна з відмінностей між соціальною та біологічною системами, що обговорюються далі у розділі 2.5.
Організми оновлюються некреативно. Зміни як результат творчих проявів немислимі як у тварин, і у біологічному житті. Саме стабільність властивостей клітинних компонентів організму, як наслідок еволюції, гарантує еволюцію організму як системи клітин. Це добре пояснює закон ієрархічних компенсацій, стверджуючи, що необхідна виживання свобода маневру верхнього рівня системи, отже, і всієї системи досягається шляху обмеження різноманітності поведінки на нижньому рівні.
Дійсно, фіксовані правила поведінки елементів соціальної системи забезпечують її керованість та життєздатність, але лише до певного порога складності проблем та ситуацій у середовищі. Але потім можна і потрібно творчо змінювати правила. Саме, схиляючи організацію до демократичного стилю співробітництва, децентралізованої структури, знімаючи обмеження, тобто, порушуючи закон ієрархічних компенсацій, ми нерідко знаходимо вихід із нестандартних ситуацій. Ми повернемося до цього у розділі 2.4.
Тож у суспільному житті вихід за рамки стереотипів та активний пошук нового не лише прийнятний, але абсолютно необхідний. Креативність запускає позитивні зворотні зв'язки, і оновлення соціального життя йде швидше за біологічну еволюцію. Соціальне середовище як контекст цих оновлень змінюється також набагато швидше за біосферу. Перетворення неймовірних станів на ймовірні відбувається зі зростанням швидкості та цінності цих змін, тобто автокаталітично. Не завжди ці зміни виявляються позитивними, і деяка інерція соціальних систем у реагуванні на зміни у середовищі визнається часом рятівною. Потрібно підтримувати певний компроміс між нерівноважністю і стабільністю, який забезпечує керуючий орган чи самоорганізація.
З іншого боку, зрозуміло, що середовище, що еволюціонує, не залишить шансу тим системам, чиї критерії і правила поведінки не враховують її еволюцію. Вихід у постійному пошуку нових механізмів пристосовності. Цей творчий пошук можна трактувати як мутації, які дають змогу нащадкам вижити там, де загинули б батьки.
Поговоримо ще про еволюцію. В останні роки відбувається глибока ревізія цієї теорії. Вважається, що еволюція є спрямований процес безперервного та цілеспрямованого вдосконалення організмів у їхній пристосованості до середовища на шляху природного відбору з пасивних випадкових мутацій. Проте теорія автопоези дає нам іншу картину.
З коротких пояснень у розділі 1.3 можна побачити, що автопоезійна система як певна цілісність дрейфує крізь середу, постійно змінюючи свою структуру і нішу, як клас допустимих взаємодій, залишаючи незмінною свою організацію і клас пристосованості. Її дрейф немає мети. Це її онтогенез, результат активного підбору структур, власних поведінки, що зберігають організацію. Цей процес лише нам, спостерігачам, видається цілеспрямованим відбором із боку середовища. Та й саме середовище також еволюціонує, змушуючи говорити про метаеволюцію еволюційних законів. Це стає цілком очевидним під час переходу від біологічної до соціальної еволюції.
Взаємодія із середовищем та іншими автопоезійними єдностями не визначає однозначно структурних змін. Ці зміни рекурсивно пов'язані з попередніми етапами онтогенезу і взагалі залежать від структурної пластичності єдності в його структурному поєднанні (коонтогенез) з іншими єдностями і з середовищем. Теорія самоорганізації тут замикається з такою самою міждисциплінарною еволюційною концепцією. Однак акцент переноситься на зміни, що стимулюються не зовнішніми умовами, а внутрішньою активністю стійко нерівноважних систем.
Як вважає Е.Янч, коеволюція автопоезійних єдностей призводить до того, що кожен процес вертикального генетичного розвитку виявляється обплутаним мережею горизонтальних процесів. Це збагачує генетичну еволюцію нових епігенетичних вимірів. Зі зростанням складності системи епігенетичний розвиток, як системне перетворення спільного онтогенезу організмів, починає перевершувати генетичне як за важливістю, і за швидкістю. Інакше висловлюючись, горизонтальні зв'язки у суспільствах та екосистемах стають дедалі важливішими для еволюції груп та окремих видів. Морфологічні властивості, перебуваючи у розвитку, немає вирішального значення, особливо властивості молодих екосистем. Перевагою мають ті системи, які прогресують швидше за інших. Генетична інформація, що вертикально передається, істотно доповнюється горизонтально розповсюджуваною метаболічною інформацією і в складних організмах, і в системах складних організмів.
Тотожність процесів життя і пізнання, що проголошується теоретично автопоези, дозволяє визнати еволюцію, як і життя, процесом навчання. Жива система уточнює і, можливо, змінює кількість ступенів свободи у власній динаміці самоорганізації для самовизначення своєї власної еволюції, для адаптації та збереження стійкої нерівноважності у поточних умовах. Покажемо це.
Еволюція немає попередньо встановленої мети, як особистого інтересу природи. Ми помиляємося, вважаючи, що міра адаптації існує об'єктивно. Суб'єктивність присутня не тільки в наших самореферентних моделях еволюції тварин, але і в операційній замкнутості та власних поведінках тварин, які ми спостерігаємо. Якщо ми коригуємо модель, підлаштовуючись під спостереження, отримуємо інші власні поведінки. Положення будь-якої кінцівки в ембріона - це результат взаємодії всього, що відбувається в кожній його клітині, тобто зміни можуть бути лише власними. Операційна замкнутість це єдиний пояснювальний принцип.
Еволюція просто відбувається у вигляді структурного дрейфу при безперервному філогенетичному відборі. Але, хоча цей процес значною мірою непередбачуваний, він все ж таки і не випадковий. Тут немає оптимізації енергетичних витрат із зростанням інтенсивності метаболізму, але лише збереження здатності до автопоези та адаптації при постійному структурному поєднанні з оточенням, збереження гармонії стійкої нерівноваги.
Тобто, структурний дрейф системи конгруентний структурному дрейфу середовища. Відбір то, можливо позначений як наявність неявної мети, скажімо, максимізації здатність до виживання чи пристосованості (відповідності). Еволюція, таким чином, є сприйняття, навчання, пізнання, тобто саме життя в автопоезійному її розумінні. Це має на увазі привілей таких шляхів розвитку, які збільшують складність та інтелект, як здатність до сталої нерівноваги.
Останні дослідження механізмів диференціації клітин дають нам схожу картину їхньої еволюції. Самоорганізація пов'язаних у геномі генів, що моделюються у вигляді найпростіших, але автономних булевих мереж, тобто випадково з'єднаних логічних елементів, як регуляторів синтезу певного ферменту, призводить до впізнаваних класів генної активності, як до атракторів динаміки цих мереж. Конкретний атрактор – це тип клітини. Показано, що клітини здатні до активного генетичного пошуку, який може включати створення нових текстів, зміни кількості та розташування генетичних елементів, запуск програм, що координують роботу десятків генів, створення нових стійких систем генної регуляції. Все це важко назвати пасивним очікуванням випадкового виникнення мутацій. Спостерігається насправді успадкування набутих ознак саме як завчених сценаріїв генної активності.
З позицій автопоези можна уточнити, що успадковується не поведінка, а структури, що визначають морфогенетичні зв'язки, власну історію взаємодій організму, пам'ять про онтогенез його минулих структур, що визначають конкретну поведінку в конкретному оточенні. Інакше висловлюючись, природний відбір впливає поведінка через пам'ять про ефективність тих чи інших структур, дають перевагу організму.
З іншого боку, відомо, кожен ген має певний набір варіантів реалізації. Ці варіанти називають алелями. Вибір і зміна аллеля під час мутації може сформувати характері і навіть зовнішність людини. Діапазон алелів надзвичайно широкий і дістається нам від наших предків для виживання у різних умовах. Саме алелі визначають своєрідність поведінкових реакцій конкретного етнічного архетипу. Наука не може сказати, коли і як буде затребуваний геном той чи інший алель. У еволюційних процесах можна знайти причини радикального конструктивізму як епістемології пристосування.
Відмінність між еволюційними теоріями Ж. Б. Ламарка і Ч. Дарвіна в тому, що Ламарк припускав, що середовище так чи інакше "інструктує" організм про те, як до нього адаптуватися. На думку Дарвіна, організм повинен з'ясувати це сам на шляху спроб і помилок. Давня ця суперечка, схоже, вирішується на користь першого вченого. У цьому оновленому сенсі слід розуміти термін “еволюційний менеджмент”, як підтримку самоорганізації бажаних напрямів розвитку системи з урахуванням історії її становлення.
Розглянемо структурні аспекти самоорганізації складних систем.
Відтворювально-еволюційний підхід спрямовано постійне відновлення виробництва об'єкта задоволення потреб сукупними витратами одиницю корисного эффекта. Кожна нова модель має бути краще замінюваною.
Елементами відтворювально-еволюційного підходу є
У чому суть відтворювально-еволюційного підходу до розробки стратегічних рішень
Відтворювально-еволюційний підхід як інструмент бенчмаркінгу
Нижче розкривається сутність розробленого нами відтворювально-еволюційного підходу, який рекомендується використовувати у всіх випадках (варіантах) розвитку.
Розкрийте сутність відтворювально-еволюційного підходу до управління.
Складно застосовувати під час планування відтворювально-еволюційний підхід, націлений на відтворення об'єктів лише на рівні найкращих світових зразків. І тому під час планування оновлення об'єкта слід орієнтуватися не так на існуючі кращі світові зразки, але в прогнозні значення параметрів об'єкта на момент його виходу ринку, тобто. застосовувати випереджальну основу порівняння. З іншого боку, необхідно аналізувати механізм дії закону економії часу, тобто. економію суми витрат минулого, живої та майбутньої праці на одиницю корисного ефекту (інтегральної якості) об'єкта.
Відтворювально-еволюційний підхід
У чому сутність відтворювально-еволюційного підходу до планування
По більшості російських об'єктів світовий рівень конкурентоспроможності може бути досягнутий лише шляхом виконання комплексу робіт у кілька кроків за умови, що швидкість поліпшення факторів конкурентоспроможності у російських виробників буде вищою, ніж у конкурентів (вони також не стоять дома). Для цього слід застосовувати випереджальну базу порівняння (див. відтворювально-еволюційний підхід). Це дуже важке завдання, але іншого шляху досягнення конкурентоспроможності російські товаровиробники не мають.
Відтворювально-еволюційний підхід до управління - підхід, орієнтований постійне відновлення виробництва товару задоволення потреб конкретного ринку з меншими (проти кращим аналогічним об'єктом цьому ринку) сукупними витратами одиницю корисного эффекта. Елементами відтворювального підходу є 1) застосування випереджувальної бази порівняння при плануванні оновлення об'єкта; 2) трактування закону економії часу як економії суми минулого, живої та майбутньої праці за життєвий цикл об'єкта на одиницю його корисного ефекту; моделей об'єкта 4) пропорційне за якістю та кількістю відтворення елементів зовнішнього середовища.
Для вироблення конкурентоспроможних стратегічних рішень слід до процесу їх розробки застосовувати наукові підходи системний, комплексний, інтеграційний, маркетинговий, функціональний, динамічний, відтворювально-еволюційний, процесний, нормативний, оптимізаційний, адміністративний, поведінковий, ситуаційний та ін. лише один із аспектів менеджменту. Вони не є синонімами, не дублюють, а доповнюють одне одного.
Після встановлення цін розробляються нормативи конкурентоспроможності товарів та фірми, тобто завдання науково-дослідної організації на проведення досліджень щодо визначення шляхів досягнення конкурентоспроможності. Служба маркетингу не проводить експериментальних робіт, не розробляє досвідчених зразків технічних рішень, а лише прогнозує (на основі вивчення ринку, застосування відтворювально-еволюційного, функціонального та інших наукових підходів) показники якості та ресурсоємності товарів, обсягу їх виробництва за ринками, організаційно-технічного та соціального розвитку фірми Період, який прогнозуються показники, визначається тривалістю відтворювальних циклів випускаються, проектованих і перспективних моделей. Орієнтовна форма таблиці з нормативами наводиться нижче (табл. 2.3).
При застосуванні предметного підходу до розвитку соціально-економічних систем менеджери йдуть шляхом удосконалення існуючих систем. І практично менеджери часто стикаються з проблемою забезпечення фронту робіт для існуючих колективів чи працівників. При застосуванні функціонального підходу йдуть від зворотного, від потреб, вимог виходу системи , можливостей її вході (рис. 4.10). При цьому абстрагуються від існуючих об'єктів, які виконують такі функції. Творці нових об'єктів, що враховують запити споживачів, шукають нові технічні рішення для задоволення існуючих або майбутніх (потенційних) потреб. Цей підхід повинен застосовуватися в сукупності з іншими, насамперед із системним, відтворювально-еволюційним, маркетинговим. Відмінності функціонального та предметного підходів до розвитку структури та продукції фірми представлені у табл. 4.4 та 4.5.
До підходів до управління будь-якими об'єктами належать системний підхід, інституційний, логічний, підхід поціновувача ексклюзивного сервісу, відтворювально-еволюційний, стратегічний, глобальний, стандартизаційний, ексклюзивний, функціональний, процесний, структурний, ситуаційний, нормативний, оптимізаційний, директивний, поведінковий , маркетинговий, діловий, аналітичний, традиційний, новаторський, формальний, підприємницький, інноваційний, профілактичний, прагматичний, екологічний, економічний, соціальний, правовий, ресурсний, ринковий, регіональний, національний, міжнародний, історичний, адаптивний, інтеграційний, однодис-циплінарний , індивідуальний, корпоративний підхід та ін.
