Вот смотрите. Завтра Нац Рада Реформ будет посвящена реформе образования. И особенно тому, как правительство планирует бороться с коррупцией в системе образования.
Я туда послал этот материал, считая, что с коррупцией в образовании бороться несложно (мы сейчас это делаем в одной из областей).
1. С поборами и взносами в (ненадежные) благотворительные школьные фонды нужно поступать так. Если уж речь идет о деньгах, то нужно применять не школьную модель, а бизнес-модель. То есть, поручать пользоваться фондом не директору школы, а «акционерам»: или всем, кто внес хоть сколько денег, или мажоритарным, скажем 5 внесшим наибольший взнос.
Тогда использование денег будет максимально эффективным. Акционеры обеспечат и приток новых денег, и надлежаще-справедливое использование всего фонда. И не будет никаких злоупотреблений.
2. Коррупция из-за оценок. Нужно лечить причину, а не следствие. Если платят и дают взятки за оценки, это значит, что (говоря бизнес-терминологией), хорошие оценки - это дефицит. А там, где дефицит, там всегда есть коррупция. Это также значит, что основной мотивацией «хорошо учиться» является Оценка, а не знания/навыки/компетенции, которые могут оцениваться совсем иными параметрами.
В большинстве ведущих стран мира (например, Скандинавских) оценки отменены до 5-6-7 класса, и ничего страшного не происходит. За оценками не гоняются, а значит, и не за что платить и переплачивать.
Там главную мотивацию хорошо учиться перенесли с оценок - на интересный контент, новые увлекательные предметы, проекты и кейсы. И это действует гораздо сильнее, чем любые оценки. Так что и здесь почва для коррупции полностью выбивается.
3. Много разговоров про ЗНО, которое поначалу было призвано устранить коррупцию и обеспечить равный доступ к высококачественному образованию в вузах детей из малообеспеченных семей и провинции.
Частично эта функция выполнена, коррупции стало меньше. Но задача повышения качества знаний не только не решена, но и усугубилась. Поэтому вместе с сохранением ЗНО надо просто учить лучше. Тогда взяток будет меньше.
И здесь главным стержнем новой системы образования должны быть ответы на 7 фундаментальных вопросов: чему учить, кем учить, как учить, зачем учить, как этим управлять, как финансировать, и на какой в конце пути (at the end of the day) рассчитывать результат.
Потому что до сих пор не сформулирован конечный результат такой продукции как «образование». Это тоже несложно и полностью вытеснит коррупцию.
4. В передовых системах образования мира (я объездил и изучил их в 103 странах), благоприятный антикоррупционный климат создается более современным подходом (для нас странным, но для мира стандартным):
Там вводят Главный принцип в системе образования «Доверие». И никто не переспрашивает - что это такое, как это обойти, и не смешно ли это.
Для разъяснения это значит вот что. Учителям полностью доверяют самим решать чему учить и как учить, так как в школе нет никакой обязательной программы.
Учителей не заставляют писать отчеты и нет никаких проверок. Даже органов таких нет, как районо, гороно, облоно, которые постоянно вызывают директоров на бесконечные «нарады», от которых нет никакой пользы, а скорее вред.
Для детей «Доверие» означает, что ликвидируются: списывания, копипасты, шпаргалки, и прочие нечестности и лукавства. И возникает ответственность, а не чувство, что всё можно купить или продать.
В результате даже эти точечно-системные меры достаточно быстро испарят коррупцию.
Несколько дней назад по просьбе Житомирских властей я провел там Мастер-класс. А также спрос на такую реформу есть и в других областях (Одесской, Днепропетровской и др.).
А полная концепция и готовый проект организации «системы образования будущего» сейчас рассматривается в одной и арабских стран, где устремленность в будущее является целью жизни страны.
Так что всё возможно сделать, и даже быстро.
В статье 43 Конституции РФ «гарантируется каждому гражданину право на образование, устанавливая при этом обязательность основного среднего образования, его общедоступность и бесплатность в государственном или муниципальном образовательном учреждении, а также возможность на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении». Коррупция в сфере образования постепенно отменяет действие данной статьи.
Но при этом, преодоление коррупции в Российской Федерации усложняется тем, что в системе образования коррупция стала нормой существования, а в некоторых случаях и единственной возможностью приобрести номинально бесплатные услуги, которые государство должно предоставлять своим гражданам.
Бейсембаева Н.А. отмечает, что «коррупционные проявления в сфере образования можно встретить на всех ступенях российского образования - от дошкольного до послевузовского. К основным формам проявления коррупции в образовании можно отнести: нецелевое использование бюджетных средств; взятки при аккредитации учебных учреждений; незаконное получение свидетельств и документов об образовании; неправомерное зачисление в учебное заведение без учета результатов конкурса; вымогательство преподавателей во время сессии (завышенные требования при сдаче экзаменов и зачетов); давление студентов, не желающих учить предмет, на преподавателей (навязывание взятки); давление на преподавателей со стороны коллег или руководства с целью сдачи студентами экзамена или получения зачета и другие».
Юхачев С.П. в своей работе характеризует следующим образом: «коррупция в системе образования имеет более опасные социальные последствия, чем, например, в политике или бизнесе. Учебное заведение, получившее аккредитацию за счет дачи взятки, будет выпускать специалистов низко - профессионального уровня. Совершая мошенничество, вузы обманывают общество, так как они получают незаконную ренту и совершают преступления в стенах учреждения, которое было создано на справедливой и объективной основе».
На сегодняшний день коррупции в наиболее крупных масштабах распространена в тех сферах, где происходит выделение бюджетных средств на развитие системы образования. К уголовной ответственности привлекаются проректоры, помощники ректора, заведующие кафедрами, преподаватели и директора школ.
Изучив данное явление в системе образования можно разграничить его на две ступени: первичную и вторичную. Коррупция на первичной ступени проявляется непосредственно в процессе обучения: прием в учебные заведения, вступительные испытания, сдача промежуточных и выпускных экзаменов и другие. Коррупция на вторичной ступени связана с системой аккредитации, лицензирования образовательных учреждений и, также, с системой распределения бюджетных средств на финансирование системы образования.
В работе Стефана Р. Хайнема «Образование и коррупция» содержится обоснование системы образования, свободной от коррупции. Он пишет: «равенство доступа к получению образования; честность при распределении учебных программ и материалов; честность при проведении аккредитации, в которой все учебные заведения равно оцениваются по системе стандартов, открытых для общественной огласки; честность и прозрачность критериев выбора высшего образования; честность при получении образовательных услуг и товаров; поддержание системы профессиональных стандартов теми, кто возглавляет учебные учреждения, кто осуществляет преподавательскую деятельность, независимо от форм собственности учреждения». Но, к сожалению, на сегодняшний день такой нашу систему образования описать нельзя.
Согласно данным опроса, 39% опрошенных граждан ответили, что давали деньги и подарки работникам образования. Для сравнения: 57% - работникам медицины, 41%- инспекторам ОБ ДПС ГИБДД. Можно сделать вывод, что образование входит в тройку наиболее подверженных коррупции сфер.
Одним из способов борьбы с коррупцией было введение ЕГЭ. Но в итоге по результатам работы случаи получения и дачи взяток усилилось почти в два раза. Такие показатели выставили процедуру ЕГЭ не в лучшем свете, т.к. главным ее лозунгом все-таки была борьба с коррупцией.
Удивительные итоги показала данная процедура. Средний балл оказался выше на многих национальных окраинах (Чечня, Ингушетия, Калмыкия). В соответствии с такими данными ЕГЭ, в таких районах математику и русский язык знают лучше, чем в признанных образовательных центрах, таких как Москва или Санкт - Петербург.
Всего правоохранительными органами было зафиксировано 3117 правонарушений, включая взятки. Помимо этого, выявлено 1343 факта служебного подлога, более 300 фактов злоупотребления должностными полномочиями, 74 - превышения должностных полномочий, 33 - нецелевого расходования бюджетных средств.
Многие эксперты связывают резкий рост показателей по выявлению правонарушений в сфере образования в связи с ужесточением проверок.
Широкомасштабные проверки объясняются повышенным внимание со стороны общества к ЕГЭ. Кроме того, Рособрнадзор предпринял выборочную переоценку 100-бальных работ из нескольких регионов, которая показала, что результаты экзамена были завышены в 25% случаев.
В ходе исследования было обращено внимание на практику применения ЕГЭ, пересмотреть систему, либо дополнить ее промежуточными экзаменами. На мой взгляд, экзамен - это умение мыслить, анализировать, сопоставлять, а ЕГЭ этому не учит.
60% принятых по результатам ЕГЭ студентов не обладают элементарными школьными знаниями, а это означает, что коррупционный рынок в вузах будет расти.
Предлагаю рассмотреть виды вузовской коррупции.
Первый такой вид - это коррупция в связи с поступлением абитуриентов в вуз. Данный вид предполагает плату за получение необходимых баллов по ЕГЭ, плату за получение нужных оценок на олимпиадах, дающих право поступления в вузы без экзаменов, репетиторство для сдачи дополнительных экзаменов, которые устанавливают наиболее престижные вузы для контроля качества оценок, полученных в результате ЕГЭ.
Второй вид проявляется непосредственно в процессе обучения студентов. Здесь подразумевается вымогательство взятки у студентов во время сессии или навязывание им платных консультаций.
Третий вид - покупка диплома у ответственных лиц вуза или через посредника. По некоторым данным в России ежегодно продается около 100 поддельных дипломов. Кроме того, 10 тысяч кандидатских степеней и до 5 тысяч дипломов доктора наук.
Следующий вид - нецелевое использование федеральных средств. Выделенные денежные средства используют на другую цель «в нужные карманы».
Еще один вид, такой как взятка проверяющему органу в процессе лицензирования или аккредитации университета.
Балезина И.В. выделяет несколько групп коррупционных практик. Она указывает: «Использование связей. Под данными практиками понимается обращение за помощью к администрации вуза и ее подразделениям (деканат, ректорат), авторитетным преподавателям с целью получения определенных преференций (зачет, экзамен).
Денежные практики. Под данными практиками понимается получение преподавателем денег в обмен на зачет или оценку на экзамен, покупка бюджетного места в вузе, платные курсы, вымогательство денег преподавателями, предоставление возможности студентам альтернативной сдачи экзамена, покупка диплома.
Бартерные практики. Под ними понимаются: вымогательство подарков, дарение подарков».
Существует много причин, которые могут заставить студента прибегнуть к коррупционным практикам. Что касается преподавателей, то у них причинами является желание хорошо жить, а также отсутствие моральных принципов и на мой взгляд одной из основных причин - попытка повысить свой материальный статус.
Таким образом, профессиональные навыки приобретаются в процессе обучения, формирование личности происходит в стенах учебных заведений. И именно образование является фундаментом для построения успешного государства.
Борьба с коррупцией, укрепление законности, надежная защита прав и свобод граждан и борьба с бюрократическим произволом остаются основными задачами прокуратуры. От эффективности прокуратуры и всей правоохранительной системы зависит стабильное и уверенное развитие общества и России, как правового, экономически сильного, социально - ориентированного государства.
В современном обществе информация об ужесточении мер по борьбе с коррупцией в ВУЗах, школах и других учреждениях звучат с экранов телевизоров довольно регулярно. Чиновники придумывают все новые и новые способы борьбы с данным явлением. Но многие подобные меры оказываются абсолютно не эффективными, и коррупция в учебных заведениях развивается все больше и больше.
Рассматривая коррупционные явления в ВУЗах, можно сделать вывод о том, что учреждения образования являются прекрасной кормушкой для многих преподавателей и работников ВУЗов. Многие студенты рассказывают о том, что они сталкиваются со случаями коррупционных действий. Многих такое положение устраивает, но другие не готовы платить и категорически против различных поборов.
Например, в городе N прокуратурой города была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд одного из ВУЗов. Установлено, что федеральное государственное образовательное учреждение осуществляет свою деятельность с нарушением требований действующего законодательства, а именно невыполнение работ по ремонту душевых, замене сантехнического оборудования в спорткомплексе.
Или, например, в городе N возбуждено уголовное дело в отношении преподавателя, который за определенную сумму предложил выполнить дипломный проект студента и покровительство при защите на положительную оценку комиссии, в состав в которой преподаватель входит.
Способы обогащения самые различные. А начинаются они с момента знакомства абитуриента с учебными заведениями. Абитуриентам предлагают заплатить за вступление, особенно на популярные специальности. Затем идет череда сборов за сдачу экзаменов, зачетов, курсовых, дипломов и т.д. Кроме того, много случаев продажи различных должностей и научных степеней. Существует практика создания должности или целой кафедры под конкретного человека. Главное, чтобы он смог обеспечить достаточную финансовую мотивацию. Таким образом, многие влиятельные политики или бизнесмены могут стать образовательной элитой. Каждый ВУЗ располагает определенной материально - технической базой, поэтому и возможны махинации с ремонтом, строительством, закупкой мебели, оборудования и т.д.
Я бы выделила разнообразные формы коррупции, которые постоянно видоизменяются и совершенствуются. Рассмотрим наиболее распространенные. Злоупотребление должностными полномочиями. «Российские государственные образовательные и научные учреждения владеют изрядной недвижимостью - земля, здания, инфраструктура. Всевозможные действия различных должностных лиц, направленные на незаконное использование данного имущества в собственных корыстных интересах и составляют основу данного вида преступления».
Взятки в образовании: «Взятки в образовании являются основной возможностью для решения практически любых вопросов. Их берут и дают за все: за устройство ребенка в детский сад (школу, ВУЗ), за хорошую оценку, за «особое» отношение к ребенку и т.д. В основном используется денежная форма взятки, в том числе так называемые «благотворительные взносы» (на охрану, уборку, техническое оснащение школы и класса и т.д.)» 59. С виду оформляется все официально, но на деле деньги не идут по назначению, а расходуются по усмотрению руководителей образовательных учреждений. Завуалированной формой взятки являются: плата за репетиторство, приобретение учебных пособий, оборудования, подарки ко всем возможным праздникам, оказание трудовых услуг.
Поводом для возбуждения уголовных дел о взяточничество в образовании в 70% случаев являются заявления студентов, их родителей, законных представителей.
Изготовление и сбыт поддельных документов об образовании - торговля всевозможными документами: аттестатами, дипломами, справками. Ежегодно по данным Рособнадзора покупается до 5000 тысяч дипломов о высшем образовании.
Мошенничество. Преступники выстраивают целые схемы запутанных взаимоотношений с участием образовательных учреждений, позволяющих извлекать личную выгоду путем мошеннических действий.
Один из видов мошенничества - это создание фиктивного коммерческого образовательного учреждения, которое существует только «на бумаге», а на практике не ведет никакой образовательной деятельности.
Также исследования показали, что 29% граждан считают деятельность правоохранительных органов по пресечению и выявлению коррупционных преступлений эффективной. Исходя из этого можно сделать вывод, что необходимо шире освещать антикоррупционную деятельность, тем самым повышать интерес граждан к данной проблематике.
Необходимо укреплять межведомственное взаимодействие и принимать дополнительные профилактические и превентивные меры, а также крайне внимательно вести правовую статистику.
Кроме того, я считаю, что необходимо надлежащим образом контролировать вопросы обеспечения социальных гарантий, более эффективно отстаивать права населения, следить за соблюдением законодательства.
Рассматривая более подробно такое явление, как коррупция, необходимо обратить внимание на источники информации. Один из главных источников информации коррупционных проявлений - народ, использующий свое положение для достижения своих личных и групповых целей.
Другой источник - карманы граждан и предпринимателей, у которых есть правомерные и противоправные актуальные потребности, и интересы, реализация которых возможна лишь через те или иные решения чиновников.
Полагаю, что существует необходимость привлечения общественных организаций к полноценному сотрудничеству при решении данной проблемы. Привлекая общественные организации, государство получает шанс повысить доверие граждан, а значит, что есть шанс на достижение поставленных целей. Для этого необходимо укрепить обеспечение эффективного доступа населения к информации, проведение мероприятий по информированию, способствующих созданию нетерпимости в отношении коррупции, уважение, поощрение и защита свободы поиска, получения, опубликования и распространение информации о коррупции.
Многие специалисты считают, что многое зависит от умения властей выстраивать диалог с обществом, как в целом, так и в отдельных его сферах. С точки зрения В. Козлова, часто случается, что создание новых законодательных норм, которые направлены на противодействие коррупции, сопровождается появлением лишней бюрократии в сферах, где подобного рода явления нежелательны. Например, в области образования. Противодействие коррупции в школе или детском саду - это явления, которые не всегда уместно ставить в один ряд с политикой превентивных мер в отношении органов власти, связанных, например, с бюджетно-распорядительными задачами.
В. Козлов предлагает несколько вариантов решения указанной проблемы: «Во-первых, отслеживание любой прямой или косвенной заинтересованности чиновника в распределении бюджетных средств какой-либо определенной организации (исключение родственной связи между чиновником и работником издательства);
Во-вторых, выборочная экспертиза выпускаемой литературы на предмет соответствия указанной цены продукта его качеству;
Третий путь - ограничение срока приобретения исключительных прав на издание;
Четвертый - совершенствование процедуры открытых конкурсов на издание школьной и профессиональной литературы за счет бюджетных средств;
Пятый - возможное ограничение предельной рентабельности изданий за счет бюджетных средств».
Таким образом, в сфере образования фиксируется весьма высокий уровень коррупционных проявлений. Эту сферу отличает наличие стимулов к даче взяток, убежденность в невозможности или крайней трудности получения должной услуги, желание застраховаться на случай неудачи. Особую тревожность вызывает то, что сегодня значительная часть общества не только знает о случаях взяточничества в сфере образования, но и не скрывает своей склонности решать возникающие проблемы коррупционным путем.
Воспитание, пропаганда и образование - комплекс мер, который должен реализовываться в следующих направлениях: популяризация примеров успешных антикоррупционных программ в других странах; борьба в СМИ с мнением о том, что Россия обречена на коррупцию; стимулирование деятельности общественных организаций, отслеживающих случаи, практику и методологию коррупции в России и распространяющих полученную информацию; создание системы «локальной гласности» для информирования населения о действиях наиболее распространенной коррупции; изучение в рамках образовательных программ (в школах, вузах) такого явления, как коррупция, ее опасности, причины и условия, а также меры противодействия и предупреждения.
Чем эффективнее и крепче будет контроль институтов гражданского общества, тем меньше шансов для злоупотребления должностными полномочиями и в личных, и в групповых корыстных интересах.
Аннотация: В данной статье рассматривается одна из актуальных проблем России – коррупция в сфере образования. Приведены основные причины, которые порождают коррупцию в образовательной сфере. Также, в данной статье будет детально рассмотрено понятие «коррупция». Внимание будет уделено существующим специальным механизмам, которые способствуют предотвращению коррупции в сфере образования.
Ключевые слова: антикоррупционная политика, взяточничество, должностное лицо, коррупция, мошенничество, образование, образовательные учреждения, этика образования.
В Российской Федерации со стороны органов государственной власти наблюдается активное реформирование сферы образования. В статье 43 Конституции РФ говорится о том, что каждый гражданин России имеет право на получение образования. В настоящее время коррупция в образовательной сфере достигла своего апогея, поэтому данная проблема не может оставаться в стороне. Нужно отметить то, что коррупция процветает как в высших учебных заведениях, так и в школах, дошкольных учреждениях. В современном понимании, коррупция означает преступную деятельность, которая заключается в использовании своих должностных полномочий с целью личного обогащения. Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что коррупция нарушает основные конституционные права человека. Данное явление дискриминирует российских граждан, получающих образование, по уровню жизни и социальному статусу. Коррупция в сфере образования делится на две ступени. Первичная ступень проявляется при непосредственном процессе обучения. Сюда относят приём в учебные заведения, вступительные испытания, промежуточные, выпускные экзамены. С системой лицензирования, аккредитации образовательных учреждений связана вторичная ступень коррупции. С помощью организационных и правовых инструментов ведётся антикоррупционная политика в сфере образования. Однако осложнение борьбы с коррупцией в данной сфере связано с тем, что большинство россиян считают это явление нормой жизни. Изучив статистику коррупционных преступлений в сфере образования, мы пришли к выводу о том, что самым коррумпированным образовательным учреждением является школа (43% от общего количества фактов взяточничества), второе место занимают высшие учебные заведения (37%), третье место – учреждения среднего профессионального образования, техникумы (11%), дошкольные учреждения заняли четвёртое место (9%).
В Федеральном законе от 25.12.2008 г. N278-ФЗ «О противодействии коррупции» трактуется следующее определение: ««Коррупция − злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Коррупция в сфере образования может проявляться в различных формах. Основными формами являются незаконное расходование бюджетных средств, получение взятки при лицензировании и аккредитации образовательных организаций, нарушение правил проведения и проверки Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ), нелегальное получение документов об образовании, незаконное зачисление в образовательные организации, вымогательство взятки преподавателями, подстрекательство к взятке студентами и др.
Проблема коррумпированности сферы образования обуславливается рядом причин. Существуют экономические причины, которые порождают коррупцию. В первую очередь сюда следует отнести низкий уровень заработной платы преподавателей образовательных организаций. Но следует отметить, что в связи с реформированием в сфере образования данная ситуация значительно улучшается. Во-вторых, к таким причинам относят систему финансирования сферы образования. Главной социальной причиной процветания коррупции в данной сфере выступает этика образования. Она понимает под собой основные правила и принципы взаимоотношений, которые складываются в образовательном сообществе в целом, а также в отдельно взятом учебном заведении, преподавательском коллективе, в отношениях между студентами и преподавателями. Важной причиной коррупции являются недостатки в правовой сфере. Например, в статье 290 Уголовного Кодекса РФ субъектом преступления выступает должностное лицо. Согласно примечанию к статье 285 Уголовного Кодекса РФ «должностное лицо» - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации». Исходя из этого, мы делаем вывод о том, что лица, получившие взятку, привлекаются к уголовной ответственности в том случае, если они являются должностными лицами, а преподаватели, учителя таковыми не являются.
В наше время создаются специальные механизмы, принимаются различные меры для проведения антикоррупционной деятельности в области образования. Сюда можно отнести разработку единой государственной политики по противодействию коррупции в образовательной сфере. Также, следует отметить, что создаётся эффективный контроль над системой образования. Происходит явное разграничение полномочий между органами государственной власти и органами, которые осуществляют лицензирование, государственную аккредитацию образовательных организаций. Важным механизмом является чёткое определение бесплатных услуг в сфере образования, которые гарантируются государством. У граждан РФ должно быть сформировано представление о том, какие образовательные услуги являются бесплатными, а какие осуществляются на платной основе. Только при непосредственном участии граждан можно осуществлять антикоррупционную политику в сфере образования. Органы государственной власти должны вырабатывать у граждан РФ «антикоррупционный иммунитет». Попечительские, управляющие, наблюдательные советы на уровне образовательной организации должны руководствоваться принципом открытости управления и функционирования. Важно отметить то, что компетенция данных органов состоит не только в решении стратегических, но ещё и финансовых вопросов. Противодействию коррупции будет способствовать публичная отчётность в образовательной сфере. Необходимо расширять участие институтов гражданского общества в принятие правовых решений в области образования. Уровень коррупции может быть значительно снижен за счёт повышения престижа педагогической деятельности. А также за счёт увеличения заработных плат работникам в образовательной сфере, так как вследствие этого взяточничество станет экономически невыгодным.
Исходя из всего вышесказанного, можно составить характеристику системы образования, которая будет свободна от коррупции. При такой системе должен быть обеспечен равный доступ к получению образования; распределение учебных программ и материалов, проведение аккредитации и лицензирование учебных заведений, получение образовательных услуг и товаров должны происходить честно. А также граждане, осуществляющие преподавательскую деятельность, должны поддерживать систему профессиональных стандартов.
Таким образом, мы пришли к выводу о том, что проблема коррупции в сфере образования является действительно актуальной в Российской Федерации. Мы выяснили, что коррупция в сфере образования делится на две ступени и проявляется в различных формах. Также, выявили ряд причин, которые порождают коррупцию в данной сфере. В России образование провозглашается приоритетным направлением национальной политики. Именно поэтому остро стоит вопрос об обеспечении антикоррупционной безопасности образовательной сферы. Данный вид безопасности осуществляется путём создания определённых правовых механизмов по борьбе с коррупцией, а также усовершенствования законодательства в данной сфере.
Список литературы
1. Волынская Ю.Ю., Волынский Ю.Р. Экстремизм и коррупция - угроза общественной безопасности // Современные тренды в профессиональном образовании и развитии государственных и муниципальных служащих в Российской Федерации. – 2017. – №1. – С. 13-17.
2. Герасимов К.Б., Просвиркин Н.Ю. Использование статистического инструментария для решения проблем управления вузами Самарской области // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2016. – С. 208-212.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, вынесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12. 2008 №6-ФКЗ, от 30.12. 2008 №7-ФКЗ, от 5.02.2014.№2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. №15. Ст. 1691.
4. Лекасова А.С., Волкова Н.А. Должностные преступления: содержание и ответсвенность // Вестник молодых учёных Самарского государственного экономического университета. – 2017. –№1. – С. 179-183.
5. Логунова О.А, Логунова Е.Г. Проблема коррупции в сфере образования: опыт социологического опроса // Дискуссия. – 2016. – №5. – С. 69-74.
6. Милова И.Е., Абалымова А.А. Юридический смысл провокации взятки в свете противодействия коррупции в России // Современные технологии в мировом научном пространстве. – 2016. – №4. – С. 123-127.
7. Полукаров А.В. Правовая и организационная обеспеченность противодействия коррупции в социальной сфере // Вестник юридического института МИИТ. – 2017. – №3. – С. 101-105.
8. Салюк А.А., Матненко М.А. Коррупция в сфере образования как социальное явление: проблемы и пути их решения // Актуальные проблемы права. – 2016. – №2. – С. 11-14.
9. Симанович Л.Н. Условия совершения коррупционных преступлений в системе высшего профессионального образования и меры по их профилактике. Внедрение антикоррупционного законодательства в РФ // Образование. Наука. Научные кадры – 2017. – №5. – С. 30-32.
КОРРУПЦИЯ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Казарьян Тамара Сергеевна,
Южный Федеральный Университет
студентка юридического факультета,
г. Ростов-на-Дону, Россия
CORRUPTION IN THE EDUCATION SYSTEM
Kazaryan Tamara Sergeevna,
Southern Federal University
student of the law faculty,
АННОТАЦИЯ:
В данной статье анализируется влияние коррупции на процесс высшего образования в Российской Федерации и на государство в целом, исследуются причины и факторы, способствующие её возникновению и распространению. Формулируются предложения о методах борьбы с этим негативным явлением, которое приводит к понижению качества знаний выпускников вузов, способствует деградации деградации морали и росту преступности.
ANNOTATION:
This article analyzes the impact of corruption on the process of higher education in the Russian Federation and on the state as a whole, the causes and factors contributing to its emergence and dissemination are explored. Proposals are formulated on methods to combat this negative phenomenon, which leads to a decrease in the quality of knowledge of graduates of higher education institutions, contributes to the degradation of degradation of morality and the growth of crime.
Ключевые слова: коррупция, злоупотребление, конфликт интересов, образование, просвещение, коррупция, взяточничество, хищение, мошенничество, социологический опрос.
Key words: corruption, abuse, conflict of interests, education, education, corruption, bribery, theft, fraud, sociological survey.
Одной из проблем, находящейся в последние годы в центре внимания государства и общества является борьбы с коррупцией. Как отметил Президент России В.В. Путин на заседании коллегии ФСБ России 26 марта 2015 года, «борьба с коррупцией продолжает оставаться одним из приоритетных направлений работы .
Тема моего научного исследования — «Коррупция в системе образования». Я считаю, что актуальность данной проблемы очевидна, ведь можно бесконечно спорить о том, какая из сфер жизни государства является главной, неимоверно долго размышлять о степени важности экономики и политики, дискутировать о том, что политика, безопасность, экономика, здравоохранение являются основами общественной жизни, однако не стоит забывать о том, что врачами, политиками, экономистами, военными и т.д. люди не рождаются. Профессиональные навыки и нравственные начала приобретаются лишь в процессе просвещения, образования, воспитания, ведь именно в стенах школ, университетов, институтов и других образовательных учреждениях происходит формирование личности.
Образовательный уровень молодежи и организацию просвещения следует рассматривать в качестве ключевого элемента системы противодействия распространению идеологии коррупции, терроризма и др. преступлений в молодежной среде .
Иммануил Кант характеризовал просвещение как выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине - это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого .
Мы можем с уверенностью утверждать, что именно просвещение и образование являются фундаментом для построения успешного государства, члены которого будут обладать достаточным пакетом знаний, основами морали и соответствующим времени уровнем интеллектуального развития.
Следует отметить, что проблема коррупции в системе образования в достаточной степени разработана в научной литературе. Так, например, в поисковике «Яндекс» нашлось 118 миллионов сайтов, которые посвящены данной проблеме, множество научных статей, монографий и диссертаций. Тем не менее, в настоящей статье я постараюсь представить понимание коррупции в образовании с позиций обычной студентки, которая исследует данную проблему со своей точки зрения и предлагает свои подходы к борьбе с этим явлением.
В настоящее время Российское государство имеет значительное число проблем, которые требуют незамедлительного решения. Среди них важное место занимает проблема противодействия коррупции в системе образования России. Актуальность данной проблемы определяется тем, что:
— число выпускников вузов растет, а бизнес продолжает испытывать потребность в квалифицированных кадрах;
— многие вузы продолжают готовить студентов по специальностям, не востребуемым рынком труда;
— качество знаний многих выпускников вузов не соответствует предъявляемым требованиям, так как они получали аттестацию за деньги или «по звонкам свыше»;
— продолжает иметь место заметный разрыв в качестве образования между различными вузами России;
— во многих вузах образовательные технологий устарели;
— в ряде вузов преподают люди, которые, в силу своего возраста и научного мировоззрения, которое сложилось в то время, когда человечество не знало о том, что такое нано-технологии и современное интернет-пространство, не способны дать студенту современное видение мира и обеспечить возможность быть на уровне требований сегодняшнего дня.
Особую опасность представляет проникновение коррупции в сферу образования, тем более юридического образования. Выпускник юридического факультета, сдававший в период обучения экзамены за деньги, или при поддержке высокопоставленных родственников, в сознании которого закрепились элементы коррупционного мышления, в последующем неминуемо будет использовать служебные возможности для компенсации понесенных затрат. Подобный выпускник по определению не сможет противостоять коррупционному давлению криминальной и социально-аномальной среды, не сможет работать с агентурой, тонко чувствующей продажную натуру, более того, подобный правоохранитель предаст интересы службы и своих коллег при первой возможности .
Коррупция является одной из основных причин социально-экономической нестабильности, может принимать разнообразные формы, в частности, может носить побочный (взятки государственных служащих), систематический (влияет на различные сферы жизнедеятельности общества) или системный (влияет на развитие государства) характер.
Коррупция нарушает основные права человека на справедливое рассмотрение, непредвзятое отношение; в условиях коррупции невозможно обеспечить соблюдение гражданских и политических прав. Существует множество определений коррупции.
Современное определение понятия «коррупция» дано в Федеральном законе N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» , согласно которому под коррупцией понимаются:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.
Анализируя приведенное выше определение, следует отметить, что отечественный подход квалификации коррупционных преступлений предполагает, что их целью может быть только выгода имущественного характера. Коррупцией считаются определенные действия, направленные на получение имущественной выгоды не только для себя, но и для третьих лиц. При этом круг третьих лиц не ограничен и не сводится, например, только к близким родственникам. Деяния, признаваемые коррупцией в соответствии с 273-ФЗ, могут быть совершены любым физическим лицом (в т.ч. и студентом – автор), а не только должностным лицом .
В своей статье я определяю коррупцию как акт злоупотребления служебным положением для получения прибыли. Коррупция не дает возможности образованию эффективно выполнять свои функции, что приводит к тому, что на рынок труда выбрасывается все больше молодых людей, все менее профессиональных, все менее талантливых. От таких кадров государство слабеет. Поэтому образование - это наиболее важный аспект, на который следует обратить внимание, совершенствуя механизм борьбы с коррупцией. Ведь пройдя так называемую «высшую школу коррупции» студент привносит опыт преступных взаимоотношений и в свою дальнейшую «взрослую» жизнь, разрушая те основы, которые обеспечивают правовое развитие современной России.
Получение диплома о высшем образовании стало основным пунктом, который, по мнению взрослой части населения, обеспечит безбедное светлое будущее молодым специалистам. Мнение о том, что высшее образование является одним из главных трамплинов к прекрасной жизни закладывается в головы детей чуть ли не с пеленок. Многие школьные «двоечники» видят себя после школы не иначе как в стенах какой-либо академии или университета, но, увы, не ради знаний и хорошего образования, а лишь потому, что не иметь диплома о высшем образовании сегодня просто неприлично. И совсем не важно, каким путем этот диплом получен. В стране создан невероятный ажиотаж вокруг престижности высшего образования, и эта сфера уже превратилась в прибыльный бизнес. «Великими умами» придумано множество способов опустошения родительских кошельков ради светлого будущего их любимых чад. Подавляющее число родителей, за счастье увидеть фамилию своего ребенка в списках зачисленных на первый курс, платят неимоверно щедро, совсем забывая о том, что знания приобретаются лишь путем колоссального труда, который заключается в изучении различных дисциплин, чтении литературы и трудов научных деятелей, о том, что лишь реальные знания сегодня дают возможность выпускнику ВУЗа продвинуться по карьерной лестнице вверх.
Так почему же сегодня столь остро стоит вопрос о существовании коррупции в сфере образования? Я считаю, что это в первую очередь связано с тем, что в деятельности молодого поколения сейчас совсем отсутствуют те причинно-следственные связи, которые и определяют её целесообразность: юноши не имеют четкой цели зачастую из-за того, что они не могут определиться со своим местом в этом мире, но чаще всего данный резонанс происходит из-за лени, которая «убивает» всякое желание развиваться, достигать новых вершин и именно поэтому люди прибегают к другим способам обеспечения своего, как им кажется, светлого будущего, один из которых именуется дачей взятки. Мнение, высказанное выше, подтверждается различными социологическими опросами: так, по данным рекрутингового сайта, 20% участников проведенного опроса не видят во взятках преподавателям ничего предосудительного, считая это частью учебного процесса. «Насколько мне известно могарыч берет все и везде! – пишет посетитель форума «Взятки в вузах Ростова» Андрей. – Вот только зачем ловить на этом? Ведь никто не ставит вопрос о том, чтобы платить, иначе учиться не будешь, большая часть платит, чтобы легче учиться было…» .
Так или иначе, сегодня мы имеем огромную проблему, которая приводит к умалению российского образования как внутри страны, так и за ее пределами, ухудшению качества получаемого образования, увеличению числа неквалифицированных специалистов. Какие меры целесообразно предпринять государству и обществу в подобной ситуации:
В первую очередь, стоит выработать в умах еще школьников негативное отношение к такому явлению, как коррупция: сделать это можно путем создания и проведения различных мероприятий, в процессе которых юношам бы объяснялось то, насколько опасно и губительно может сказаться коррупционная деятельность как на жизнь человека, так и на развитие всего государства. Таким образом на первый план выходит задача антикоррупционного просвещения .
Вторым не менее важным аспектом является деятельность правоохранительных органов по противодействию коррупции. На мой взгляд, следует стимулировать работников правоохранительных органов бороться с коррупцией более интенсивно: сделать это можно при помощи денежных премий, которые были бы неким вознаграждением за раскрытое дело о получении взятки должностным лицом либо о её даче таковому .
Третье. Необходимо активно внедрять в практику противодействия коррупции в России основные принципы зарубежных антикоррупционных технологий, показавших высокую эффективность .
Четвертое. Следует создать некий свободный источник общественного мнения в университетах, школах, академиях и других учебных заведениях: газету либо журнал, в котором граждане России могли бы указывать на те аспекты, на которые стоит обратить внимание правительства при процессе разоблачения коррупционной деятельности в сфере образования.
Подводя свое размышление к логическому завершению, хотелось бы сказать о том, что коррупция есть явление, которое появилось не сегодня, процесс его существования и развития является невероятно долгим и трудным. Но решать эту проблему нужно именно сейчас, ведь чем раньше российское государство избавится (минимизирует) от явления, которое сегодня носит название коррупция, тем быстрее наше государство приобретет новые возможности для своего развития как в образовательной, правовой, так и в экономической сферах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ :
1. Сайт Президента Российской Федерации, Стенограмма заседания коллегии ФСБ России 26 марта 2015 г. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/49006/videos (дата обращения: 05.11.2017).
2 Воронцов С.А. Высокий образовательный уровень и гражданская активность молодежи – залог успеха в противодействии идеологии терроризма // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 7 (74). С. 137-140.
3. Иммануил Кант. «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?» нем. «Beantwortung der Frage: Was ist Aufklaerung?» (1784)
4. Воронцов С.А., Понеделков А.В. Противодействие коррупции на государственной и муниципальной службе. Ростов-на-Дону, 2015. С. 39.
5. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 15.02.2016 г.) // «Собрание законодательства РФ». — 2008. — № 52 (ч. 1) — ст. 6228.
6. Понеделков А.В., Воронцов С.А. Основные направления государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции //Вестник Поволжского института управления. 2015. № 1 (46). С. 4-11.
7. Политематический журнал научных публикаций «Дискуссия»: Проблема коррупции в сфере образования: опыт социологического анализа (О.А. Логунова, канд. филос. наук, доцент,
Е.Г. Логунова, канд. филос. наук, доцент) http://www.journal-discussion.ru/publication.php?id=1610
8. Воронцов С.А. Об организации антикоррупционного просвещения в Российской Федерации //Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 1. С. 105-111.
9. Аксенов И.А. Криминализация экономики как угроза экономической безопасности России. //Юрист, 1999, №10. с. 20-24.
10. Воронцов С.А. Об использовании в противодействии коррупции в России основных принципов зарубежных антикоррупционных технологий, показавших высокую эффективность //Юристъ — Правоведъ. 2011. № 1. С. 88-94.
11. Большой юридический словарь / Под редакцией А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крупских. М.: ИНФРА-М, 1999. –VI, 790 с.
В одном из выпусков «Научных материалов», говоря о типологии коррупции, мы уже писали о феномене, который по аналогии с термином «мягкой силы» назвали «мягкой коррупцией» . Сегодня речь пойдет о теме, которая, судя по информационному фону, к сожалению, не теряет своей актуальности в России, -- коррупции в сфере образования.Отрывок из монографии: Сулакшин
С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. "Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России ". Монография в 2-х томах.
Феноменология коррупции в образовательной сфере
Согласно данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в период с 27 по 28 мая 2006 г., 29% опрошенных ответили, что давали деньги и подарки работникам образования. Для сравнения: 51% - работникам медицины, 31% - сотрудникам ГАИ. Таким образом, образование входит в тройку наиболее подверженных коррупции сфер.В результате исследований, проведенных в 2003–2004 гг., было установлено, что количество выявленных преступлений, связанных с фактами взяточничества, злоупотреблениями, хищениями бюджетных средств и иных уголовно-наказуемых деяний в системе образования РФ, увеличилось на 40%, было зарегистрировано 8,5 тыс. преступлений ежегодно. К уголовной ответственности были привлечены проректоры, помощники ректора, около 20 заведующих кафедрами, более 200 преподавателей и свыше 50 директоров школ.
Высокий уровень коррупции в нашем государстве приводит к тому, что Россия год от года теряет свою инвестиционную привлекательность. Если говорить предметно, а именно о коррупции в сфере образования, то мы наблюдаем ту же картину - коррупционность образования (по большей части высшего) приводит к снижению привлекательности российских вузов для иностранных студентов. Соответственно уменьшение количества обучающихся в России студентов приводит к понижению престижа российского высшего образования. Поэтому вопрос коррупции в образовании по значимости стоит в одном ряду с такими проблемами как коррупция в судебной системе, коррупция в системе органов исполнительной власти.
В своей работе «Образование и коррупция» Стефан Р. Хайнеман дает характеристику системы образования, свободной от коррупции:
Равенство доступа к получению образования;
Честность при распределении учебных программ и материалов;
Честность и прозрачность критериев выбора высшего образования;
Честность при проведении аккредитации, в которой все учебные заведения равно оцениваются по системе стандартов, открытых для общественной огласки;
Честность при получении образовательных услуг и товаров;
Поддержание системы профессиональных стандартов теми, кто возглавляет учебные учреждения, кто осуществляет преподавательскую деятельность, независимо от форм собственности учреждения: частной или государственной.
Как мы видим на сегодняшний день нашу систему образования можно охарактеризовать через указанные Стефаном Р. Хайнеманом характеристики только со знаком минус.
Факторы возникновения коррупции
Коррупцию в системе образования можно разделить на два уровня: низовой и высший. Коррупция на низовом уровне находит свои проявления непосредственно в процессе обучения: прием в учебные заведения, вступительные испытания, сдача промежуточных и выпускных экзаменов и проч. Коррупция на высшем уровне связана с системой аккредитации, лицензирования учебных заведений и, главным образом, с системой распределения бюджетных средств на финансирование системы образования (в частности, бюджетных средств, выделяемых на издание учебной литературы). Существует целый ряд причин существования и развития коррупции на низовом уровне. В их числе хотелось бы обратить внимание на следующие.
1. Правовые проблемы, касающиеся простой непродуманности и недостаточной проработанности норм, определяющих правовой статус основных субъектов в сфере образования: нормы, содержащиеся в ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» носят слишком общий характер и содержат частые отсылки к уставу учебного заведения. Однако устав может и не содержать более конкретных норм. А возникающие в рамках образовательного процесса вопросы могут быть решены приказами и распоряжениями. Таким образом, правовая база, регламентирующая положение студентов в вузе является нестабильной и зависит по большей части от приказов и распоряжений, которые носят скорее ситуативный характер. ВУЗы, несмотря на предоставленную нормативными актами возможность (для негосударственных вузов это обязанность - см. ст. 11–1 закона РФ «Об образовании», п. 10 ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), не уделяют достаточного внимания проблеме локальной регламентации статуса студента. Формулировки уставов зачастую просто копируют нормы названных законов и Типового положения о вузе. Не урегулирован также вопрос о дисциплинарной, материальной ответственности студентов. Требуют тщательной проработки вопросы студенческого самоуправления.
Серьезной правовой проблемой является
несовершенство норм уголовного права - ограниченные возможности привлечения к ответственности преподавателей.
По данным Департамента экономической безопасности Министерства внутренних дел РФ только в 2005 г. было выявлено более трех тысяч преступлений, в том числе 849 - по фактам получения и дачи взяток в образовательных учреждениях. Среди них - шестьдесят семь случаев, когда ректоры, председатели приемных комиссий и преподаватели были привлечены к уголовной ответственности. Цифры говорят сами за себя - из трех тысяч преступлений лишь шестьдесят семь закончились привлечением к уголовной ответственности.
Согласно ст. 290 УК РФ субъектом преступления является должностное лицо, а в примечании к ст. 285 УК РФ раскрывается понятие «должностного лица» - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Как мы видим, речь о привлечении к ответственности может идти в случае, если лицо, получившее взятку, выполняет либо функции представителя власти, либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 декабря 2000 г. дается разъяснение, что следует понимать под организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: «Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п.» Таким образом, и это указывается в п. 5 Постановления, не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.
До того как было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. практики руководствовались Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. № 418, согласно которому субъектом должностного преступления признавались лица, выполнявшие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности не только в силу занимаемой должности, но и в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий. Таким образом, ответственность за должностные преступления могли нести врачи - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности, участием в призывных комиссиях, преподаватели - за нарушение обязанностей, возложенных на них как на членов квалификационной или экзаменационной комиссии; учителя или воспитатели - за неисполнение возложенных обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения мероприятий или занятий.
Получается, для того, чтобы привлечь преподавателя государственного вуза к ответственности по ст. 290 УК, его необходимо приравнять к должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями. Но это возможно только в тех случаях, когда речь идет о заведующем кафедрой, декане, заведующем структурным подразделением учебного заведения. Как правило, преподаватели, доценты, профессора выполняют профессиональные обязанности: читают лекции, проводят семинарские занятия, принимают зачеты и экзамены, проверяют контрольные, курсовые и дипломные работы, они не являются должностными лицами, т. к. не обладают признаками специального субъекта должностного преступления. Тогда остается не выясненным вопрос: как же можно привлечь к уголовной ответственности преподавателя государственного ВУЗа за получение взятки? Раз ВУЗ государственный, то ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» не распространяет свое действие. Речь идет о преподавателе, выполняющем профессиональную деятельность, соответственно, он не является должностным лицом в смысле, указанном в примечании к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ «получение взятки» на него не распространяется. Необходимо внести изменения в УК РФ -добавить к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным профессиональные функции, либо дополнить УК РФ новой статьей, предусматривающей уголовную ответственность за получение незаконного вознаграждения в связи исполнением профессиональных обязанностей.
2. Системные проблемы. Система власти центрирует весь спектр управления - и оценку квалификации и количество вузов. Москва и Петербург - это центры образования, которые замыкают и будут замыкать на себе всю систему. Вместо полицентрической системы управления действует центрированная иерархическая. Получение образования в провинции год от года становится все менее престижным. Востребованность вузов Москвы и Санкт-Петербурга продолжает увеличиваться, что только способствует различным проявлениям коррупции (в виде дачи и получения взятки, протекционизма и проч.).
Корпоративная политика самих вузов такова, что вузы не заинтересованы в универсализации образования.
Данная проблема включает два элемента:
А) наличие искусственно поддерживаемого информационного фантома элитарности столичных вузов (иллюзия вывески);
Б) развитые коррупционные взаимоотношения администрации большинства элитарных столичных вузов с высокопоставленным чиновничеством федеральных и региональных органов государственной власти: льготы по поступлению и обучению для детей, родственников и знакомых чиновников, завышенные гонорары за участие в учебном процессе в обмен на услуги по различным формам поддержки: дополнительное бюджетное финансирование, содействие в приеме выпускников на государственную службу и службу в наиболее успешных коммерческих организациях.
В негосударственных ВУЗах отсутствует заинтересованность в повышении качества уровня образования выпускников. Отчисление студентов для таких ВУЗов не выгодно, потому как не выгодно терять деньги. Негосударственный ВУЗ должен быть заинтересован в качестве уровня образования выпускников. Решение - для аккредитации ввести условие: соотношение числа студентов, обучающихся, скажем, на 4-м курсе, и числа выпускников. Если разница окажется значительной, то надо просто закрывать такие вузы.
Во многих учебных заведениях отсутствует прозрачность данных о качестве работы, нет эффективной системы общественного контроля за процессом обучения. Слабо работают профессиональные сообщества, образование сегментировано, контроль за стандартами ослабевает.
В настоящее время Министерство образования и науки само задает стандарты образования и само контролирует их соблюдение. Необходимо создавать независимые экспертные организации, осуществляющие контроль за соблюдением образовательных стандартов наравне с Министерством образования и науки РФ. В законе «Об Общественной палате»19 среди целей и задач перечислены:
Проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти и проектов правовых актов органов местного самоуправления;
Осуществление в соответствии с настоящим Федеральным законом общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации.
Общественная палата РФ, таким образом может проводить экспертизу и образовательных стандартов, утверждаемых Приказом Министерства образования и науки РФ. Правда, это не является ее обязанностью. Выход может быть такой - утверждение стандартов Министерства должно проходить совместно с научно-экспертным центром (это может быть РАН или специально созданная для этих целей структура).
Только таким образом можно избежать полной монополии Министерства образования и науки на утверждение и контроль за соблюдением стандартов в области образования.
Возможно создание института делегирования полномочий по лицензированию и аттестации вузов государственным комиссиям, которые будут создаваться из числа отбираемых в случайном порядке из специалистов соответствующей квалификации и профиля, включенных в государственный реестр (например, кандидаты и доктора наук, аттестованные ВАКом). В ряде случаев создавать такие комиссии с конкурсным привлечением зарубежных экспертов, представителей профильных общественных организаций и организаций по защите прав потребителей.
Существует большой разрыв между уровнем знаний выпускников школ и требованиями, предъявляемыми ВУЗами к абитуриентам. По этой причине поступить в вуз становится не просто сложно, а практически невозможно, поэтому выпускники школ и их родители пытаются использовать не только законные способы поступить в высшее учебное заведение. Таким образом, нынешняя система образования сама стимулирует коррупцию. Министерство образования и науки, издавая приказы о стандартах образования, в которых и закладываются принципы и основы образовательных программ, должно учитывать и пытаться устранить такой разрыв. Предлагается ввести еще один год обучения в школе, который будет нацелен на выравнивание школьной программы с требованиями вуза. Необходимо развивать программу среднего специального образования: проводить мониторинг на выявление отраслей, где требуются специалисты среднего специального (профессионального) образования; руководство образовательного учреждения должно взаимодействовать с потенциальными работодателями своих выпускников. Так же необходимо расширить возможности для поступления выпускников СПО в вузы на старшие курсы.
Зачастую у обучающихся отсутствует какая-либо мотивация к учебе. Студентам проще «купить экзамен», а не сдавать его самостоятельно.
Повысить мотивацию обучающегося к учебе может изменение действующей системы выпускных экзаменов, например, в виде ролевой игры, тем более что многие крупные компании-работодатели на испытаниях при приеме на работу проводят ролевые игры. По мнению ряда аналитиков, лет через пять системе высшего образования может грозить фиаско, поскольку связь между вузами и рынком труда теряется. При подборе кадров многие частные и даже государственные структуры шарахаются от выпускников некоторых высших учебных заведений.
Негативным образом на мотивацию к учебе влияет предусмотренная нашим законодательством возможность восстановления после отчисления за неуспеваемость, причем в этом же вузе. Как правило, восстановление происходит с потерей года обучения. Такая схема является выгодной для вуза, если студент обучается на платной основе, ведь он вынужден будет еще раз заплатить за обучение. В этом отношении примечателен опыт Германии, где отчисленный по причине неуспеваемости уже не вправе получить образование по этой же специальности.
Не развита система саморегулирования. Существование коррупции в вузах в значительной степени обусловлено нейтральным отношением к ней со стороны большого количества учащихся и делает коррупцию массовым социальным явлением. Необходимо создать ситуацию конфликтности: когда отчисление будет связано с большим количеством издержек для обучающегося, соответственно повысится мотивация «неотчисления». Тогда, проводимое среди обучающихся массовое анонимное анкетирование будет отражать реальную картину. Например, в Англии после окончания курса проводится анонимное анкетирование, что, по сути, представляет собой «канал обратной связи».
Само строение образовательной системы, основанное на качественной оценке, предопределяет широкое распространение коррупции в этой сфере.
Вариантом решения многие называют формализацию знаний. Однако обучение по такой системе в наших условиях, с учетом культурно-исторических традиций, -невозможно. Как известно, в России проводится эксперимент с ЕГЭ (единый государственный экзамен), направленный на борьбу с коррупцией. В связи с этим студентам был задан вопрос: «Считаете ли Вы, что введение единого тестирования вместо экзаменов (в том числе, и вступительных) и зачетов может снизить уровень коррупции в вузе?». На что были получены следующие ответы (sartraccc.sgap.ru/pub/lvovich.html):
Таким образом, около половины опрошенных уверены в том, что проблему коррупции в вузах при поступлении ЕГЭ решить не поможет, изменится лишь получатель взяток. По определенному перечню специальностей для поступления в вуз сдачи ЕГЭ будет недостаточно: законопроект предполагает, что по определенному перечню специальностей вузы смогут проводить дополнительные испытания. По заявлению В. Болотова (Рособрнадзор), Согласно законопроекту № 335155– «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части введения единого государственного экзамена»: Единый государственный экзамен представляет собой форму независимой оценки уровня учебных достижений обучающихся с использованием заданий стандартизированной формы (контрольные измерительные материалы), выполнение которых позволяет установить уровень учебных достижений обучающихся по освоению федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. перечень таких специальностей уже составлен. Возможность проведения дополнительных испытаний для ряда специальностей -это безусловная необходимость.
Негативным следствием ЕГЭ может стать увеличение доли платного образования. Теперь финансируется обучение тех выпускников, кто покажет высокий балл при сдаче ЕГЭ, но никто не может гарантировать, что при определении «проходного балла» его значение не будет завышаться с целью снижения финансирования. Так что мы можем констатировать, что ЕГЭ не «панацея» в борьбе с коррупцией.
Коррупция в образовании на высшем уровне -это коррупция, в основном возникающая на стадиях аккредитации, лицензирования учебных заведений.
Механизм аккредитации вузов несовершенен и имеет ряд серьезных недостатков. Например, порядок аккредитации филиалов государственных и частных (коммерческих) вузов. Если вуз государственный, то его филиал может использовать аккредитацию головного вуза. Согласно ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование и аттестацию самостоятельно, а государственную аккредитацию -в составе высшего учебного заведения».
Но если ВУЗ негосударственный, то каждый его филиал должен иметь собственную государственную аккредитацию. Отсюда мы видим неравные условия государственных и частных вузов создавать филиалы. Безусловно, для большей прозрачности процесса аккредитации филиалов, необходимо изменить содержание ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» на следующую формулировку: «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию самостоятельно».
Вузовскую коррупцию подпитывает система распределения государственных заказов и грантов. В настоящее время распределение госзаказов и грантов -это формы скрытого хищения бюджетных средств. Как правило, получение госзаказов и грантов связано с перераспределением средств через приватные структуры, липовые контракты, систему откатов. Конкурсы, гранты объявляются под уже давно «заказанные» темы. В условиях содержатся такие требования, соответствовать которым заведомо может только один или несколько поставщиков. В 2004 г. на закупки товаров и услуг для государственных нужд потратили более 800 млрд руб. При этом, по данным Министерства экономического развития и торговли РФ, на открытых конкурсах было распределено 7,7% всех заказов и еще 10,1% -на закрытых конкурсах. В результате, 30% от общего числа закупок пришлось на одного поставщика.
Законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»26 регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, для эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно ст. 7 указанного закона, «при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Число членов комиссии должно быть не менее пяти человек. Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (надо сказать, что формулировка довольно размытая), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа».
Таким образом, уже в самих формулировках норм закона содержатся коррупционные составляющие, плюс ко всему не ясно на основе какого акта действует комиссия, потому как ни положения о ее деятельности, ни регламента нет.
Очень часто на базе престижных вузов создаются различные центры, бюро, которые участвуют в конкурсах, пользуясь престижем и брэндом этого ВУЗа, в результате чего огромное количество бюджетных средств «оседает» на счетах не самих ВУЗов, а отдельных вузовских администраторов, которые контролируют открытие и работу этих центров. В ст. 62 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» указывается, что «лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ», но опять же норма неконкретна. Помимо того, что рассмотренные нормы сформулированы недостаточно точно и требуют конкретизации, есть еще одна проблема -это отсутствие адекватного развития данных норм в отраслевом законодательстве об ответственности. Вопросы аттестации научных и научно-педагогических кадров, также связаны с возможностью роста коррупционной сферы. Аттестация научных и научно-педагогических кадров возложена на Высшую аттестационную комиссию (ВАК), которая является структурным подразделением Министерства образования и науки Российской Федерации. По ряду вопросов ВАК находится в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
Высшая аттестационная комиссия создана в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров. В ведении ВАК находятся такие вопросы как присвоение ученых степеней и присуждение ученых званий. Но окончательное решение по данному вопросу принимает даже не ВАК, а Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Служба рассматривает вопросы присвоения ученых званий профессора по специальности и профессора по кафедре, доцента по специальности и доцента по кафедре, присуждения ученых степеней доктора и кандидата наук и выдает соответствующие аттестаты и дипломы установленного образца, а также рассматривает вопросы лишения (восстановления) указанных ученых званий и степеней. Таким образом, окончательное решение (выдача соответствующего документа) передано в руки чиновничьего аппарата, а в условиях современной коррумпированности чиновничьего аппарата это чревато многими негативными последствиями.
Сегодня коррупция в наиболее крупных масштабах распространена в тех сферах, где происходит выделение бюджетных средств на развитие системы образования (на развитие вузовских программ, издание учебной литературы).
Лидер общественного движения «Против коррупции» Леонид Трошин заявил, что «по данным экспертов, доля вознаграждения -так называемых «откатов» -за выделение бюджетных средств на развитие вузовских программ формирования и развития общества, здорового развития нации. грамм доходят до 50% от сумм финансирования».
Сфера издания литературы для учебных заведений является одной из самых коррупционных. Средства, выделяемые на эти цели из бюджета, распределяются исключительно между аффилированными Минобразованию издательствами. Литературы на выделяемые бюджетные средства издается гораздо меньше, чем это необходимо, и «нестыковки» в объеме выпущенной продукции и выделенных средствах покрываются такими структурами за счет увеличения себестоимости выпускаемой продукции. Однако любая экспертиза показала бы полное несоответствие заявленной цены низкому качеству изданной литературы.
Существует несколько вариантов решения указанной проблемы:
во-первых , отслеживание любой прямой или косвенной заинтересованности чиновника в распределении бюджетных средств какой-либо определенной организации (исключение родственной связи между чиновником и работником издательства);
во-вторых , выборочная экспертиза выпускаемой литературы на предмет соответствия указанной цены продукта его качеству;
третий путь -ограничение срока приобретения исключительных прав на издание;
четвертый -совершенствование процедуры открытых конкурсов на издание школьной и профессиональной литературы за счет бюджетных средств;
пятый -возможное ограничение предельной рентабельности изданий за счет средств бюджета.
Законом «Об образовании» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, наделен полномочиями инспектировать в порядке надзора на территории Российской Федерации образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, органы управления образованием и уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие контроль и надзор в сфере образования. Логичным было бы допустить, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки должна быть независимой от Министерства образования и науки РФ.
Морально-этические причины Коррупция стала привычным явлением, можно сказать неотъемлемой частью высшего профессионального образования. Это связано, прежде всего, с отсутствием эффективной системы привлечения к ответственности. По объективным причинам -трудная доказуемость фактов дачи и получения взятки.
Ректорат предпочитает просто уволить сотрудника, берущего взятки, не обращаясь в правоохранительные органы. Еще одна причина -недостаточно жесткие санкции в части лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, за получение взятки ст. 290 УК РФ предусматривает штраф, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Максимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по основному составу преступления -три года. Предлагается увеличить этот срок до 5– лет.
По данным Департамента экономической безопасности МВД РФ, взятки в вузах стали таким же обыденным явлением, как и поборы ГАИ (ДПС) на дорогах:
По данным исследований, проведенных Государственным университетом -Высшей школой экономики, общая сумма взяток в системе образования за год немногим меньше 1 млрд долл. (26 млрд руб.). Три четверти этой суммы составляют взятки, связанные с высшим образованием. Суммарные «доходы» взяточников от образования примерно в 2 раза превышают дох ды России от экспорта пшеницы, и в 3 раза -от экспорта автомобилей. Масштабность вызвана тем, что брать и давать взятки стало привычкой, нормой жизни. Для того, что бы «напомнить» обществу, что взяточничество и другие проявления коррупции в образовании были и есть аморальными деяниями, необходимо принять Кодекс этики работников образования (Кодекс этики преподавателей). Предлагается также ввести для студентов, обучающихся на педагогических специальностях давать клятву (аналогичную клятве Гиппократа). Такая мера целесообразна, потому как образование также как и здравоохранение является основами формирования и развития общества, здорового развития нации.
