Производство культурных благ. Экономические причины. Интересная Литература по экономике

14) Долгосрочное стратегическое регулирование предложения предметов культурных потребностей на основе:

v социально-культурной программы общества (изложенной в правовых документах государства) и стратегических общественных установок с учетом социально-экономической, возрастной, территориальной структуры общества, идейно-содержательной направленности, видовой структуры, экономических инструментов (финансирования на основе общественного потребления);

v строительства сети культурных учреждений социальной инфраструктуры , структура которых в значительной мере предопределяет возможные направления формирования и удовлетворения культурных потребностей;

v воспитания творческих кадров и работников культуры с учетом долгосрочных тенденций развития культурных потребностей;

v экономических инструментов и всего экономического механизма культуры (инвестиции, ускорение развития производства предметов культурных потребностей, дотации культурным учреждениям, оплата образования и стипендий студентам творческих учебных заведений);

v законодательных актов , способствующих созданию оптимальной институциональной базы отрасли культуры, отвечающей целям долгосрочной культурной политики государства.

предложения предметов культурных потребностей осуществляется на основе действия всех долгосрочных инструментов экономической политики. Особое значение имеют:

v эстетическое воздействие на формирование объема и структуры предложения, исходя из издательских, постановочных и других планов, планов по каждому отдельному виду культурно-просветительной деятельности

v экономические инструменты, регулирующие выбор наиболее эффективного варианта осуществления поставленных задач: планирование, финансирование (инвестиционная политика), система материальной заинтересованности отдельных работников и целых

v 15) Долгосрочное формирование спроса осуществляется главным образом с помощью:

v системы среднего образования и школьного воспитания ;

v системы внешкольного коллективного и индивидуального эстетического воспитания ,

v существующей практики удовлетворения культурных потребностей , особенно посредством творческой деятельности;

v социально-экономической политики общества : путем уменьшения затрат из семейных бюджетов на удовлетворение культурных потребностей (использование фондов общественного потребления); путем высвобождения времени на культурные нужды; опосредованно, повышая жизненный уровень населения.

Краткосрочное и среднесрочное регулирование спроса осуществляется с помощью:

Актуализации долгосрочных факторов, определяющих спрос на предметы культурных потребностей

Экономических инструментов (политика в области ценообразования)

Режима работы учреждений культуры и организации доступа к культурным ценностям (пропаганда, абонементы, доставка и т. п.)

Маркетинговой и информационной политики (реклама, критика и т. д.)

Законодательно-организационных мер

16) Управленческий цикл. С точки зрения социологии управление культурой определяется как сознательное, планомерное и целенаправленное воздействие на культуру как целостную систему производства, распределения, обмена и потребления знаний, ценностей и норм, образцов жизнедеятельности в соответствии с объективными закономерностями их развития в интересах общества и каждой отдельной личности. Такое воздействие проходит ряд этапов и составляет управленческий цикл.

Первый этап - сбор и обработка социокультурной информации , изучение состояния объекта в данный момент.

Второй этап - анализ обработанной социокультурной информации, ее систематизация и на этой основе - постановка целей и задач.

Третий этап - учет социокультурной информации, целей, задач и построение идеальной модели развития.

Четвертый этап - разработка путей передачи социокультурной информации соответственно модели, создание программ развития с целью получения финансовой поддержки.

Пятый этап - непосредственная реализация программы развития.

Шестой этап - контроль по каналу обратной связи с использованием социологических исследований. Изучать необходимо не только социокультурные процессы, но и все элементы культурной среды в совокупности с социально-экономическими особенностями данного конкретного региона.

Седьмой этап - осуществление корректирующих воздействий на основе контрольных исследований развития культуры при наличии негативных последствий.

Последний, восьмой этап - оценка результатов деятельности и планирование нового управленческого цикла .

17) Регламентация - это совокупность норм, правил, стандартов и процедур, ограничивающих и определяющих формы деятельности в обществах с развитым разделением труда .

По Дюркгейму, существуют четыре проблемы регламентации, которые должен решать каждый менеджер: во-первых, регламентация должна быть скоординирована (то есть в ней не должно быть противоречий); во-вторых, надо сделать так, чтобы эта регламентация не ограничивала исполнителей, а, наоборот, создавала им поле свободы ; в-третьих, нужно решить проблему самоорганизации , ведь есть всякие механизмы типа “невидимой руки рынка”, и для того, чтобы не делать все вручную, нужно существенно использовать эти механизмы; и, в-четвертых, Дюркгейм считал, что регламентация не выполнит свою функцию обеспечения солидарности, если она не будет справедлива Проблема скоординированности и внесения изменений в регламентацию

Обеспечение социальной солидарности в современных обществах связано с целым рядом проблем.

Во-первых, регламентация содержит многочисленные несогласованности, нестыковки, внутренние противоречия . С этим постоянно приходится сталкиваться. Во-вторых, в ней полно лакун (или попросту дыр), которые есть в любом законодательстве и которыми пользуются самые разные люди - от очень передовых предпринимателей, строящих уже знакомые нам “схемы”, до очень плохих бандитов, делающих там свой маленький бизнес. В третьих, что самое главное, центральной проблемой является проблема внесения изменений .

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Стрельцова Марина Александровна. Развитие экономических форм производства культурных благ в современной экономике: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01: Кемерово, 2002 166 c. РГБ ОД, 61:03-8/1096-0

Введение

Глава 1. Содержание и тенденции развития производства культурных благ в современной экономике

1.1. Культурное благо как особенный вид экономических благ

1.2. Противоречия и тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации экономики 45

Глава 2. Развитие современных экономических форм реализации процесса производства культурных благ 78

2.1. Формирование многоотраслевых культурно-производственных комплексов 78

2.2. Формирование многоканальности обеспечения экономического функционирования и развития сферы культуры 115

Заключение 144

Список использованной литературы

Введение к работе

Актуальность проблемы. В период становления постиндустриальной экономики уже в конце XX века главным условием экономического роста становится опережающее развитие интеллектуального и духовного уровня развития человека как производителя материальных и нематериальных благ. В этих условиях культура и знания превращаются в решающий фактор и ресурс производительной деятельности общества. Происходившие в это же время радикальные преобразования экономического устройства российского общества создали основу для зарождения значительного множества новых экономических форм и процессов. К ним относятся, в частности, широкое распространение платных услуг и становление рынка культурных благ, развитие коммерческого сектора в области культуры.

В последнее десятилетие отечественные ученые активно изучают рынок как экономическое явление, механизмы и факторы, влияющие на его изменения. Различное внимание при этом уделяется структурным элементам рыночной системы. Поскольку сектор культурных благ является одной из её наиболее мобильных составных частей в постиндустриализирующихся обществах, то с этих позиций актуальность исследования производственных основ его роста безусловна.

Важность изучения экономических форм культурных благ обусловлена не только их значением в современной экономике, но и тем, что культурные блага являют прообразы будущих экономических форм материальных благ, производство которых уже сейчас все более индивидуализируется и приобретает творческий характер.

Исследуемый в диссертации предмет демонстрирует ещё один важный аспект современного экономического развития - интегративные тенденции новых экономических форм. В составе национальных хозяйств экономически развитых стран формируются культурно-производственные комплексы. Этим обусловлена необходимость исследования нового экономического объекта, воплощающего в себе единство материального и духовного производства, вещественной и деятельностной форм продукта. Интегративные процессы в этой сфере проявляются и в становлении системы оптимального сочетания малых и крупных организационно-экономических форм производства, а также форм частного, общественного и государственного обеспечения источников функционирования и развития сферы культуры.

Сектор культурных благ в современной рыночной экономике является сложным, структурно и социально неоднородным явлением. Появление наряду с бесплатными услугами культуры платных, развитие коммерческих структур и государственных форм деятельности, активное участие отраслей сферы культуры в развитии производства, образовательных процессах требуют эффективных способов адаптации учреждений культуры к современным рыночным условиям хозяйствования, выработки эффективных организационно-экономических форм их функционирования и развития.

Согласно «Паспорту специальности 08.00.01 - экономическая теория» тема диссертации соответствует области исследований «1.1.Политическая экономия» по следующим направлениям: «гуманизация экономического роста; теория информационной, постиндустриальной экономики; взаимодействие экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем».

Степень изученности проблемы. В условиях постиндустриальных процессов активно изучаются теоретические аспекты функционирования и развития так называемой непроизводственной сферы. Однако производство культурных благ, в отличие от услуг информационного сектора, науки и образования, в экономической теории исследуется значительно менее интенсивно. В той или иной степени оно стало предметом анализа в работах Б.И.Дубсона, Г.И.Кужелевой, О.Новотного и Э.Фишера, В.Б.Рамзеса, О.Тереховой, С.И.Христенко и С.С.Христенко. Политэкономические аспекты культурной деятельности затрагивались в работах философов М.А.Лифшица, В.М.Межуева, В.И.Толстых, социологов Г.К.Ашина и А.П.Мидлера, Л.М.Земляновой, А.С.Панарина. В период экономических реформ число работ, посвященных исследованию проблем в области экономической теории сферы культуры, значительно снизилось. Это косвенно свидетельствует о глубине кризисного состояния сферы культуры в переходной экономике.

Важная роль производства культурных благ как «пятеричного» сектора постиндустриальной экономики нашла отражение в трудах Д.Белла, В.Л.Иноземцева, Дж.К.Гэлбрейта, Д.Инглегарта, М.Кастельса, Э.Тоффлера, а также в статьях Ю.А.Васильчука, К.Гасратян, Л.Демидовой, Г.П.Иванова и др.

В качестве теоретической базы изучения общественных благ в рыночной экономике, структуры платных и бесплатных услуг можно назвать работы Э.Аткинсона и Д.Стиглица, Р.С.Пиндайка и Д.Л.Рубинфельда, П.Самуэльсона. Однако в этих работах отсутствует теоретическое исследование специфики производства продуктов сферы культуры.

Значительная часть продуктов сферы культуры в теории определяется как услуги. В работах дореформенного периода комплекс проблем, связанных со сферой услуг, исследовали Э.М.Агабабьян, В.Я.Ельмеев, Г.П.Иванов, В.Е. Козак, В.А.Медведев, Д.И.Правдин, В.М.Рутгайзер, М.В.Солодков и др. Работы этих учёных представляют интерес и в настоящее время, так как содержат общетеоретические положения в области сферы услуг, определяют ее роль в воспроизводстве общества и человека, гуманизации экономики, дают трактовку специфики товарной формы духовного производства. В то же время ряд аспектов этих исследований требует конкретизации в условиях включения России в систему мирового хозяйства, перехода к рыночной экономике.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, специализирующихся в областях экономической теории сферы услуг и общественного сектора национальной экономики. В диссертации использовались теоретические положения концепций «духовного производства» и «художественного производства» (К.Маркс), «постиндустриального общества» (Д.Белл, Э.Тоффлер), «постэкономического общества» (В.Иноземцев), «человеческого капитала» (Т.Шульц, Г.Беккер). Для исследования тенденций развития форм производства культурных благ использовался историко-генетический подход, диалектические принципы познания (единство исторического и логического, принцип диалектического противоречия).

В качестве нормативной базы использованы правовые документы, регулирующие деятельность коммерческих и некоммерческих организаций РФ (кодексы, законы, постановления, инструкции), а также классификаторы государственных стандартов, положения и методические рекомендации по оформлению бухгалтерской, статистической, налоговой и отчетной документации.

Фактологическую базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики. Использовались материалы периодической печати, прогнозы социального и экономического развития страны. В ходе исследования автором был изучен общий опыт функционирования и финансирования учреждений культуры Франции, Канады, США, изучен опыт деятельности органов управления культуры Западной Сибири (Красноярского края, Кемеровской, Томской и Омской областей).

Объект исследования - экономические отношения производства культурных благ. Предмет исследования - процесс развития экономических форм производства культурных благ.

Цель исследования - выявление содержания, форм и тенденций развития сферы производства продуктов культуры в современной экономике.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

Раскрыть специфику потребительной стоимости и экономических форм продукта сферы культуры («товар», «услуга», «стоимость», «цена»);

Определить тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации современной экономики и охарактеризовать ее влияние на формирование качественно новых характеристик рабочей силы;

Рассмотреть с позиций единства исторического и логического этапы развития организационно-экономических форм производства культурных благ;

На основе изучения отечественного и зарубежного опыта рассмотреть тенденции формирования новых организационно-экономических форм производства культурных благ;

Исследовать возможности и направления формирования многоуровневой системы источников экономического развития сферы культуры в России.

Научная новизна исследования. В диссертации раскрыты тенденции развития форм производства культурных благ как элемента процесса становления постиндустриальной экономики. Новые результаты, полученные в диссертационной работе и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

Характеристики товарной формы продукта и экономической формы труда конкретизированы применительно к сфере производства культурных благ;

Продукты сферы культуры охарактеризованы как смешанные, квазиобщественные блага; этим обосновывается объективная необходимость формирования многообразия организационно-экономических форм производства культурных благ и материальных источников его функционирования и развития;

Выявлены противоречивые тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации современной экономики: 1) унификация и национальная дифференциация культурных потребностей в условиях глобализации; 2) рост творческого характера (креативизация) высококвалифицированной рабочей силы и примитивизация культурных потребностей частичного работника; 3) процессы интеграции и дифференциации в отраслевой структуре производства культурных благ; 4) коммерциализация и рост государственного финансирования производства культурных благ;

Характеристика затрат на потребление культурных благ как элемента человеческого капитала обоснована посредством выявления креативной и рекреативной функций сферы культуры, а также отношения субституции в потреблении культурных благ и образовательных услуг;

Выделены два исторических этапа развития организационно-экономических форм производства культурных благ: 1) становление индивидуального предприятия как формы массового производства культурных благ; 2) этап постиндустриализации: становление многоотраслевых культурно-производственных комплексов как современной формы диверсификации производства культурных благ;

Обобщен зарубежный опыт многоканального обеспечения функционирования и развития сферы культуры в рыночной экономике, раскрыты возможности и проблемы его реализации в переходной российской экономике.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке концептуальных основ функционирования и развития сферы культуры в новых хозяйственных условиях. Теоретические выводы и положения диссертации следует использовать в преподавании экономической теории, менеджмента и маркетинга сферы культуры, при подготовке кадров в области управления культуры и искусства. Практические рекомендации могут использоваться руководителями учреждений и организаций социально-культурной сферы, а также специалистами в процессе совершенствования правового механизма её функционирования.

Апробация результатов исследования проводилась на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Рынок труда региона в условиях структурной перестройки экономики» (г. Кемерово, 1998 г.), «Культура на современном этапе» (г. Кемерово, 1999 г.), «Универсальная библиотека: история и взгляд в будущее» (г. Кемерово, 2001 г.). Результаты исследования использовались в работе практических семинаров руководителей муниципальных органов власти: городов Осинники (1997 г. организатор - Управление культуры Кемеровской области), Омск (2000 г., Управление культуры Омской области), Красноярск и Енисейск (2001 г., Краевое управление культуры Красноярского края).

Культурное благо как особенный вид экономических благ

Потребность в организации грамотной экономической политики общества и государства по развитию сферы культуры обуславливает необходимость четкого научного определения с позиции экономической теории особенностей продукта культуры, изучение его основополагающих характеристик, таких, как потребительная стоимость, стоимость и цена. Для того, чтобы раскрыть специфику данных категорий, необходимо рассмотреть сущность экономической формы производимых продуктов в изучаемой сфере.

Для целей исследования важно дать терминологическое определение «сферы культуры» и ее продукта - «культурного блага», а это не может не затронуть и сам термин «культура».

В настоящее время оформились три основные философские концепции толкования термина «культура».

Первая концепция («достиженческий» подход) трактует культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком." Она противостояла «узкому» толкованию культуры, как только духовной жизни общества. Слабость данной концепции в том, что из понятия «культура» фактически исключается деятельное начало, мысль концентрируется не на самой деятельности человека, как движущей силе развития культуры, а на конечных, ценностных результатах этой деятельности.

Вторая концепция представлена такими исследователями как Н.С.Злобин, В.М.Межуев («деятельностный» подход) рассматривает культуру как процесс творческой деятельности человека и выдвигает на первый план в развитии культуры роль творческой личности. Творческая личность, как творец культуры, сама совершенствуется и изменяется в ходе накопления опыта человечества. Эволюция культуры здесь совпадает с развитием человеческой личности. Концепция соединяет два важных начала - творческое и личностное. Но в случае абсолютизации она таит в себе серьезную опасность: творчество отдельной личности иногда отрывается от жизни общества, а тем самым и от его социальных корней.

Третья концепция («технологический» подход) трактует культуру как специфический способ человеческой деятельности, как универсальное свойство общественной жизни людей, как «все сделанное человеком, а не данное природой», как «совокупность надбиологических средств и механизмов адаптации общественного человека к окружающей среде». Недостаток этой концепции в слишком расширенном толковании понятия «культура». Здесь теряется специфика культурной сферы как одной из отраслей человеческой деятельности. Между понятиями «культура» и «общественная жизнь» по сути ставится знак равенства: «Культура - возникновение и развитие человеческих сущностных сил на основе человеческого труда как общественного производства, их опредмечивание в продуктах труда и результатах человеческой деятельности с целью повышения власти человека над природой...» . Пример расширительного толкования культуры давал Э.Тейлор: «Культура... это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верование, искусство, мораль, законы, обычаи, другие способности и привычки, приобретаемые и достигнутые человеком как членом общества». К этому он считает необходимым прибавить «материализованные знания, верования и умения» и заключает, что «культура - это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества» .

Современные исследователи в области таких научных дисциплин как социология, менеджмент, планирование, маркетинг, культурология делают акцент на том, что культура является прежде всего системой вырабатываемых и признаваемых обществом, организацией, группой ценностей, социальных норм, установок, шаблонов поведения, ритуалов, которые заставляют челове-ка вести себя так, а не иначе.

В экономической теории культуры также нет единого, устоявшегося определения, тем более, что до сих пор эта наука не получила должного развития. Существует весьма ограниченное количество работ в данной области как в России, так и за рубежом. Это имеет свои объективные и субъективные причины. Объективные причины связаны с уровнем развития культуры как специфической отрасли народного хозяйства. Субъективные причины обусловлены тем, в какой степени экономические науки оказываются способными реагировать на актуальные вопросы экономики отрасли культуры.

В работах К.Маркса и Ф.Энгельса используется понятие «духовное производство» и даже «художественное производство» . Однако в основном эти авторы ограничили экономические исследования капиталистического способа производства рамками материального производства. Так, в марксо-вых схемах простого и расширенного воспроизводства не рассмотрено движение ресурсов из материального воспроизводства в духовную сферу и обратно.

В экономической науке расширительную трактовку воспроизводит Г.М.Галуцкий. Он видит в культуре «феномен живой природы, который сохраняется лишь в форме нераздельной материальной и духовной ипостасей существа, называющего себя Человеком, и проявляется через участие в преобразовании природы, материальной среды и самого человека» .

Таким образом, философский подход, независимо от особенностей той или иной концепции, рассматривает культуру в самом широком смысле - как общественную сферу деятельности человека в противоположность природе. Этот подход воспроизводится в некоторых экономических дисциплинах и исследованиях. При этом термин «культура» теряет специфику как особенный вид человеческой деятельности.

Однако в большинстве экономических исследований применяется другой, назовем его «узкоэкономическим», подход к понятию культуры - как к особенной отрасли национальной и мировой экономики наряду с другими. Так, Г.Л.Тульчинский, рассматривая культуру в отраслевом смысле, видит в ней конкретную сферу жизни общества, включающую в себя искусство, творческую (преимущественно художественную) деятельность, исполнительство, концертную деятельность, любительство, а также деятельность, их обеспечивающую (финансирование, право, охрана культурно-исторического наследия, управление, подготовка и переподготовка профессиональной среды и любительства, развитие материально-технической базы, информация и т.п.) .

Противоречия и тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации экономики

Инновационный характер экономического развития промышленно развитых стран в последнее десятилетие во многом связан с растущим дефицитом природных ресурсов и обострением экологических проблем. Это заставляет промышленный капитал использовать новые ресурсосберегающие технологии, ускорять замену устаревшего оборудования более совершенным, усиливать роль неценовой конкуренции (конкуренции новизны и качества) на мировом рынке. Решение этих задач объективно требует выдвижения на первый план проблемы обеспеченности современной экономики главным ресурсом - интеллектуально-развитым и высокопрофессиональным работником. Формирование всесторонней и гармоничной личности, обладающей высоким созидательным потенциалом, в существенной мере зависит от развития культуры и экономического механизма, обеспечивающего максимизацию удовлетворения культурных потребностей работника современного типа. В.Л.Иноземцев в предисловии к книге Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество» отмечает, что «...она (культура) способна принести в общество, причем естественным и ненасильственным образом, стабильность и пре-емственность, необходимые ему в процессе развития». Основной акцент в становлении современной экономики делается на то, что сфера культуры содействует расширенному воспроизводству человеческого фактора, играющего ведущую роль в процессе создания материального и духовного богатства постиндустриального общества.

Неоднократно декларировалось, что происходящие в последние десяти- летая в экономике России изменения направлены или должны быть направлены на формирование социально ориентированной рыночной экономики, в которой на первый план становятся «жизненные блага духовно-интеллектуального характера, оставляя место для материальных благ в качестве подпитывающих, обеспечивающих первые». Действительно, на достигнутом уровне развития человечества, речь должна идти о необходимости изменения структуры жизненных благ, в соответствии с воспроизводством которых будут складываться общественные отношения.

В связи с этим представляется, что на современном этапе развития общества важнейшими задачами, которые, в частности, должна решать культура, являются: формирование такого уровня общественного сознания, который исключал бы неуважение к человеческой личности и вместе с тем содействовал развитию индивидуальности в сочетании с высоким чувством коллективизма; возвышение духовных потребностей людей; обеспечение широких масс новейшей достоверной социальной, научной и технической информацией; формирование здорового нравственного климата, обеспечение эффективного использования материальной базы общества; решение экологических проблем и гарантированного обеспечения жизнедеятельности будущих поколений человечества. Все это требует пристального внимания к культуре как к одному из инструментов политического, экономического и социального развития общества.

Л.Рейман подчеркивает, что согласно теории постиндустриального общества, главной ценностью становится не потребление товаров, как это было в индустриальном обществе, а экономия времени, на основе чего осуществляется удовлетворение культурных и личностных потребностей. Поэтому ведущим сектором национальной экономики становится не промышленность, а сфера услуг. Постиндустриальные тенденции по преимуществу трактуют двояким образом, а само содержание постиндустриальной экономики сводят к одному из двух процессов - либо информатизации общества (М.Кастельс), либо ста-новлению нематериального производства, развитию сферы услуг (Д.Белл). На наш взгляд, в обоих случаях содержание постиндустриальной экономики сужается. Мы считаем, необходимо преодолеть теоретическую односторонность этих позиций. На самом деле обе тенденции объединяет нечто общее -то, что оба процесса затрагивают сферу производства культурных благ.

Во-первых, тенденция информатизации производства проявляется в росте удельного веса в денежных затратах на производство затрат на научную информацию. Но чтобы она была полноценно реализована, «распредмечена», она должна быть освоена человеческим ресурсом, рабочей силой. Способностью точно воспринимать и грамотно использовать информацию владеет только культурный человек, систематически включенный в процесс потребления культурных благ. Таким образом, информатизация - это лишь результат, форма реализации более глубокого по значению процесса - качественного изменения культурного производства в постиндустриальной экономике.

Во-вторых, тенденция сервизации проявляется в ускоренном росте сферы услуг по сравнению с материальным производством. При этом одной из наиболее мобильных отраслей является сфера культурных услуг. Так, на отрасли обслуживания досуга экономики США в 1978 году приходилось 2% национального дохода, что составляло в абсолютном выражении 21,7 млрд долл. против 3,1 млрд дол. в 1950 г.3 С 1980 по 1993 год в США объем валового продукта в обрабатывающей промышленности увеличился в текущих ценах в 1,8 раза, в сфере традиционных услуг (ремонтные работы, гостиничный бизнес, бытовые и социальные услуги) - на 42 %, в бизнес-услугах, здравоохранении и образовании - более чем на 80 %, а в производстве информации, оказании юридических услуг, в шоу-бизнесе и индустрии развлечений рост составил 2,2 раза.1 Однако количественные параметры объема и динамики сектора культурного производства значительно больше, потому что кроме услуг необходимо учитывать также производство и вещественных культурных благ.

Таким образом, наиболее общее содержание постиндустриализации хозяйства заключается в росте удельного веса сферы культуры как сферы производства и потребления культурных благ. При таком подходе к пониманию постиндустриального хозяйства, сфера культуры, с одной стороны, выделяется как наиболее передовой элемент и решающее условие его формирования, с другой стороны, - наиболее общий результат, смысл, цель его становления. А противоречивое единство процессов информатизации и сервизации образует внутреннее противоречие сущности постиндустриального перехода и вместе с тем - развития сферы культуры как экономического явления.

Резкий рост количественных параметров производства культурных благ и их доли в общих потребительских расходах населения - это лишь внешнее проявление изменения качественной роли данного сектора в условиях постиндустриализации. Американский социолог Р.Андрей образно выразил этот процесс так: «Голодная душа сменила голодное брюхо». Э.Тоффлер выразил эту мысль в виде прогноза: «Неизбежен переход от системы, удовлетворяющей материальные потребности, к экономике, целью которой является духовная удовлетворенность населения».

Формирование многоотраслевых культурно-производственных комплексов

Рассмотренные в первой главе противоречивые свойства культурных благ как квазиобщественных благ, а также противоречивые тенденции развития культурного производства в условиях постиндустриализации являются объективными основами существования многообразия конкретных организационно-экономических форм реализации процесса производства культурных благ. Поэтому последние выступают предметом рассмотрения во второй главе диссертации.

Качественные характеристики развития экономических отношений определяются содержанием структурных преобразований общественных отношений, форм собственности, источников воспроизводства, форм хозяйственной и коммерческой деятельности. Изменение организационно-экономических форм структурных преобразований является важной закономерностью эволюции всех отраслей народного хозяйства, в том числе и культуры. Поэтому оно должно ставиться в качестве одной из основных задач не только практического реформирования экономики, но прежде всего теоретического изучения этой закономерности. Рассматривая историю возникновения и развития форм и методов организации культурной деятельности, можно прийти к определенным выводам о логике этого развития, а тем самым - и о его возможных тенденциях. Из анализа эволюции организационно-экономических форм культуры вытекают определенные выводы для их совершенствования в настоящем и будущем. Успех реформы определяется степенью соответствия осознанных действий правительства объективным тенденциям эволюции хозяйственных форм.

Академик Л.И. Абалкин выделяет организационно-экономические формы как особый слой производственных отношений и определяет их как «отношения, непосредственно порожденные развитием производительных сил и характеризующие организацию совокупного общественного труда, его разделение и уровень общественного производства».1

К организационно-экономическим отношениям относятся: 1) конкретные формы организации производства. Сюда наряду с концентрацией и специализацией производства включаются также более сложные производные формы: производственные объединения, межотраслевые комплексы и т.д. 2) Хозяйственные связи между различными звеньями общественного разделения труда. 3)Отношения хозяйствования в процессе использования различных экономических рычагов.

Во второй главе нами рассматриваются эти три группы организационно-экономических отношений в сфере производства культурных благ. В параграфе 2.1 анализируются первая (культурно-производственные комплексы и др. организационные формы) и вторая (диверсификация и франчайзинг) группы, в параграфе 2.2 - третья группа (использование источников развития, в том числе финансирования сферы культуры).

Сегодня содержание развития организационно-экономических форм в культуре заключается в переплетении процессов централизации и децентрализации управления, в усложнении горизонтальных связей. Однако для определения степени объективности, логичности, последовательности этого процесса проследим эволюцию развития организационно-экономических форм в культуре в различные исторические периоды.

Возникновение первых организационно-экономических форм можно отнести к временам наскальных рисунков, авторы которых были обычными охотниками. Обладатель такого «магического» таланта частично освобождался от материального труда (охоты) и мог больше времени посвящать творчеству. В рамках первобытного строя этот наскальный живописец является первым представителем процесса разделения труда на умственный и физический. Эти живописцы, передавая свой опыт, также являлись и первыми учителями. Так зарождались основы ремесла - в прямой связи искусства и материального производства. По мнению В.Ф. Щербины и В.М. Цветаева в наскальных рисунках «характерно выражены производственная проблематика того времени и значение возникших тогда обрядов, которые также служили производственным и потребительским целям людей».2

По современной терминологии первую организационно-экономическую форму культурного производства можно назвать индивидуальной инициативной (некоммерческой) деятельностью.

В культуре городов Древнего Востока развитие ремесел и рынков взаимосвязаны с разделением работающего населения. Можно утверждать, что расширение сфер производства культурных благ в Древнем Востоке -это проявления развития творческого труда, нацеленного на создание прибавочного продукта и прибавочной стоимости.

Рост производства предметов культуры, выступающих как товар (статуи, рисунки, сосуды) объясняется тем, что эти творения являлись неотъемлемой частью многочисленных храмов. Естественно, что жрецы были первыми, кто определял направления художественного творчества. Затем эстафету приняли цари, короли, ориентируя творцов на создание монументальных надгробий (наиболее известный пример - египетские пирамиды). Это вторая историческая форма организации культурного производства: «производство на заказ». Орудия труда и творческие мастерские принадлежали заказчику. В крупных царских и храмовых хозяйствах сосредоточивалась древняя культура: именно здесь планировалось строительство зданий и ирригационных сооружений, велись необходимые расчеты и все это на основе письменности, которая служила целям государственного и культового характера. Существовали также независимые художники, которые работали в скудно обставленных мастерских за свободное вознаграждение. Обе эти формы, в отличие от первобытного периода, объединяет их общественное свойство: товарный характер производства.

В храме или в королевских апартаментах формируется новый организационный принцип: требование подчинения стандартам ремесленной деятельности. Объясняется это наличием традиционных религиозных и этических категорий и принципов. Количество рабочих мест регулируется необходимостью определенного количества товара. Эти факторы препятствуют крупномасштабной экспансии принципов массового товарного производства в искусство, что, на наш взгляд, объясняется следующим моментом: продукты культуры возводятся в степень элитных, свидетельствующих о благосостоянии владельца, и создание их в больших объемах невыгодно даже исходя из понятия престижа. В то же время их производство ограничивается отсутствием специфического технического оборудования, способного обеспечивать массовое производство.

Формирование многоканальности обеспечения экономического функционирования и развития сферы культуры

Замедление и некоторое отступление в России 90х годов от общемировой экономической тенденции к формированию многоотраслевых культурно-производственных комплексов произошло в результате разрушения прежней административно-командной организационной формы этих комплексов и подрыва соответствующей ей системы государственного материального обеспечения источников их функционирования и развития. Одновременно с разрушением старой формы создания новой формы не произошло, поэтому необходимо изучить и активно применять зарубежный опыт многоканального обеспечения развития культурной сферы.

В современных теоретических исследованиях активно дискутируется степень участия государства в развитии сферы культуры и в производстве ею общественно значимых продуктов.1 В связи с этим, представляется необходимым уделить особое внимание выбору наиболее оптимальных организационных форм обеспечения развития, которые позволяют максимально использовать ресурсный потенциал изучаемой сферы.

Структура источников экономического развития не только зависит, но и сама существенно воздействует на природу благ и услуг, предоставляемых некоммерческими организациями. Чем выше доля благотворительных пожертвований и бюджетных поступлений, тем сильнее выражено общественное содержание и общественная направленность услуг, шире круг потребителей, пользующихся льготным обслуживанием; и наоборот, при более высокой доле использования собственных средств усиливается индивидуализация услуг, прослеживается их связь с частнопредпринимательскими структурами и платным потреблением. К первой группе следует отнести производителей элитных, народных и истинно культурных благ, ко второй - производителей «масскультуры».

В связи со столь резкой дифференциацией учреждений культуры возникает проблема создания многоканальное источников материального и финансового обеспечения этой сферы. Она особенно остро стоит перед некоммерческими организациями в период экономических кризисов и, соответственно, при возникновении бюджетного дефицита. Формирование бюджета организаций становится во многом зависимо от активности и предприимчивости персонала, а также репутации организации в глазах общественности. Поиск финансовых средств идёт в условиях конкурентной борьбы за их источники с некоммерческими, частными и государственными организациями самой разной отраслевой принадлежности. Несмотря на сложность, смешанная, государственно-частная система имеет ряд преимуществ. Свободные от жесткой привязанности к единому источнику обеспечения, организации получают возможность маневра, мобилизации местных ресурсов, оптимизации соотношения между экономической эффективностью и социальными гарантиями.

В связи с тем, что культура является основным фактором, влияющим на развитие человеческого сознания, много споров вызывает вопрос о роли государства в формировании культурной политики, а следовательно и о степени финансирования отраслей культуры государством. Возможные источники финансового обеспечения деятельности организаций культуры представлены нами на рис. Проблема централизации и децентрализации финансирования культурной деятельности активно обсуждались на протяжении всего XX века западными культурологами, экономистами и социологами. Необходимость централизованного финансирования культуры выводилась из формы коллективного потребления услуг культуры, их социальной значимости. Чем выше социальное содержание культурной деятельности, тем энергичнее должна быть помощь со стороны государства.

Л.С. Жаркова считает, что финансирование из государственного бюджета обеспечивает учреждениям культуры и искусства «большую защищенность и способствует творческому характеру и общественному смыслу этой деятельности, чем основанный на принципах рентабельности рынок».1 Эту позицию разделяет ряд отечественных и зарубежных исследователей.2

Американские экономисты У.Бомол и У.Боуэн приводят следующие доводы в пользу централизованного финансирования зрелищной сферы.3 Во-первых - преобладает живой труд в культурных услугах, и отсюда вытекает принципиальная невозможность значительного повышения производительности труда и снижения издержек. Во-вторых, ограничиваются цены на билеты зрелищных учреждений по социальным соображениям в связи с необходимостью достижения равенства возможности посещать представления для всех зрителей. По мнению исследователей, причины хронической убыточности театров заключены в особенностях производства и потребления услуг культуры (совпадение процесса производства и потребления, личный контакт творца и зрителя, ограниченный доступ публики на представления, незначительные возможности внедрения результатов научно-технического прогресса в сфере культуры). Эти обстоятельства приводят к медленному росту производительности труда творческих работников, и, следовательно, к опережающему росту расходов на услуги по сравнению с получаемыми доходами. С другой стороны, доходы театров не могут быть увеличены путем повышения цен на театральные услуги вследствие низкой (или отрицательной) эластичности спроса по цене.

Кузин, Виктор Федорович

Субъект (ПРОИЗВОДИТЕЛЬ) СКД - это лицо, группа лиц, учреждения, осуществляющие организацию досуга различных групп населения. СКД - деятельность социальных субъектов, сущность и содержание которой составляют процессы сохранения, трансляции, освоения и развития традиций, ценностей, норм в сфере художественной, исторической, духовно-нравственной, экологической и политической культуры.

Виды субъектов (ПРОИЗВОДИТЕЛИ) и их характеристика:

1. Человек как субъект социально-культурной деятельности.

Личность, выступающая в роли субъекта социально-культурной деятельности, - это человек, который благодаря своей активности практически реализовал все элементы своего участия в этой деятельности, а именно: определил и тщательно осмыслил цель, осознал мотивы своего участия, подобрал необходимые средства, методы и приемы, осуществил соответствующие практические действия, оценил полученные результаты.

Выполняя функцию постоянного носителя социальных ролей и творца культурных ценностей в процессе социально-культурной деятельности, человек занимает ярко выраженную активную позицию, которая составляет одну из ее характерных личностных черт.

2. Социально-культурные институты . Социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля как одного из элементов управления. Социальный контроль дает возможность обществу и его системам обеспечить соблюдение нормативных условий, нарушение которых наносит ущерб социальной системе.

3. Семья как социально-культурный институт. Исторически семья по своей сути была и остается начальной структурной единицей общества и одновременно традиционно ведущим социально-культурным институтом. Она представляет собой первичный социально-культурный коллектив детей и взрослых, естественную среду их духовного развития.

Семья занимает важнейшее место в социальных связях человека. История развития общества - это история развития семьи и как социального института, который эволюционирует и претерпевает существенные изменения вместе с обществом. Сегодня семья - ведущий социально-культурный институт, призванный быть действенным инструментом гуманизации, консолидации общества, социализации личности, преодоления межнациональных конфликтов, достижения гражданского согласия.

4.Средства массовой информации и коммуникации . Средства массовой информации и коммуникации являются социально-культурным институтом, представляющим «четвертую власть».

5.Отраслевые учреждения социально-культурного профиля - учреждения, которые составляют ядро отраслевой социально-культурной инфраструктуры каждого города, поселка, региона в целом. В ней, как правило, представлены социально-культурные институты как традиционного, так и нетрадиционного типа. Эту инфраструктуру дополняют традиционные и альтернативные учреждения дошкольного, школьного, профессионального и дополнительного образования.

По своей сути субъекты массового культурно-сервисного обслуживания представляют собой действующие в сфере культуры, образования, искусства, досуга, спорта целостные функционально-целевые системы, основанные на разделении труда и упорядоченном взаимодействии индивидов, социально-культурных групп и общностей. Эти учреждения и организации создаются для удовлетворения разнообразных духовных интересов членов общества и действуют в определенных макро-, мезо- и микросредах.

Потребитель - это тот, кто приобретает и использует товары, заказывает работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли. Каждый из нас является потребителем, желая каким-либо способом удовлетворять свои потребности. Потребителем выступает фирма, организация и государство в целом.

Сфера культурных услуг обладает рядом особенностей. К числу традиционных принято относить следующие обстоятельства: производство культурных ценностей зачастую совпадает с их потреблением (просмотр спектакля, кинофильма, прослушивание концерта, чтение книги и т.д.); в отличие от продуктов материального производства, уничтожаемых в процессе потребления (как известно, сапоги снашиваются, яблоки съедаются), культурные ценности в процессе потребления наращивают свою ценность (чем больше людей прочитали книгу, видели картину, слышали концерт и т.п., тем выше их социальная значимость). Сегодня появляются и новые, связанные с переходом сферы на рыночные условия. Во-первых, услуги в сфере культуры адресованы не только непосредственно посетителям, но и донорам, готовым выделять средства и поддерживать культурную деятельность

Выводы:

1. Продукты отрасли культуры, культурные блага, являются средствами удовлетворения потребности в художественной деятельности. Содержанием культурных благ являются художественные образы. Производство культурных благ технологически основывается на законах художественного творчества. Это позволяет идентифицировать отрасль культуры в системе общественного производства как область производства и потребления культурных благ.

2. С позиций содержания создаваемых продуктов в отрасли выделяют две подотрасли: искусство, где создаются культурные блага новой образной формы, и культурное просвещение, где производятся культурные блага на основе использования образной формы, ранее созданной в подотрасли искусства.

3. Многообразным видам культурных благ свойственны такие черты: отсутствие объективных критериев качества, его неизмеримость и дифференциация, комплексность воздействия, неопределенность результатов потребления, значительное влияние фактора времени, отсутствие жизненно важных (физиологических) мотивов, прямой экономической выгоды в потреблении и административного принуждения к нему, использование в производстве естественной производительной силы – творческих способностей работника.

4. С точки зрения экономической формы продукция отрасли представлена товарами (картины, скульптуры, материальные носители прав интеллектуальной собственности и т.д.), чистыми услугами (спектакли, концерты, киносеансы, книговыдачи и т.д.), материальными услугами (реставрация). Услуга – преобладающая форма продукции культуры и конечный результат большинства видов культурного производства.

5. Продукция культуры относится к общественным и социально значимым благам. Государство и муниципальные образования финансируют производство общественных благ культуры – массовых театрализованных праздников, памятников градостроительства, архитектуры и т.д. Социально значимые блага культуры (услуги библиотек, театров, концертных залов и т.п.) финансируются совместными усилиями государственного и частного сектора, при этом государство обеспечивает некий общественно необходимый уровень производства этих благ.

6. Услугам отрасли культуры свойственны такие черты: территориальная локальность, информационная асимметрия, ухудшающий отбор и др.

Общие понятия блага и общественного труда.
Понятия «ценность», «культурные блага», «продукты сферы культуры», «культурные товары».
Сравнительная производственная и потребительская характеристика средств и продуктов культурной деятельности.
Формирование предложения и спроса на продукты социально-культурной деятельности.

Виды услуг

Культурное богатство человеческого общества с экономической точки зрения представляет собой массу продуктов культуры, а отдельный продукт  его элементарная форма. Эти продукты имеют специфические, чувственно воспринимаемые свойства, благодаря которым они могут удовлетворять особые человеческие потребности  культурные (познавательные, нравственные, эстетические, коммуникативные). В экономике культуры рассматриваются культурные блага как материальные и нематериальные продукты общественного труда, затраченного на их создание, творческое воспроизведение, обработку и хранение. Они обладают общественной потребительной стоимостью и являются одним из способов усвоения человеческой жизни.

Наибольшее влияние на динамику культурного развития оказывают продукты, которые отличаются своей исключительностью, нестандартностью, неповторимостью, созданные особо талантливыми мастерами

Создание продукта личного творчества для удовлетворения личных культурных потребностей имеет важное значение для повышения культурного уровня членов общества, оказывает влияние на структурные преобразования в сфере культуры, на направления и темпы развития отдельных подсистем в сфере культуры; может также рассматриваться с точки зрения экономических предпосылок и условий, необходимых для личного творчества.

В процессе культурной деятельности образуются либо культурные блага (в узком смысле слова плоды общественно не организованной или общественно организованной непрофессиональной культурной деятельности), либо продукты сферы культуры (плоды профессионально организованной культурной деятельности), либо культурные товары (предметы купли-продажи).

культурные блага, продукты сферы культуры и культурные товары имеют определенную культурную потребительную стоимость
продукты сферы культуры имеют к тому же стоимость в экономическом смысле
культурные товары имеют и цену

Культурные блага по своему характеру неоднородны и различаются:

по степени материализации; способу удовлетворения культурных потребностей;

по выполняемой ими функции

Классификация культурных благ

Нематериальные объекты формирования и удовлетворения культурных потребностей
Услуги культуры	Выполняющие функции передаточного механизма в культуре выдача книг в библиотеках, показ фильмов в кинотеатрах, прокат театральных костюмов и т.д. К этой сфере (а не к сфере торговли) следует отнести продажу предметов художественного творчества, книг и т.п.
	Выполняющие непосредственно культурные функции: работа театрального актера, концерт исполнителя – виртуоза, деятельность руководителя профессионального хора , лекция ученого и т.п.

Сравнительная производственная и

потребительная характеристика

Регулирование предложения и спроса на продукты скд
В соответствии с общественными культурно-политическими целями государство устанавливает иерархию предложений по социально-культурным приоритетам

Закон Республики Беларусь «О культуре в Республике Беларусь» Ст.10

Приоритетами государственной политики в сфере культуры являются:

сохранение, развитие и распространение белорусской национальной культуры и языка
создание, распространение и популяризация произведений художественной литературы и искусства для детей и молодежи
создание условий для эстетического воспитания, художественного и культурологического образования детей и молодежи
популяризация классических произведений художественной литературы и искусства, иных эстетических и нравственных ценностей отечественной и мировой культуры
обеспечение функционирования и развития культуры в сельской местности

Государство осуществляет регулирование предложения предметов культурных потребностей (культурных благ) и формирование спроса на них.

Долгосрочное стратегическое регулирование предложения предметов культурных потребностей на основе:

социально-культурной программы общества (изложенной в правовых документах государства) и стратегических общественных установок с учетом социально-экономической , возрастной, территориальной структуры общества, идейно-содержательной направленности, видовой структуры, экономических инструментов (финансирования на основе общественного потребления);
строительства сети культурных учреждений социальной инфраструктуры , структура которых в значительной мере предопределяет возможные направления формирования и удовлетворения культурных потребностей;
воспитания творческих кадров и работников культуры с учетом долгосрочных тенденций развития культурных потребностей;
экономических инструментов и всего экономического механизма культуры (инвестиции, ускорение развития производства предметов культурных потребностей, дотации культурным учреждениям, оплата образования и стипендий студентам творческих учебных заведений);
законодательных актов , способствующих созданию оптимальной институциональной базы отрасли культуры, отвечающей целям
долгосрочной культурной политики государства.

Долгосрочное формирование спроса осуществляется главным образом с помощью:

системы среднего образования и школьного воспитания ;
системы внешкольного коллективного и индивидуального эстетического воспитания ,
существующей практики удовлетворения культурных потребностей , особенно посредством творческой деятельности;
социально-экономической политики общества : путем уменьшения затрат из семейных бюджетов на удовлетворение культурных потребностей (использование фондов общественного потребления); путем высвобождения времени на культурные нужды; опосредованно, повышая жизненный уровень населения.

предложения предметов культурных потребностей осуществляется на основе действия всех долгосрочных инструментов экономической политики. Особое значение имеют:

эстетическое воздействие на формирование объема и структуры предложения, исходя из издательских, постановочных и других планов, планов по каждому отдельному виду культурно-просветительной деятельности
экономические инструменты, регулирующие выбор наиболее эффективного варианта осуществления поставленных задач: планирование, финансирование (инвестиционная политика), система материальной заинтересованности отдельных работников и целых коллективов, политика в области ценообразования; режим работы культурных учреждений и т. п.

Краткосрочное и среднесрочное регулирование спроса осуществляется с помощью:

актуализации долгосрочных факторов, определяющих спрос на предметы культурных потребностей
экономических инструментов (политика в области ценообразования)
режима работы учреждений культуры и организации доступа к культурным ценностям (пропаганда, абонементы, доставка и т. п.)
маркетинговой и информационной политики (реклама, критика и т. д.)
законодательно-организационных мер.

Тема 4

Понятие и цели управления и регулирования

культурных процессов

Основные вопросы

Регламентация - путь к эффективной координации и свободе
Госрегулирование и взаимодействие с рынком
Управленческий цикл.
Саморегулирование как важнейшее свойство самоорганизации индивидов и общностей .

1. Мы всегда находимся в социальном пространстве, где кто-то до нас уже принимал множество решений (часть которых зафиксирована в регламентирующей документации). Принятые ранее решения задают структуру этого пространства , представляют собой основу порядка, т.е. отлаженного, организованного состояния общества.

Находясь в пространстве принятых кем-то решений, будучи внутри этой овеществленной регламентации, мы вынуждены принимать свои решения не в пустом пространстве, а с учетом предыдущей регламентации.

Возможность правильно, без ошибок и излишних трудозатрат передать вниз (подчиненным) постоянные управленческие воздействия через регламентацию – основа эффективного управления.

Регламентация - это совокупность норм, правил, стандартов и процедур, ограничивающих и определяющих формы деятельности в обществах с развитым разделением труда . В обществах с неразвитым разделением труда регламентация не нужна: там социальную солидарность обеспечивает так называемое общее сознание: имеется шаман или вождь-жрец, транслирующий волю Неба. К регламентации относятся не только юридические нормы и правила, т.е. свод государственных законов, подзаконных актов (указов и пр.), но и разнообразные внутриотраслевые инструкции, положения, оргструктуры, регламенты предприятий и организаций, промышленные стандарты.

Дюркгейм был первым, кто оценил значимость проблемы регламентации , рассмотрел ее в качестве фундаментального понятия социологии еще в 1895 г. в работе “О разделении общественного труда”. Он указал на качественно новый предмет деятельности современных менеджеров, то есть (используя термины самого автора) лиц, занятых совершенствованием разделения труда в корпорациях современного типа. Этот предмет – регламентация .

Вопрос, положивший начало этому труду Дюркгейма, касается отношения между индивидуальной личностью и социальной солидарностью .

По Дюркгейму, существуют четыре проблемы регламентации, которые должен решать каждый менеджер: во-первых, регламентация должна быть скоординирована (то есть в ней не должно быть противоречий); во-вторых, надо сделать так, чтобы эта регламентация не ограничивала исполнителей, а, наоборот, создавала им поле свободы ; в-третьих, нужно решить проблему самоорганизации , ведь есть всякие механизмы типа “невидимой руки рынка”, и для того, чтобы не делать все вручную, нужно существенно использовать эти механизмы; и, в-четвертых, Дюркгейм считал, что регламентация не выполнит свою функцию обеспечения солидарности, если она не будет справедлива .

Основной принцип формирования культурной политики государства  практическое признание универсальной гармонизирующей роли культуры, является прямым отражением интересов общества в отношении культуры и культурной деятельности. Это диктует необходимость решать проблемы всего спектра видов культурной деятельности, от сохранения культурного наследия до оказания поддержки отдельным деятелям культуры, что обуславливает многоуровневую структуру культурной политики. В связи с этим возникает принцип субсидиарности в культурной политике: делегирования полномочий непосредственным исполнителям  некоммерческим организации культуры, выполняющие социальную миссию в обществе, правила взаимодействия в котором определяются государством.

Вне зависимости от экономической идеологии государства, некоммерческие организации требуют государственной поддержки, обусловленной объективными причинами реализации социальной миссии, которая невозможна в чисто рыночных условиях. В этой связи возникает принцип взаимодополняемости , который предполагает эффективное сочетание поддержки культуры из бюджетных и внебюджетных источников. Анализ культурной политики зарубежных стран дает возможность сделать заключение, что одним из наиболее эффективных примеров воплощения принципа взаимодополняемости является политика налогового протекционизма.

Дня реализации принципов субсидиарности и взаимодополняемости в культурной политике государства, при хроническом недостатке финансовых средств, является диверсификация источников поддержки организаций культуры.

Особенностью экономических характеристик культурной деятельности являются положительные социальные эффекты, которые не учитываются рынком, а также хроническая убыточность организаций культуры. Это служит предметом особого экономического внимания государства, так как рыночные институты по своей природе направлены на удаление неконкурентноспособных производств и видов деятельности, к которым в частности относятся многие важные виды культурной деятельности.

Российский исследователь Кривошеев М.И. пишет, что возникает необходимость изменения идеологии участия государства в рыночном обмене и рассматривать государство в качестве полноправного рыночного агента , преследующего свои интересы и удовлетворяющего «социальные потребности общества». Это позволяет вывести проблему экономического бытования культуры из тени и более эффективно искать ее решения, перевода в институциональную область.

Роль государства в управлении социально-культурной сферой предполагает использование ряда управленческих рычагов.

Собственность (учредительство) - создание и деятельность собственной сети учреждений культуры, учредителями которых выступают государственные органы.

Контроль и администрирование - деятельность государственных органов управления и контроля со стороны учредителей и вышестоящих инстанций, а также вневедомственный контроль (налоговая инспекция, пожарный и санитарный надзор и т. д.).

Культурная политика - выработка приоритетных направлений развития сферы культуры на республиканском и местном уровнях.

Финансирование - выделение средств из республиканского и местных бюджетов как на содержание государственных учреждений культуры соответствующего уровня, так и на реализацию «госзаказа» - программ и проектов.

Организационная поддержка организаций, проектов, программ.

Воспроизводство профессиональной среды - подготовка и переподготовка специалистов и работников сферы культуры в государственных образовательных учреждениях (вузах, средних специальных учебных заведениях, курсах повышения квалификации), а также контроль за соблюдением в них соответствующих государственных образовательных стандартов (лицензирование, аккредитация).

Стимулирование - налогообложение и прочие действия, побуждающие к поддержке и развитию культуры и искусства.

Информация - информационное обеспечение выработки решений, деятельности, анализа ее результатов.

В зависимости от использования тех или иных рычагов складываются определенные роли государства по отношению к культуре и искусству. Широко известна модель финансирования сферы культуры, предложенная исследователями из Канады Гарри X. Шартраном и Клэр Мак-Кафи. Они выделили четыре категории финансирования с условными названиями: государство-вдохновитель или помощник, государство-патрон, государство-архитектор и государство-инженер. Модели предложенной классификации не взаимоисключают друг друга и могут использоваться одновременно.

1. «Помощник» - поддержание и развитие государством разнообразия как в некоммерческом профессиональном , так и в любительском творчестве через поддержку культурной деятельности в целом (прежде всего - законодательно и налоговой политикой), а не каких-то отдельных стилей и направлений. Пример «помощника» - государственная поддержка культуры в США.

2. «Патрон» - обеспечение государством стандартов профессионального творчества и деятельности. Поощряется художественное мастерство с помощью стипендий, пример - Великобритания.

3. «Архитектор» - помощь культуре и искусству со стороны государства является частью его программы повышения благосостояния общества и выражается исключительно в долгосрочном прямом государственном финансировании. Пример - Франция.

4. «Инженер» - государство владеет и распоряжается средствами осуществления культурной деятельности и художественного творчества. Например, оно поддерживает то искусство, которое отвечает его политическим целям и стандартам. Пример - бывший СССР.
3. Управленческий цикл. С точки зрения социологии управление культурой определяется как сознательное, планомерное и целенаправленное воздействие на культуру как целостную систему производства, распределения, обмена и потребления знаний, ценностей и норм, образцов жизнедеятельности в соответствии с объективными закономерностями их развития в интересах общества и каждой отдельной личности. Такое воздействие проходит ряд этапов и составляет управленческий цикл.

Первый этап - сбор и обработка социокультурной информации , изучение состояния объекта в данный момент.

Третий этап - учет социокультурной информации, целей, задач и построение идеальной модели развития.

Пятый этап - непосредственная реализация программы развития.

Последний, восьмой этап - оценка результатов деятельности и планирование нового управленческого цикла .
4. Культура - явление саморегулирующееся, обусловленное внутренними психологическими особенностями личности. Саморегулирование – важнейшее свойство самоорганизации индивидов и общностей. «Самоорганизация – способность системы самостоятельно, без воздействия извне, изменять свою структуру, совершенствовать организацию работ по управлению производством. Саморегулирование – 1. способность системы самостоятельно, без воздействия извне, реагировать на внешние воздействия, нарушающие ее нормальное функционирование. Саморегулирование достигается с помощью обратной связи и осуществляется в форме самонастройки и самоорганизации; 2. механизмы саморегуляции экономики, действующие как результат индивидуального поведения каждого хозяйствующего субъекта при отсутствии сторонних вмешательств»  .

Культурный процесс в своей совокупности это производство, хранение, распространение и освоение культурных ценностей. Саморегулирование занимает в культурном процессе значительное место.

Производство культурных ценностей - это творчество, причем творчество не только специалистов, но и всего общества. В сущности своей творческая деятельность представляет самовыражение, исключающее вмешательство извне, но нуждающееся в соответствующих условиях общества. Регулирование предполагает создание условий для творчества - материальных, организационных, технологических, социально-психологических. Последнее во многом имеет выход на защиту творческой личности, свободы ее самовыражения, так как творческий процесс индивидуален и неповторим.

Хранение культурных ценностей предполагает не только регулирование, но и управление, направленное на реставрацию памятников истории и культуры, создание условий для хранения произведений искусства, книг, различных материалов, техники и других предметов. Процесс хранения знаний, ценностей, норм, образцов поведения и деятельности глубоко личностный, индивидуальный, хотя он и подвержен влиянию социальных групп и общностей. Преобладающую роль в нем играет саморегулирование.

Распространение, распределение ценностей - предполагает трансляцию знаний, ценностей, норм и образцов жизнедеятельности. В этот процесс включены социокультурные институты, деятельность которых еще в недавнем прошлом подвергалась жесткому управлению через идеологические установки и предписания. Сейчас преобладает регулирование с помощью финансовых рычагов при создании благоприятных условий свободы деятельности средств массовой коммуникации, в выборе ими программ, их содержания, методов подачи информации. Эта свобода имеет и негативные проявления, так как часто транслируются низкопробные элементы культуры.

Знания, ценности, нормы и образцы распространяются не только в организованных структурах , но и стихийно от индивида к индивиду, внутри социальных групп и общностей и между ними в процессе повседневной жизнедеятельности. Этим нельзя управлять, это невозможно и регулировать. Происходит саморегулирование, характер и содержание которого могут измениться в соответствии с социальной и культурной средой. Однако преобладающий процесс саморегулирования в распространении ценностей культуры оказывает сегодня не самое благоприятное влияние на все общество.

Освоение культурных ценностей – принятие, приверженность и предпочтение ценностной ориентации, убежденность; процесс также не поддающийся жесткому управлению. Он может быть индивидуальным, групповым или массовым, организованным или неорганизованным. Социокультурные институты организовывают какое-либо мероприятие по передаче населению знаний, ценностей, норм и образцов, но не могут продиктовать, куда человеку пойти, что посмотреть или послушать. Создается ситуация выбора через предложение различной социокультурной информации. Основой потребления является регулирование процессов развития потребностей и интересов личности в условиях социокультурных институтов. Это предполагает ненавязчивое постепенное их вытеснение и «замещение» другими; изменение мотивов, установок, ценностных ориентации личности. Изменение окружающей среды также развивает потребности личности в определенных знаниях, ценностях, нормах, образцах жизнедеятельности и в соприкосновении с теми или иными предметами культуры.

Культура – явление саморегулирующееся, обусловленное внутренними психологическими особенностями личности. Регулирование ее развития осуществляется через создание материальных, организационных, технологических условий и благоприятного социально-психологического климата. Оно предполагает решение стратегических вопросов и исключает вмешательство во внутреннее содержание.

Просмотры: 3 663

Результаты труда в культуре

Можно развести конечный общественно значимый результат (социальный эффект) культуры, который не поддается прямому измерению, и непосредственный результат деятельности организаций культуры - продукт. Так, для театра непосредственным результатом деятельности является спектакль, для концертной организации - концерт, для цирка - представление, для кинотеатра - сеанс, для библиотеки - выдача книг, периодических изданий, оказание информационных услуг.

Культурное благо как непосредственный результат деятельности организаций культуры. Типологии культурных благ.

Культурное благо - это разновидность экономического блага, созданного в результате культурной деятельности людей.

Теория общественных благ (П. Вейсброд и др.)

Различные культурные блага классифицируют в соответствии с признаками неисключаемости и несоперничества (отсутствие конкуренции) в потреблении.

Неисключаемость - невозможность помешать индивидам использовать благо, ограничить их доступ к благам.

Несоперничество в потреблении - потребление благ одним человеком не уменьшает возможности их применения другим.

В соответствии с этими признаками выделяют общественные и частные блага.

Общественное (социальное) благо - благо, потребляемое одним лицом и остающееся доступным для потребления другими лицами.

Частное благо - благо, которое потребляется одним лицом и не может быть одновременно потреблено другим лицом.

Концепция мериторных благ (мериторика)

Термин мериторные блага («merit goods») был введен Ричардом Масгрейвом более 50 лет назад. Понятие мериторики непосредственно вытекает из общественных интересов, которые не проявляются в индивидуальных предпочтениях.

Мериторными называются блага, спрос на которые со стороны частных лиц отстает от «желаемого обществом» и стимулируется государством.

Концепция экономической социодинамики (Р. С. Гринберг, А. Я. Рубинштейн).

Эта концепция основана на допущении того, что существует интерес, который не представлен ни одной из индивидуальных функций полезности {несводимость потребностей). Феномен несводимости разделен на два позитивных свойства: социальная полезность благ и индивидуальная полезность благ. Авторами обоснован принцип комплементарности (взаимодополняемости) индивидуальных предпочтений и социальных интересов. В основу типологии культурных благ положены признаки индивидуальной и социальной полезности, а также свойство коммунальное™, соединяющее в себе признаки неиключаемости и несоперничества в потреблении. В результате получена следующая типология культурных благ.

Частное благо (обладает индивидуальной полезностью).
Общественное (социальное) благо (обладает социальной полезностью).
Коммунальное благо (обладает индивидуальной полезностью и коммунальностью в потреблении).
Смешанное благо (обладает индивидуальной и социальной полезностью)

Смешанное коммунальное благо (обладает индивидуальной и социальной полезностью, а также коммунальностью в потреблении).

Подавляющая часть продуктов культуры существует в виде смешанных и смешанных коммунальных благ, обладающих одновременно индивидуальной и социальной полезностью, а также социальных благ, имеющих лишь социальную полезность. Производство и потребление таких благ обязано поддерживать государство.

Услуга - основная форма культурного блага

Услуга культуры - культурное благо, целесообразная деятельность, существующая в форме полезного эффекта труда в сфере культуры.

Особенностями услуг культуры являются:

- нематериальный характер производимого эффекта;
- активное участие потребителя в производстве услуг;
- воздействие эффекта от услуги на личность потребителя;
- пространственно-временная локализация услуг.

Характеристика услуг культуры как интеграция свойств самого продукта и условий его потребления.

Взаимосвязь и взаимодополняемость различных услуг культуры. Взаимозаменяемость услуг культуры только при дефиците предложения или для случайного, «неразборчивого» потребителя.